Очень полезно детей в 12-14 лет тренировать "задачками на абстрактное мышление" (это ровно когда способность к абстракному мышлению прорезается боле-менее у всех детей).
Проблема в том, что реальных таких задачек - где дети бы тренировали мышление, а не "вход в предметную область и миллион исключений" не очень много.
А математика отлична подходит, и даже крохотной её доли, - изученной содержательно, - достаточно, чтобы абстрактное мышление, и способы решать такие модельные задачи натренировать.
Если же вы к (пусть будет пальцем в небо 25 годам) "матан не освоили" - то он вам и не нужен. Работайте над реальными задачами, толку будет больше.
Есть 2 принципиально разных вопроса: - как сделано Х? - почему выбрано Х а не, например Y?
Ответ на вопрос "как" - нужен для текущей эксплуатации системы (и обычно освещён в мануалах - иначе система вообще не считается сданной).
Ответ на вопрос "почему" - нужен для развития системы. Пишется редко, потому, что описать его ну как бы не столь же сложно, как и записать код, да ещё и непонятно с какого конца браться (и всегда можно оказаться в ситуации, когда выполнил пол-работы и нарвался на критику).
И есть ощущение что спор потому, что под "докой" одна сторона понимает "как", а другая "почему".
ИИ чудо как хорош поп "попсовым" темам. Но шаг вправо-шаг влево - начинает лажать и придумывать (*) Поэтому умение отличать гладко слепленную лажу (а если не умеешь - умение не задавать вопросов верность ответов на которые ты не сможешь проверефицировать) от реальной экспертизы - становится всё ценнее.
*) Чтобы не быть голослвным, например при просьбе объяснить некоторые нюансы реализации аппаратных кэшей - просто превращается в T9 на стероидах.
Для меня в описании статьи не хватает пояснений - почему то, что ниже не подвид генетических алгоритмов (чем оно является судя по описанию и чей пик популярности пришёлся на середину 2010х), а сравниваетс с квантовым компьютером.
В нашей терминологии это называется «популяция кандидатов». GPU параллельно оценивает каждого, отсеивает слабых, смешивает сильных и через механизм коллективной динамики (мы это скромно называем «интерференционно-подобная синхронизация») концентрирует усилия на самых вкусных областях пространства.
Вайб-кодинг - давать ИИ небольшие задачи по написанию кода.
Agentic engeneering - давать ИИ большие задачи сделать систему.
Вайб-кодинг доказуемо не работает, поскольку пока ИИ выполняет вашу небольшую задачку он может начать совершать ошибки или галюцинировать (даже просьбы покрыть написанный код тестами не помогают).
Объясните пожалуйста, если знаете - чем сопромат "продуктивнее для мозгов" чем скажем real analysis (та часть матана, где надо выводить его свойства для R)?
Вот честно - сопромат жутко унылая и тупая тягомотина (ну это как человек ходивший на олимпиады по мат-ке, IT и сопромату), те же теоретическая механика или real analisys (это "хороший" школьный матан) - в 100 раз интереснее и продуктивнее для мозгов.
нужно абсолютно везде платить исключительно чорным налом.
Ну с реалиями российских микро-бизнесов "ой терминал сломался вот только что оплатите наличкой" вы знакомы? Причём в нише ниже какого-то оборота это прямо повсеместное явление.
Из-за 3%-2.5% комиссии за эквайринг это малоосмысленно делать. А вот за 20(22) - уже норм.
Скажите вы когда-нибудь как IT-шник измеряли performance набора тестов? Как вы делали когда один бэнчмарк ускорился на 22%, а другой на 0% - как в статье без зазрения совести писали "ускорили всё на 22%"?
Одной из стандартных и достаточно хороших метрик (что в IT, что в экономике) является "средневзвешенное значение". "Средневзвешенное для ген.совокупности" - называется фактическое. Т.е. когда надо рассчитать например налог при том, что по разным группам товаров платится: - 0%, 10%, 15% (было), 20/22%.
Конкретные примеры:
Сегодня я купил шаурму. С неё заплачено 0 НДС - а в статье подсчитано как 22%. Если бы я писал такую статью - мне было бы как минимум неловко так вводить в заблуждение читателей.
За позапрошлый год и ранее НДС на медицину (я трачу приличный % от дохода - т.к. нет намерения экономить на здоровье себя и семьи, влючая родителей) уже возместил.
Когда я делал ремонт в квартире - я солидную часть закупал на строительном рынке. А ещё платил бригаде строителей. Это мои расходы с 0% НДС. Разумеется они подсчитаны в статье как 22%.
Для кого-то может оказаться сюрпризом - но "отсутствие НДС" и "возмещение НДС" - это достаточно большая часть экономики. В итоге при рассмотрении всей экономики получается порядка 6-7% реальная ставка.
Фактический НДС в России - 6-7% (плавает от года к году), у вас 22% - превышение в 3 раза (как считать? Берётся полный ВВП и делится на поступление от НДС (внутрениие + таможенные -- в налоговых отчётах мин.фина это идёт таким образом).
Если вы работали в ФНС - то как этого можно не знать? А если знали и всё равно делали приписки в 3 раза, то как можно верить остальным цифрам?
Ещё есть "гениальные" советы делать 2-3 секретных чата (вместо 1го). А теперь поставьте себя на место хоть товарища майора хоть господина колонела (для которых сохранность вашей тушки в KPI если и входит, то с крайне малым коэф-ом).
Применил первый раз ректальный криптоанализатор - упала квартальная премия Применил второй раз криптоанализатор - упала годовая премия Применил третий раз криптоанализатор - упало внеочередное звание.
ВНИМАНИЕ ВОПРО - сколько попыток криптоаанализатора ещё произойдёт прежде чем он поймёт, что нафармить ништяков больше не получится?
А зачем в этой цепочке Дима, тянущий только на роль оператора LLM?
Когда как раз всё ровно наоборот: - топовый сеньёр с зачатками управления - может заменить отдел (по сегодняшним стандартам нагрузки) в средней сложности проекте/предметной области; - человек с топовой дисциплиной/многозадачносью и зачатками понимания IT-инженерии -- отдел в простой предметной области.
Т.е. надо брать как можно более квалифицированных (и подходящих на свою роль) людей.
Очень полезно детей в 12-14 лет тренировать "задачками на абстрактное мышление" (это ровно когда способность к абстракному мышлению прорезается боле-менее у всех детей).
Проблема в том, что реальных таких задачек - где дети бы тренировали мышление, а не "вход в предметную область и миллион исключений" не очень много.
А математика отлична подходит, и даже крохотной её доли, - изученной содержательно, - достаточно, чтобы абстрактное мышление, и способы решать такие модельные задачи натренировать.
Если же вы к (пусть будет пальцем в небо 25 годам) "матан не освоили" - то он вам и не нужен. Работайте над реальными задачами, толку будет больше.
Есть 2 принципиально разных вопроса:
- как сделано Х?
- почему выбрано Х а не, например Y?
Ответ на вопрос "как" - нужен для текущей эксплуатации системы (и обычно освещён в мануалах - иначе система вообще не считается сданной).
Ответ на вопрос "почему" - нужен для развития системы. Пишется редко, потому, что описать его ну как бы не столь же сложно, как и записать код, да ещё и непонятно с какого конца браться (и всегда можно оказаться в ситуации, когда выполнил пол-работы и нарвался на критику).
И есть ощущение что спор потому, что под "докой" одна сторона понимает "как", а другая "почему".
ИИ чудо как хорош поп "попсовым" темам.
Но шаг вправо-шаг влево - начинает лажать и придумывать (*)
Поэтому умение отличать гладко слепленную лажу (а если не умеешь - умение не задавать вопросов верность ответов на которые ты не сможешь проверефицировать) от реальной экспертизы - становится всё ценнее.
*) Чтобы не быть голослвным, например при просьбе объяснить некоторые нюансы реализации аппаратных кэшей - просто превращается в T9 на стероидах.
Для меня в описании статьи не хватает пояснений - почему то, что ниже не подвид генетических алгоритмов (чем оно является судя по описанию и чей пик популярности пришёлся на середину 2010х), а сравниваетс с квантовым компьютером.
Так-то вопрос по статье, а не agentic engeneering ;)
Если в статье написано - то приведите цитату, не нашёл.
Примерный пересказ статьи:
Вайб-кодинг - давать ИИ небольшие задачи по написанию кода.
Agentic engeneering - давать ИИ большие задачи сделать систему.
Вайб-кодинг доказуемо не работает, поскольку пока ИИ выполняет вашу небольшую задачку он может начать совершать ошибки или галюцинировать (даже просьбы покрыть написанный код тестами не помогают).
Выход? Выход - agentic engeneering.
Я в логике статьи ничего не напутал?
Пул в виде массива.
Запрос пула из энтри - возвращает индекс в массиве.
Толко имеет ли смысл выполнять формальные требования полностью игнорируя изначальную идею?
Объясните пожалуйста, если знаете - чем сопромат "продуктивнее для мозгов" чем скажем real analysis (та часть матана, где надо выводить его свойства для R)?
Ну блин медицина, учёба (платные садики, уже включено автоматом), приобретение жилья...
Вот честно - сопромат жутко унылая и тупая тягомотина (ну это как человек ходивший на олимпиады по мат-ке, IT и сопромату), те же теоретическая механика или real analisys (это "хороший" школьный матан) - в 100 раз интереснее и продуктивнее для мозгов.
Ну с реалиями российских микро-бизнесов "ой терминал сломался вот только что оплатите наличкой" вы знакомы?
Причём в нише ниже какого-то оборота это прямо повсеместное явление.
Из-за 3%-2.5% комиссии за эквайринг это малоосмысленно делать.
А вот за 20(22) - уже норм.
Да был не прав (начал писать гневный коментарий, а потом задумался) - действительно возмещение НДФЛ.
Скажите вы когда-нибудь как IT-шник измеряли performance набора тестов?
Как вы делали когда один бэнчмарк ускорился на 22%, а другой на 0% - как в статье без зазрения совести писали "ускорили всё на 22%"?
Одной из стандартных и достаточно хороших метрик (что в IT, что в экономике) является "средневзвешенное значение".
"Средневзвешенное для ген.совокупности" - называется фактическое.
Т.е. когда надо рассчитать например налог при том, что по разным группам товаров платится: - 0%, 10%, 15% (было), 20/22%.
Конкретные примеры:
Сегодня я купил шаурму. С неё заплачено 0 НДС - а в статье подсчитано как 22%.
Если бы я писал такую статью - мне было бы как минимум неловко так вводить в заблуждение читателей.
За позапрошлый год и ранее НДС на медицину (я трачу приличный % от дохода - т.к. нет намерения экономить на здоровье себя и семьи, влючая родителей) уже возместил.
Когда я делал ремонт в квартире - я солидную часть закупал на строительном рынке.
А ещё платил бригаде строителей. Это мои расходы с 0% НДС. Разумеется они подсчитаны в статье как 22%.
Для кого-то может оказаться сюрпризом - но "отсутствие НДС" и "возмещение НДС" - это достаточно большая часть экономики. В итоге при рассмотрении всей экономики получается порядка 6-7% реальная ставка.
Фактический НДС в России - 6-7% (плавает от года к году), у вас 22% - превышение в 3 раза (как считать? Берётся полный ВВП и делится на поступление от НДС (внутрениие + таможенные -- в налоговых отчётах мин.фина это идёт таким образом).
Если вы работали в ФНС - то как этого можно не знать?
А если знали и всё равно делали приписки в 3 раза, то как можно верить остальным цифрам?
Как и я чуть выше - поэтому скорее по фактам, что за\против.
Сама идея - играть в игры с "товарищем майором \ господином колонелем" выглядит заведомо проигрышной при таком диспаритете возможностей.
Ага.
Ещё есть "гениальные" советы делать 2-3 секретных чата (вместо 1го).
А теперь поставьте себя на место хоть товарища майора хоть господина колонела (для которых сохранность вашей тушки в KPI если и входит, то с крайне малым коэф-ом).
Применил первый раз ректальный криптоанализатор - упала квартальная премия
Применил второй раз криптоанализатор - упала годовая премия
Применил третий раз криптоанализатор - упало внеочередное звание.
ВНИМАНИЕ ВОПРО - сколько попыток криптоаанализатора ещё произойдёт прежде чем он поймёт, что нафармить ништяков больше не получится?
Это не те операторы которых вы ищите хД
Ну и думаю даже автор изначального коммента не готов платить по 300к этим "операторам ЭВМ".
И оказались не нужны - ибо где они сейчас?
Подозреваю на новом витке развития технологий - от "операторов" как лишнего звена избавятся сразу.
А зачем в этой цепочке Дима, тянущий только на роль оператора LLM?
Когда как раз всё ровно наоборот:
- топовый сеньёр с зачатками управления - может заменить отдел (по сегодняшним стандартам нагрузки) в средней сложности проекте/предметной области;
- человек с топовой дисциплиной/многозадачносью и зачатками понимания IT-инженерии -- отдел в простой предметной области.
Т.е. надо брать как можно более квалифицированных (и подходящих на свою роль) людей.
А уж какой счёт за электричество (от нагрева паяльника) придёт - страшно подумать.
Такъ разоримъ.