Как раз сегодня на «Зоркий-4» собираюсь отснять тестовую плёнку для тестов перевода цветной проявки (Fuji Hunt) на комнатную температуру. По ощущениям у «Зорких-4» шторные затворы хуже дожили до наших дней, чем у ФЭДов — во всяком случае, найти рабочий ФЭД-5 сейчас как-то проще, чем «Зоркий-4».
Это не байки, просто это было достаточно давно и вам, видимо, не удалось застать — как верно подметил Sm1le291, это было в Windows 98/Me/2000. Только насчёт одного исполняемого файла автор ошибся, но только за одно это не стоило его так минусовать. По сути значки в файловом менеджере рисовались элементом ActiveX, внедрённым в HTML-шаблон представления каталога.
Вот здесь можете проверить в действии, зайти в любой каталог, затем в контекстном меню выбрать пункт «customize this folder». А затем редактировать шаблон как душе угодно, даже убрать значки и оставить только веб-страницу при желании.
Именно. Там ещё была такая интересная возможность как «настройка вида папки», в результате которой в папке создавался скрытый подкаталог «folder settings» с HTML-шаблоном, который далее можно было отредактировать вручную, запихнув туда какие-нибудь анимации или вообще полностью переделав дизайн. Когда-то разыгрывал людей таким способом, делая их личную папку чуточку «красивее» остальных.
Некоторые журналисты снимали на плёнку в цифровую эпоху, чтобы показать, что фото оригинальное. Потому что здесь редактирование становится сложнее на фундаментальном уровне. А с цифровыми форматами, учитывая весь зоопарк форматов и редакторов, никогда нельзя быть уверенным, что фото не отредактировано. Более того, серьёзные фотоаппараты снимают фото так, что им всегда необходима хотя бы базовая пост-обработка. Вот серьёзно, сделал человек небольшую цветокоррекцию, чтобы убрать некрасивую желитизну, значит ли это, что изображение «отфотошоплено» и теперь на нём ложь? Короче, сомнительная фишка со всех точек зрения.
Бесполезный спор, потому что каждый смотрит со своей колокольни: один взглядом владельца данных, другой взглядом разработчика ИС владельца данных, третий взглядом хакера, четвёртый взглядом юриста, защищающего интересы владельца, пятый взглядом юриста, но уже на стороне хакера. У каждого будет своя правда. Лучше исходить из того, что были бы данные должным образом закрыты — не было бы самого предмета спора.
Возможно, я несколько двусмысленно выразился. Я хотел сказать, что это не «атака» в обычном понимании этого слова, когда информационная система в целом адекватно защищена и для получения доступа используется какая-то уязвимость, brute-force или методы социальной инженерии. Здесь же налицо ошибочная конфигурация, то есть система заведомо обречена, особенно с учётом количества вредоносного ПО, которое ищет подобные открытые ресурсы с тем, чтобы внедрить туда свой код или украсть данные.
Забавно, что это назвали атакой. Ведь по сути-то атаки как таковой нет, по крайней мере, если верить написанному. Каждый, кто оставляет открытый доступ — ССЗБ, потому что создаёт бомбу с часовым механизмом, установленным на заранее неизвестное время.
Из всего, что я пробовал, лучше всего сжимало тексты (впрочем, как и любые другие данные) оно, но, увы, достигнуто это доведённым до абсурда потреблением памяти и отсутствием распараллеливания.
Однако, данный ввод будет обработан не самим приложением, а операционной системой, я так понимаю? А в приложении это приведёт к тому, что вызов getchar() вернёт EOF? И что будет, если запайпить файл, содержащий символ 0x04 на вход какой-либо программы? Это ведь не будет обработано так же?
Можно не сносить, а загрузиться с какой-нибудь загрузочной флешки, подмонтировать по NFS стороннее хранилище и сделать dd if=/dev/sda of=/media/storage/win-laptop.img. Удобно, чтобы в случае необходимости (к примеру, если ноут не понравится и захочется вернуть) откатить его в исходное состояние обратной процедурой. Тем более, если диск практически пустой, можно ещё через lbzip2 пропустить на лету, сожмётся очень хорошо и будет лежать до нужного момента, никому не мешая.
В жарких странах намного выше риск бактериальных заражений, которые тоже могут быть неприятными и опасными. Да и вирусные тоже не исключены совсем — та же лихорадка Денге, например, которую переносят от человека к человеку комары и от которой тоже вполне возможно «склеить ласты», если не повезёт.
Вирусы — неклеточная форма жизни, в отличие от тех же бактерий. И если бактерии любят потеплее и могут нормально пожить какое-то время, скажем, в грязи на дверной ручке, то у вирусов всё не так — им непременно нужен организм-носитель, а во внешней среде они быстро погибают. Зимой холод и менее высокие уровни УФ от солнца (погода-то чаще пасмурная) позволяют им прожить дольше — как раз достаточно дольше, чтобы риск заражения значительно вырос.
Вот здесь можете проверить в действии, зайти в любой каталог, затем в контекстном меню выбрать пункт «customize this folder». А затем редактировать шаблон как душе угодно, даже убрать значки и оставить только веб-страницу при желании.