Давайте больше конкретики.
В тех тестах, где без directio SSD показали скорость 300 Мбит/сек, с этим параметров показывают менее 10. То есть вы считаете, что в реальности SSD настолько уж плохие? Я понимаю что результаты с directio должны быть другими, но не на столько же.
Если бы я имел свое оборудование и/или такую возможно непременно так бы и поступил.
2x SAS SEAGATE ST3300657SS и 2x SSD INTEL — это одна машина, один рейд-контроллер.
Те данные, что мне известны я указал.
Все разделы ext4, defaults.
Sysctl по умолчанию.
Первые два теста — откуда кэш, если данные не повторяются?
fio выдает результаты на SSD непредсказуемые. Один тест высокие результаты, второй низкие, третий что то среднее. По другим накопителям все понятно и без таких колебаний в результатах.
Кингстоны размером в 60 Гб, раздел 48 Гб. Тесты sysbench выполнялись на 10 и 30 Гб.
Именно по этому, кроме тестирования с помощью sysbench, выполнил первые три теста, которые исключают такую возможность.
Если вы можете предложить тест интереснее я рад вас выслушать.
1. Разумеется, но все протестировать нереально. Имел ввиду сравнение одного и того же контроллера, одной и того же модели SSD, но уже в RAID10. Например таких:
4x SSD INTEL SC2CT12 Hardware RAID10 8x SSD INTEL SC2CT12 Hardware RAID10 12x SSD INTEL SC2CT12 Hardware RAID10
Но мое субъективное мнение, что результаты не будут такими как при SAS.
2. Если эти VDS используются не для личных целей, а для сдачи в аренду, то характеры нагрузок будут разными.
«Все тесты, кроме последнего (11-го), производились только на выделенных серверах.».
автора на разных графиках линиями одного цвета обозначает разные тестируемые юниты.
Полагаю что понято что SATA не может быть лучше SSD. Линии разного цвета, просто похожи. Постараюсь исправить этот момент, чтобы было понятнее.
4x SAS, 8x SAS — 2x Xeon E5620 @ 2.40GHz
2x SAS, 2x SSD hw raid — Xeon X3450 @ 2.67GHz
SSD KINGSTON — Intel i7-2600 @ 3.40GHz
Параметры подбирались таким образом чтобы использовалось только 1 ядро процессора и не было загружено на все 100%. Тесты проводились и на других машинах, которые не попали на эти графики, по этому сравнивать есть с чем и я уверен что погрешность от процессора ничтожна.
Операционная система Debian 7, CentOS 6. FreeBSD с осью ZFS не использовал, хоть и была возможность.
В тех тестах, где без directio SSD показали скорость 300 Мбит/сек, с этим параметров показывают менее 10. То есть вы считаете, что в реальности SSD настолько уж плохие? Я понимаю что результаты с directio должны быть другими, но не на столько же.
2x SAS SEAGATE ST3300657SS и 2x SSD INTEL — это одна машина, один рейд-контроллер.
Все разделы ext4, defaults.
Sysctl по умолчанию.
Первые два теста — откуда кэш, если данные не повторяются?
fio выдает результаты на SSD непредсказуемые. Один тест высокие результаты, второй низкие, третий что то среднее. По другим накопителям все понятно и без таких колебаний в результатах.
Кингстоны размером в 60 Гб, раздел 48 Гб. Тесты sysbench выполнялись на 10 и 30 Гб.
Если вы можете предложить тест интереснее я рад вас выслушать.
Но мое субъективное мнение, что результаты не будут такими как при SAS.
2. Если эти VDS используются не для личных целей, а для сдачи в аренду, то характеры нагрузок будут разными.
Полагаю что понято что SATA не может быть лучше SSD. Линии разного цвета, просто похожи. Постараюсь исправить этот момент, чтобы было понятнее.
4x SAS, 8x SAS — 2x Xeon E5620 @ 2.40GHz
2x SAS, 2x SSD hw raid — Xeon X3450 @ 2.67GHz
SSD KINGSTON — Intel i7-2600 @ 3.40GHz
Параметры подбирались таким образом чтобы использовалось только 1 ядро процессора и не было загружено на все 100%. Тесты проводились и на других машинах, которые не попали на эти графики, по этому сравнивать есть с чем и я уверен что погрешность от процессора ничтожна.
Операционная система Debian 7, CentOS 6. FreeBSD с осью ZFS не использовал, хоть и была возможность.
Тест 2.1
Тест 2.2
Тест 3.1
Тест 3.2
Тест 4
Тест 5
Тест 6
Тест 7.1
Тест 7.2
Тест 8
Тест 9
Тест 10
Тест 11