Ха-ха-ха. Не знаю как остальные, но лично мне по*** на этот виртуальный аккаунт. Нашли чем дорожить. Единственное — потеряю возможность писать коменты, но на новую статью, которую поднимут из песочницы, идеи и материал найдётся.
Если переданное сообщение содержит инструкции, требующие выполнения определённых действий, то получившей сообщение стороной они исполняются детерменированно, единственно возможным образом.
Если Боб получил сообщение и Алиса уверена в том, что Боб получил сообщение, то Алиса уверена в том, что Боб точно исполнит инструкции (останется дома), содержащиеся в сообщении (а Алиса заберёт детей).
Иначе говоря, автор статьи как-бы ненароком подменяет цель подобного обмена сообщениями. Цель — в согласовании будущих действий обеих сторон, а не в полной уверенности обеих сторон в том, что собеседник получил все сообщения и собеседник уверен в том, что все его сообщения получены.
Скажем так — для подтверждения получения в любом случае понадобится обратная связь, что и приводит к рекурсии. Или так: в системе, где возможен лишь обмен сообщениями, доставку последнего сообщения нельзя подтвердить никак — ведь это потребует посылки ещё одного сообщения.
Ага, я тоже кажется разобрался. Значится так. Если взять мои первые постулаты
1) Обе стороны могут передавать информацию друг другу только посредством обмена сообщениями.
2) Обе стороны на 100% усваивают переданную им информацию, интерпретируют её однозначно и за приемлемое время.
3) Если переданное сообщение содержит инструкции, требующие выполнения определённых действий, то получившей сообщение стороной они исполняются детерменированно, единственно возможным образом.
и достичь состояния
1) Боб получил важную информацию.
2) Алиса уверена, что Боб получил важную информацию.
то это приведёт к согласованным действиям обеих сторон (Алиса заберёт детей из школы, Боб останется дома). Иными словами, для согласования действий Бобу не нужно быть уверенным, что Алиса уверена в том, что он получил важную информацию (и дальше по рекурсии).
Алиса в моей схеме не посылает x+1. Второе — у Алисы нет цели быть уверенной в том, что x+2 дошло до Боба. Алиса уже уверена (когла посылает x+2), что важная информация дошла до Боба. Остается только достигнуть выполнения пункта «Боб уверен, что Алиса уверена в том, что он получил важную информацию». Для этого Алиса посылает x+2, а Боб, если не получает x+2, «запрашивает его повторно» так сказать.
— Я заберу детей из школы. Пришли мне 1 в течение 1 минуты.
(не дошло)
— Я заберу детей из школы. Пришли мне 1 в течение 1 минуты.
(дошло)
— 1. Пришли мне 2 в течение 1 минуты.
— 2.
(не дошло)
— 1. Пришли мне 2 в течение 1 минуты.
— 2
(не дошло)
— 1. Пришли мне 2 в течение 1 минуты.
— 2
(дошло)
Насколько я понял, цель в достижении следующего состояния.
1) Боб получил важную информацию.
2) Алиса уверена, что Боб получил важную информацию.
3) Боб уверен, что Алиса уверена в том, что он получил важную информацию.
Но, судите сами, Алиса же не может быть уверена, что Боб получил x+2. Алиса может заключить, что Боб не получил x+2, и пытается посылать свое последнее сообщение x+1. Но они все не доходят.
Нет, Алиса не будет постоянно посылать x+2. Алиса повторно пошлёт x+2 только в случае, если Боб повторит сообщение «x+1. Пришли мне x+2 в течение timeout.»
Постулируем, что
1) Обе стороны могут передавать информацию друг другу только посредством обмена сообщениями.
2) Обе стороны на 100% усваивают переданную им информацию, интерпретируют её однозначно и за приемлемое время.
3) Если переданное сообщение содержит инструкции, требующие выполнения определённых действий, то получившей сообщение стороной они исполняются детерменированно, единственно возможным образом.
Алиса: [Некоторая важная информация]. Передаю тебе x. Пришли мне x+1 в течение timeout.
Боб: x+1. Пришли мне x+2 в течение timeout.
После получения x+1 от Боба в течение timeoutАлиса уверена, что Боб получил важную информацию. Если в течение timeout Алиса не получила от Боба x+1, то она повторяет передачу важной информации (с новым x).
Алиса: x+2.
После получения x+2 от Алисы в течение timeout Боб уверен, что Алиса уверена в том, что он получил важную информацию. Если в течение timeout Боб не получил от Алисы x+2, то он повторяет своё последнее сообщение.
— Сотрудничающие с АНБ США по программе PRISM: «AOL», «Apple», «Facebook», «Google», «Microsoft», «Paltalk», «Skype» и «Yahoo!».
— «Microsoft» также оставила для АНБ бэкдор, позволяющий обойти криптозащиту на Outlook.com.
В любом случае
Apple, Google, and Microsoft are allegedly a part of PRISM. Their proprietary operating systems cannot be trusted to safeguard your personal information from the NSA. We have two free alternatives: GNU/Linux and BSD.
Так вот — почему бы в операционной системе, которую позиционировали как мега-интегрированную в интернеты (в частности через сервисы Google) не оставить бэкдор. Как по вашему, какова вероятность того, что Google Chrome содержит средства отслеживания активности/деятельности пользователей, наличие которых в этой ОС согласовано с NSA? Не волнуйтесь, у меня нет паранойи, но всё же, какова вероятность?
всё же понадобится трёхэтапное согласование (наподобие handshake'а, который в TCP).
Если Боб получил сообщение и Алиса уверена в том, что Боб получил сообщение, то Алиса уверена в том, что Боб точно исполнит инструкции (останется дома), содержащиеся в сообщении (а Алиса заберёт детей).
Скажем так — для подтверждения получения в любом случае понадобится обратная связь, что и приводит к рекурсии. Или так: в системе, где возможен лишь обмен сообщениями, доставку последнего сообщения нельзя подтвердить никак — ведь это потребует посылки ещё одного сообщения.
и достичь состояния
то это приведёт к согласованным действиям обеих сторон (Алиса заберёт детей из школы, Боб останется дома). Иными словами, для согласования действий Бобу не нужно быть уверенным, что Алиса уверена в том, что он получил важную информацию (и дальше по рекурсии).
(потеряно)
Алиса: Я заберу детей из школы. Вот те x. Пришли мне x+1 в течение 1 минуты.
(доставлено)
Боб: x+1. Пришли мне x+2 в течение 1 минуты.
(потеряно)
Боб: x+1. Пришли мне x+2 в течение 1 минуты.
(доставлено)
Алиса: x+2.
(потеряно)
Боб: x+1. Пришли мне x+2 в течение 1 минуты.
(доставлено)
Алиса: x+2.
(потеряно)
Боб: x+1. Пришли мне x+2 в течение 1 минуты.
(доставлено)
Алиса: x+2.
(доставлено)
Алиса в моей схеме не посылает x+1. Второе — у Алисы нет цели быть уверенной в том, что x+2 дошло до Боба. Алиса уже уверена (когла посылает x+2), что важная информация дошла до Боба. Остается только достигнуть выполнения пункта «Боб уверен, что Алиса уверена в том, что он получил важную информацию». Для этого Алиса посылает x+2, а Боб, если не получает x+2, «запрашивает его повторно» так сказать.
— Я заберу детей из школы. Пришли мне 1 в течение 1 минуты.
(не дошло)
— Я заберу детей из школы. Пришли мне 1 в течение 1 минуты.
(дошло)
— 1. Пришли мне 2 в течение 1 минуты.
— 2.
(не дошло)
— 1. Пришли мне 2 в течение 1 минуты.
— 2
(не дошло)
— 1. Пришли мне 2 в течение 1 минуты.
— 2
(дошло)
Как-то так.
1) Боб получил важную информацию.
2) Алиса уверена, что Боб получил важную информацию.
3) Боб уверен, что Алиса уверена в том, что он получил важную информацию.
Нет, Алиса не будет постоянно посылать x+2. Алиса повторно пошлёт x+2 только в случае, если Боб повторит сообщение «x+1. Пришли мне x+2 в течение timeout.»
1) Обе стороны могут передавать информацию друг другу только посредством обмена сообщениями.
2) Обе стороны на 100% усваивают переданную им информацию, интерпретируют её однозначно и за приемлемое время.
3) Если переданное сообщение содержит инструкции, требующие выполнения определённых действий, то получившей сообщение стороной они исполняются детерменированно, единственно возможным образом.
Алиса: [Некоторая важная информация]. Передаю тебе x. Пришли мне x+1 в течение timeout.
Боб: x+1. Пришли мне x+2 в течение timeout.
После получения x+1 от Боба в течение timeout Алиса уверена, что Боб получил важную информацию. Если в течение timeout Алиса не получила от Боба x+1, то она повторяет передачу важной информации (с новым x).
Алиса: x+2.
После получения x+2 от Алисы в течение timeout Боб уверен, что Алиса уверена в том, что он получил важную информацию. Если в течение timeout Боб не получил от Алисы x+2, то он повторяет своё последнее сообщение.
Вики: Разоблачение массовой слежки в 2013 году
В любом случае
Источник
Так вот — почему бы в операционной системе, которую позиционировали как мега-интегрированную в интернеты (в частности через сервисы Google) не оставить бэкдор. Как по вашему, какова вероятность того, что Google Chrome содержит средства отслеживания активности/деятельности пользователей, наличие которых в этой ОС согласовано с NSA? Не волнуйтесь, у меня нет паранойи, но всё же, какова вероятность?
Девайс достаточно унылый, что сказать.