"Например, ребенок, уронив ложку, интуитивно понимает, что она упадет на пол, будет греметь и останется там лежать. Он не видел миллиард видео с падающими ложками, он просто понимает базовые законы этого мира уже с первых лет жизни. Именно понимание этих самых законов позволяет ему с каждым годом делать новые для себя всё больше открытий и, как следствие, делать новые открытия для всего мира"
Нет, не понимает. Чтобы это понять ему нужно сотни раз уронить разные предметы, понаблюдать и сделать собственные выводы/обобщения (все на автомате внутри мозга, без осознанности) + возможно, ещё и "догнаться" видео (благо сейчас мамочки без устали пихают информацию внутрь голов через смартфон). И только в результате этого он поймёт, что греметь будет предмет из металла, а вот мягкая игрушка, как ни старайся, греметь не будет
Относительно эффективные механизмы освоения элементарных навыков - это не "насмотренность предков", а результат эволюционного отбора, ибо чем быстрее осваиваются навыки, тем выше вероятность выживания
"часть пространственно-временной стабильности, понимания, что объект, который ты увидел, отвернулся, а потом снова увидел - тот же самый объект" - такого понимания тоже нет с рождения. И даже аргумент "уже у трёхмесячных младенцев можно заметить удивление... т.е. у детей есть врождённое представление о материальности" противоречит сам себе, поскольку ссылается на 3 месяца постоянного освоения мира - огромное исследование по меркам маленького человека
Из всего перечисленного только "не выполняя работу у вас" (причём скорее всего, Вами подразумевалось ещё "качественно") является объективным основанием для негатива. Так что да, "цензура". Тем более, что в статье было ещё про то, что это являлось "ключевым фактором" для увольнения
Дополню, что в статье неявно (или явно под "клиентоориентированностью") подразумевается постулат "Клиент всегда прав". Но это - не так. Существуют случаи, когда, например, под видом дополнительных доработок (которые вроде и небольшие, но и в ТЗ их нет) идут попытки вынудить исполнителя нарушить сроки и тем самым вывести на штрафные санкции. И это только одна из мотиваций, которые могут быть у заказчика. Поэтому фразы, приведенные в статье, лучше пометить не как "запрещенные", а как "не рекомендованные". А решать все-таки ситуационно.
Я, конечно, уже далеко не студент, но о некотором погружении в ФП тоже иногда подумываю и тоже из интереса. Есть ли какие-то хорошие курсы/книги, с которых стоило бы начать?
Мне кажется, здесь подмена понятий. "Быть понятным" не равно "делать за других". А перекладывание ответственности работает только если ты позволяешь такое делать, потому что обратную связь при попытке никто не отменял.
А статья хорошая, прочитал с удовольствием, спасибо автору
Ситуация будет напоминать "Академию" Азимова, где существовала каста технологов, которые знали, какие кнопки когда нажимать, но не имели представления о том, как это работает
Как написал @vadimr ниже, двусторонняя проверка ответит на вопрос "изменилось ли вообще что-то?" а это предполагает более строгое условие - для его выполнение будет проверяться на обоих хвостах распределения и правому хвосту "достанется" только 2.5%
Согласен. Односторонняя проверка подталкивает к тому, чтобы с большей вероятностью принять желаемое за действительное. Поэтому здесь более корректна будет двусторонняя проверка
Тоже подумал о том, что, возможно, цепочка рассуждений ограничена только 2-мя шагами. И, в дополнение, есть статья с попыткой объяснения явления гроккинга через понятие цепи (circuit) нейронов (оригинал статьи здесь: https://arxiv.org/pdf/2309.02390). Более внятное объяснение на русском я встретил в тг "Борис опять" от 18.09.2023
Была забыта ссылка на открытый курс deeplearning.ai, посвящённый как раз вызову функций и парсингу данных: https://www.deeplearning.ai/short-courses/function-calling-and-data-extraction-with-llms/
Спасибо за статью! Интересно и познавательно) Довольно много моментов перекликается с ТОС Голдратта. По сути, там тоже позиционирование внимания на том, что ограничивает систему в целом. И там есть описание подходов, как разруливать конфликты "если А, то В, но С"
"Например, ребенок, уронив ложку, интуитивно понимает, что она упадет на пол, будет греметь и останется там лежать. Он не видел миллиард видео с падающими ложками, он просто понимает базовые законы этого мира уже с первых лет жизни. Именно понимание этих самых законов позволяет ему с каждым годом делать новые для себя всё больше открытий и, как следствие, делать новые открытия для всего мира"
Нет, не понимает. Чтобы это понять ему нужно сотни раз уронить разные предметы, понаблюдать и сделать собственные выводы/обобщения (все на автомате внутри мозга, без осознанности) + возможно, ещё и "догнаться" видео (благо сейчас мамочки без устали пихают информацию внутрь голов через смартфон). И только в результате этого он поймёт, что греметь будет предмет из металла, а вот мягкая игрушка, как ни старайся, греметь не будет
Относительно эффективные механизмы освоения элементарных навыков - это не "насмотренность предков", а результат эволюционного отбора, ибо чем быстрее осваиваются навыки, тем выше вероятность выживания
"часть пространственно-временной стабильности, понимания, что объект, который ты увидел, отвернулся, а потом снова увидел - тот же самый объект" - такого понимания тоже нет с рождения. И даже аргумент "уже у трёхмесячных младенцев можно заметить удивление... т.е. у детей есть врождённое представление о материальности" противоречит сам себе, поскольку ссылается на 3 месяца постоянного освоения мира - огромное исследование по меркам маленького человека
Из всего перечисленного только "не выполняя работу у вас" (причём скорее всего, Вами подразумевалось ещё "качественно") является объективным основанием для негатива. Так что да, "цензура". Тем более, что в статье было ещё про то, что это являлось "ключевым фактором" для увольнения
Что ж, либо Вам повезло, либо мне - нет
Дополню, что в статье неявно (или явно под "клиентоориентированностью") подразумевается постулат "Клиент всегда прав". Но это - не так. Существуют случаи, когда, например, под видом дополнительных доработок (которые вроде и небольшие, но и в ТЗ их нет) идут попытки вынудить исполнителя нарушить сроки и тем самым вывести на штрафные санкции. И это только одна из мотиваций, которые могут быть у заказчика. Поэтому фразы, приведенные в статье, лучше пометить не как "запрещенные", а как "не рекомендованные". А решать все-таки ситуационно.
Интересная статья, спасибо!
Я, конечно, уже далеко не студент, но о некотором погружении в ФП тоже иногда подумываю и тоже из интереса. Есть ли какие-то хорошие курсы/книги, с которых стоило бы начать?
Мне кажется, здесь подмена понятий. "Быть понятным" не равно "делать за других". А перекладывание ответственности работает только если ты позволяешь такое делать, потому что обратную связь при попытке никто не отменял.
А статья хорошая, прочитал с удовольствием, спасибо автору
Что-то про клетку Фарадея никто не написал... Ладно, буду первым)
Ситуация будет напоминать "Академию" Азимова, где существовала каста технологов, которые знали, какие кнопки когда нажимать, но не имели представления о том, как это работает
Как написал @vadimr ниже, двусторонняя проверка ответит на вопрос "изменилось ли вообще что-то?" а это предполагает более строгое условие - для его выполнение будет проверяться на обоих хвостах распределения и правому хвосту "достанется" только 2.5%
Согласен. Односторонняя проверка подталкивает к тому, чтобы с большей вероятностью принять желаемое за действительное. Поэтому здесь более корректна будет двусторонняя проверка
Верно. И "подсчитываемые предметы" - это как раз то самое однородное качество. Просто более высокого уровня абстракция.
А о корреляции способности к абстракции и результатов теста как раз и написал автор
Тоже подумал о том, что, возможно, цепочка рассуждений ограничена только 2-мя шагами. И, в дополнение, есть статья с попыткой объяснения явления гроккинга через понятие цепи (circuit) нейронов (оригинал статьи здесь: https://arxiv.org/pdf/2309.02390). Более внятное объяснение на русском я встретил в тг "Борис опять" от 18.09.2023
Была забыта ссылка на открытый курс deeplearning.ai, посвящённый как раз вызову функций и парсингу данных: https://www.deeplearning.ai/short-courses/function-calling-and-data-extraction-with-llms/
Спасибо за статью! Интересно и познавательно) Довольно много моментов перекликается с ТОС Голдратта. По сути, там тоже позиционирование внимания на том, что ограничивает систему в целом. И там есть описание подходов, как разруливать конфликты "если А, то В, но С"