Ясно, спасибо. Ещё вопрос: насколько легко может духовик переключиться с одного инструмента на другой — скажем, с трубы на кларнет или с флейты на саксофон? Общего, наверное, много? Или специализация глубока, и переход равнозначен переучиванию, скажем, как гитаристу на скрипку?
(в порядке расширения кругозора пару лет назад разучил несколько простейших мелодий на блокфлейте… в процессе освоения проникся к духовикам глубочайшим уважением :))
А паузы считают от последнего своего вступления, или от каких-то знакомых опорных точек? Ну, там, скрипки какую-то конкретную фразу сыграли — считаем от нее восемь тактов? Или всё-таки все пятьдесят?
Как говорил кто-то из известных физиков, дайте мне три свободных параметра, и я сделаю из них слона. А если параметров четыре, то он ещё будет и хоботом вертеть.
В современной теории струн параметров что-то порядка 2 в степени 500, на все хоботы хватит...
Непонятно, какое отношение рекордные простые числа могут иметь к криптографии. Длина ключей на практике — тысячи, ну максимум можно представить десятки тысяч двоичных разрядов. Зачем простые числа из миллионов знаков?
Примерно как не каждый сантехник способен написать уравнение Бернулли для жидкости в трубе, или музыкант — граничную задачу для стоячих волн в струне. Помнится, меня впечатлила фраза в мемуарах летчика Ершова, когда он сказал, что знает о двигателях своего самолёта только тот факт, что их три.
Причём второй раз воспроизвести линию технического прогресса у человечества может и не получиться: легкодоступные запасы угля, нефти и руды уже будут все использованы, а сразу стартовать с атомной энергии примитивная технология не позволит.
в отличии от других стран, где знать 3-4 языка норма
Доводилось читать, что в Китае это правило не работает. С одним английским, без китайского, там далеко не уедешь, в любом смысле. А Китай — немаленькая такая часть мира.
Аналогично в случае США и других англоговорящих стран. Не думаю, что знание 2-3 иностранных языков для них массовое явление, если брать всё население, а не какую-то узкую космополитичную прослойку.
Англицизмы проникают не только в лексику языка, но и в некоторые грамматические явления. Например, порядок слов часто используется англоязычный: вместо "программист на Python-е" уже не задумываясь пишут "Python программист". И т.п.
(в порядке расширения кругозора пару лет назад разучил несколько простейших мелодий на блокфлейте… в процессе освоения проникся к духовикам глубочайшим уважением :))
А паузы считают от последнего своего вступления, или от каких-то знакомых опорных точек? Ну, там, скрипки какую-то конкретную фразу сыграли — считаем от нее восемь тактов? Или всё-таки все пятьдесят?
Книга великолепна. Особенно эпиграфы. Особенно про долгую память :)
Как говорил кто-то из известных физиков, дайте мне три свободных параметра, и я сделаю из них слона. А если параметров четыре, то он ещё будет и хоботом вертеть.
В современной теории струн параметров что-то порядка 2 в степени 500, на все хоботы хватит...
Непонятно, какое отношение рекордные простые числа могут иметь к криптографии. Длина ключей на практике — тысячи, ну максимум можно представить десятки тысяч двоичных разрядов. Зачем простые числа из миллионов знаков?
Боюсь, что нравы и порядки социума времён Александра Македонского по вкусу пришлись бы далеко не всем читателям Хабра.
Было приятно прочитать комментарий человека, который успех в жизни не сводит к новой модели мерса и владению собственным бизнесом.
Алгоритм для "Фрегата" с разворотом на 355 градусов на ДРАКОНе писали?
Не "информационной теории", а "теории информации". Аналогично "теории вероятностей" или "теории относительности".
У военных изделий, телеметрию? Чтобы сотни любителей принимали?
Вот у китайцев: ракета "Великий Поход". Простенько и со вкусом. Или ровер "Лунный заяц".
Примерно как не каждый сантехник способен написать уравнение Бернулли для жидкости в трубе, или музыкант — граничную задачу для стоячих волн в струне. Помнится, меня впечатлила фраза в мемуарах летчика Ершова, когда он сказал, что знает о двигателях своего самолёта только тот факт, что их три.
Причём второй раз воспроизвести линию технического прогресса у человечества может и не получиться: легкодоступные запасы угля, нефти и руды уже будут все использованы, а сразу стартовать с атомной энергии примитивная технология не позволит.
А черепаха-то, черепаха в картине мира присутствует?
Доводилось читать, что в Китае это правило не работает. С одним английским, без китайского, там далеко не уедешь, в любом смысле. А Китай — немаленькая такая часть мира.
Аналогично в случае США и других англоговорящих стран. Не думаю, что знание 2-3 иностранных языков для них массовое явление, если брать всё население, а не какую-то узкую космополитичную прослойку.
Англицизмы проникают не только в лексику языка, но и в некоторые грамматические явления. Например, порядок слов часто используется англоязычный: вместо "программист на Python-е" уже не задумываясь пишут "Python программист". И т.п.
Странно, что не три. "Никогда не берите на корабль два хронометра. Берите или три, или один".
...-ящерица-Спок!