Увы, цитируя Ларошфуко, «вернейший способ быть обманутым — это считать себя умнее других».
Я, как человек, начавший знакомство с компьютерами ещё с IBM XT, не могу назвать себя достаточно компетентным, чтобы на глаз всегда отличать «плохой» сайт от «хорошего», сомнительный файл от доверенного. А ещё я могу быть усталым, невыспавшимся, тупить или спешить.
Пусть первым кинет в меня камень тот, кто никогда не тупит :)
Файл принёс мне хороший друг — я могу ему доверять?
Файл принесли мне из важной государственной структуры — я могу ему доверять?
Файл скачан с торрентов — я могу ему доверять?
На все три пункта — правильный ответ, конечно, нет.
Чур я первый сказал, что я недостаточно компетентен, чтобы работать без антивируса.
P.S. Правда, я тут провёл интересный эксперимент. На компьютере с WinXP, работающем чисто как терминал для доступа в интернет, я установил компонент Enhanced Write Filter, обеспечивающий защиту от записи на указанные разделы дисков. По сути, что бы не подцепил пользователь при серфинге, ему достаточно нажать на reset — и при следующей загрузке система восстаёт из пепла в не изменённом и столь же боеготовом состоянии, как была. Пароли и персональные важные данные там не вводятся.
Но то, что подходит для терминала — не подойдёт для ПК разработчика.
Сейчас для браузеров существуют разные расширения, позволяющие рисовать шрифты более толстыми и приятными глазу. Например, в своём Chrome пользуюсь Font Rendering Enhancer.
Одно из тех практически незаметных, но безумно полезных расширений, которые и не уродуют дизайн страниц своими шрифтами, и спасают глаза (а то после очередного апдейта Хрома около года назад шрифты на некоторых сайтах стали смотреться совсем уж нечитабельными).
Но это немного в сторону от основной мысли статьи.
Идея статьи хорошая, но, как уже сказали выше, множество факторов не учтено при анализе цен. Не надо забывать и о том, что график «цена-ТТХ» для любой технологии далеко не линеен — чтобы шагнуть от средних ТТХ к высоким, надо вложить больше долларов на одного «попугая», чем чтобы шагнуть от низких к средним.
А из личного опыта — телефон регулярно подвергается множеству опасностей и неблагоприятных воздействий, а как человек, склонный в наиболее сонные периоды жизни ронять ценные вещи из рук, ударяться об углы карманами и запинаться о мебель, я боюсь покупать дорогой телефон, который мне было бы не по карману разбить. Телефон надо беречь, но я не готов пылинки с него сдувать.
Нынешнее устройство, тьфу-тьфу-тьфу, благодаря правильному выбору, хоть и без защиты, служит мне уже пять лет. Я его ронял на разные поверхности (в том числе и кафель), носил с ключами, в маленьком чехле и без чехла, садился на него и падал на него, заливал жидкостями разного происхождения и степени агрессивности, а как-то раз он разбудил меня поутру, лёжа в луже натёкшей из окна воды (благо, был в чехле). Стоил он по тем временам свои 10 тысяч.
Если можно, то лучше — пропуск анимации с переходом к самому результату. А то навёл пушку изрядно выше цели, выстрел, уже на глаз виден перелёт — и следующие пять секунд ждёшь, пока ядро ме-е-едленно, трагично и печально завершит свой полёт. Хотелось бы в этот момент нажать пробел и пропустить полёт, перейдя, непосредственно, к его итогу :)
В качестве преимуществ я вижу удобство интеграции с UI, возможность использования событий в JavaScript — там, насколько мне известно, адекватных альтернатив немного. Плюс возможность использования одних событий и JS, и C# кодом (события C# без костылей едва ли удастся удобно использовать по назначению из JavaScript), а также возможность настроить простейшие логические связи из дизайнера, а не через код. Последняя возможность, впрочем, сильно на любителя. Плюс, кому-то синтаксис UnityEvent-ов покажется удобнее событий C#, но это вопрос вкуса.
Я, как человек, начавший знакомство с компьютерами ещё с IBM XT, не могу назвать себя достаточно компетентным, чтобы на глаз всегда отличать «плохой» сайт от «хорошего», сомнительный файл от доверенного. А ещё я могу быть усталым, невыспавшимся, тупить или спешить.
Пусть первым кинет в меня камень тот, кто никогда не тупит :)
На все три пункта — правильный ответ, конечно, нет.
Чур я первый сказал, что я недостаточно компетентен, чтобы работать без антивируса.
P.S. Правда, я тут провёл интересный эксперимент. На компьютере с WinXP, работающем чисто как терминал для доступа в интернет, я установил компонент Enhanced Write Filter, обеспечивающий защиту от записи на указанные разделы дисков. По сути, что бы не подцепил пользователь при серфинге, ему достаточно нажать на reset — и при следующей загрузке система восстаёт из пепла в не изменённом и столь же боеготовом состоянии, как была. Пароли и персональные важные данные там не вводятся.
Но то, что подходит для терминала — не подойдёт для ПК разработчика.
Одно из тех практически незаметных, но безумно полезных расширений, которые и не уродуют дизайн страниц своими шрифтами, и спасают глаза (а то после очередного апдейта Хрома около года назад шрифты на некоторых сайтах стали смотреться совсем уж нечитабельными).
Но это немного в сторону от основной мысли статьи.
А из личного опыта — телефон регулярно подвергается множеству опасностей и неблагоприятных воздействий, а как человек, склонный в наиболее сонные периоды жизни ронять ценные вещи из рук, ударяться об углы карманами и запинаться о мебель, я боюсь покупать дорогой телефон, который мне было бы не по карману разбить. Телефон надо беречь, но я не готов пылинки с него сдувать.
Нынешнее устройство, тьфу-тьфу-тьфу, благодаря правильному выбору, хоть и без защиты, служит мне уже пять лет. Я его ронял на разные поверхности (в том числе и кафель), носил с ключами, в маленьком чехле и без чехла, садился на него и падал на него, заливал жидкостями разного происхождения и степени агрессивности, а как-то раз он разбудил меня поутру, лёжа в луже натёкшей из окна воды (благо, был в чехле). Стоил он по тем временам свои 10 тысяч.
Спасибо за замечание, внёс исправление в статью.