Наконец-то что-то конкретно по теме.
Иск предьявлен не конкретно на технологию сканера с отправкой отправкой результата по email в pdf, а на инфраструктуру компании, которая использует технологии, описанные в патенте.
Эти патенты описывают технологию «виртуального копира», который включает в себя сканеры, LAN, принтеры, компьютеры пользователей, серверное ПО, которое управляет пересылкой email сообщений с результатами сканирования в виде pdf-аттачментов.
Довольно бредово, но обосновано. Система, нарушающая патент собирается естественным образом из общедоступных компонентов.
Благодарю всех за втоптанную в минус карму, отпишусь пока не ушел в read only. Похоже тут действительно множество благородных людей, которые скупают патенты и кладут их под сукно, дабы зло не проникло в этот мир, приношу свои извинения за слишком меркантильную и циничную точку зрения. А в таких постах принято дружно поливать грязью того на кого указал пальцем ализар.
Похоже это мой последний комментарий который мне дозволено написать на хабре, откланиваюсь.
Статья 6. Условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью
1. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
2. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
3. Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.
4. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
Ну формально компания получала выгоду, используя технологии, описанные в данном патенте.
Возможно, именно этот патент должен быть аннулирован по каким-то причинам, или само патентное право должно быть пересмотрено, но формально условия являются взаимовыгодными.
А также показывает, что люди практически всегда оправдывают свое поведение рамками установленных правил. Да, может, в каком-то утопическом мире можно было бы это исправить в людях, но увы.
Не совсем явно, но вы его все же нарушили :)
Я не говорил, что достаточно суда над принимавшими законы, но они всё-таки являются изначальными виновниками. Как и в случае преступных приказов, ответственность несут оба.
В данном случае это чисто финансовый вопрос — нельзя их сравнивать. Нет преступления как такового.
Какой-то социалистический подход к экономике. Напомню — «С каждого по возможностям, каждому по труду».
С этой точки зрения, заработки на процентах с банковского вклада также являются совершенно нечестными, а ведь это такой же капитал, как и патенты.
Именно этот эксперимент и показывает, что люди всегда действуют в рамках установленных правил. Ожидать от них чего-то большего — глупо. Правила должны быть такими, чтобы не допускать произвола.
Юридически это не квалифицируется как вымогательство. Этого достаточно.
Не надо подходить к фининсовым и юридическим вопросам с эмоциональной наивностью, так и до «отобрать и поделить» додуматься недалеко.
Если по законодательству убийство стало законным — необходимо судить тех, кто принимал законы, допустившее подобное. Они являются изначальными виновниками. Увольнять и судить.
Не надо утрировать. В данном случае нет никаких убийств и прочих крайне осуждаемых явлений. Люди просто зарабатыват деньги.
Этим занимаются всё коммерческие компании :) Как платить поменьше налогов, как побольше получить выгоды с имеющихся финансовых, юридических, материальных и прочих ресурсов. Это абсолютно нормально.
И тут надо исправлять законодательство для достижения равновесия, а не поливать грязью в интернете частные случаи.
Спасибо за минусы, но я всего лишь обратил внимание, что не тролли плохие, а патентное право.
А люди зарабатывают как им позволяет законодательство. Посмотрите на себя и подумайте, что бы вы сделали на их месте. Хранить патенты под матрасом, пока они не обесценяться, или зарабатывать с их помощью миллионы абсолютно законным путем? Или продать тому, кто будет зарабатывать — итог тот же.
В патентной системе США всеми силами защищается владелец патента. Предполагается, что владельцем может являться бедный изобретатель, и его не должны давить корпорации своими финансами и юристами.
Сейчас вот все разоруться про произвол патентных троллей. Но знаете, если бы у меня оказались эти патенты, я бы действовал точно так же. А что? Законно, очень прибыльно, государство не торопиться прикрывать лавочку, вполне можно сколачивать миллионы. Да, некоторый урон репутации, но моя репутация, в отличии к примеру от репутации гугла, стоит куда меньше того, что можно заработать на патентах.
Ну вон в феврале этого года половина Африки была без интернета, потому что какие-то кенийские идиоты перебили кабель якорем :)
Но вообще возле берега есть запрещенные зоны, где нельзя бросать якорь, а в самом океане он проходит совсем глубоко. К тому же еще надо умудриться порвать океанический кабель — та ещё бронированная дура.
И вообще довольно странно говорить о «глобальной» базе для проекта в зоне .ru и только что зародившемуся и судя по списку участников, ориентированному преимущественно на рунет.
А чем сам WOT для этих целей не угодил? Вроде отлично справляется с данной задачей. Почему только «при участии»? В чем ключевые отличия и преимущества данного проекта?
Врядли получается именно бензин, слишком сложный у него состав. Скорее думаю стоит назвать «получение жидкого углеводородного топлива, сходного по характеристикам с бензином». Если, конечно, не врут.
Иск предьявлен не конкретно на технологию сканера с отправкой отправкой результата по email в pdf, а на инфраструктуру компании, которая использует технологии, описанные в патенте.
Эти патенты описывают технологию «виртуального копира», который включает в себя сканеры, LAN, принтеры, компьютеры пользователей, серверное ПО, которое управляет пересылкой email сообщений с результатами сканирования в виде pdf-аттачментов.
Довольно бредово, но обосновано. Система, нарушающая патент собирается естественным образом из общедоступных компонентов.
Похоже это мой последний комментарий который мне дозволено написать на хабре, откланиваюсь.
1. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
2. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
3. Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.
4. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
Возможно, именно этот патент должен быть аннулирован по каким-то причинам, или само патентное право должно быть пересмотрено, но формально условия являются взаимовыгодными.
Я не говорил, что достаточно суда над принимавшими законы, но они всё-таки являются изначальными виновниками. Как и в случае преступных приказов, ответственность несут оба.
В данном случае это чисто финансовый вопрос — нельзя их сравнивать. Нет преступления как такового.
С этой точки зрения, заработки на процентах с банковского вклада также являются совершенно нечестными, а ведь это такой же капитал, как и патенты.
Не надо подходить к фининсовым и юридическим вопросам с эмоциональной наивностью, так и до «отобрать и поделить» додуматься недалеко.
Не надо утрировать. В данном случае нет никаких убийств и прочих крайне осуждаемых явлений. Люди просто зарабатыват деньги.
И тут надо исправлять законодательство для достижения равновесия, а не поливать грязью в интернете частные случаи.
А люди зарабатывают как им позволяет законодательство. Посмотрите на себя и подумайте, что бы вы сделали на их месте. Хранить патенты под матрасом, пока они не обесценяться, или зарабатывать с их помощью миллионы абсолютно законным путем? Или продать тому, кто будет зарабатывать — итог тот же.
Сейчас вот все разоруться про произвол патентных троллей. Но знаете, если бы у меня оказались эти патенты, я бы действовал точно так же. А что? Законно, очень прибыльно, государство не торопиться прикрывать лавочку, вполне можно сколачивать миллионы. Да, некоторый урон репутации, но моя репутация, в отличии к примеру от репутации гугла, стоит куда меньше того, что можно заработать на патентах.
Но вообще возле берега есть запрещенные зоны, где нельзя бросать якорь, а в самом океане он проходит совсем глубоко. К тому же еще надо умудриться порвать океанический кабель — та ещё бронированная дура.