2. Про внешние ссылки не сразу понял вопрос. Теперь дошло, отвечаю: внешние ссылки открываются через отдельную страницу, на которую производится редирект, это сделано для того, чтобы посчитать перход пользователя и приплюсовать сущностям по которым прошелся юзер +1.
Спасибо за подробный комментарий.
1. Безусловно вы правы, первоначально я сам планировал придерживаться данного правила. Но наполнением deep занят другой человек, скажем, начальник. Это не оправдание, просто этот другой человек мыслит по своему.
2. Про цвета очень дельное замечание. Я подумаю. Насчет стилей не так уверен.
4. Облако, местами, значительно выше.
7. Вроде, нигде нет right-aligned?
Поиск - это хорошо. Там свои задачи, методы и техники. Я же предложил концепцию навигации. Это тоже поиск, только со своеобразными рамками. Представьте, что поиск обрабатывает только некий набор слов. Такой поиск и есть deep.
Навигация напоминает хождение по папкам, значит понятна большинству пользователей, а это одна из целей.
По сути тэгов там вообще нет. Однотипные сущности формируются строкой запроса, которая хранится в базе. Соответственно если к примеру список банков выдающих автокредит изменится, то это сразу же отразится в deep.
Я давно хотел бы попробывать использовать jQuery, но все никак не решался из-за отсутствия под рукой документации с примерами на русском. Ваш пост меня очень порадовал, спасибо!
Про облако тегов и размер согласен. Тут некоторую помощь оказывает различное оформление сущности. Это несколько избавляет от прочтения всего облака.
Поиск не панацея. На запрос "кредит" можно получить сотни страниц ссылок и не найти нужной. Поиск - хорошая, необходимая вещь, но не в контексте "навигации". Я стараюсь рассматривать "поиск" и "навигацию" как две разные сущности. Хотя они очень и очень схожи.
На вопрос "зачем?" я старался дать ответ в этой и предыдущей статье.
Я в статье пытался донести мысль, что инновации не всегда полезны.
Вы не правы, структурирование и группирование не пропало, оно все также присутствует.
Контекстом, дерево может быть очень большим и показывать его сразу затратно. Я сам лично никогда не пользуюсь картами сайта. Здесь же схожесть с облаком тегов несколько направляет пользователя на часто используемые пути. Тем более что карта сайта часто по сути показывает только дерево папок на сервере, а не сущностей. Если вы заметили, в deep кроме того описаны и наборы однотипных данных (я их по аналогии называю "косяками рыб").
Просто я не люблю данный способ описания LINQ выражения. Созданный для профессионалов SQL он, на мой взгляд, слишком выделяется среди C-подобного кода. Это дело личных предпочтений, и я больше люблю стандартное (так сказать) использование расширений LINQ.
Ну, весь aspx я привел для примера. Так сказать, чтобы показать, что LINQ применима не только для объектов данных типа БД и XML. Как уже написали эта возможность определяется термином LINQ to objects.
-1
Чем вы недовольны? Ну не входит локализация в SP1 и даже в LangPack и что?
Вместо того, чтобы посетовать на нерасторопность Microsoft Russia вы приплели боянистое НЛО.
Про "многовато" я давал комментарий. В планах было делать не более 7-10 сущностей на уровне. Сейчас заметный избыток, согласен.
кстати, что за Якоб, просветите неразумного...
Тссс, я знаю...
:)
1. Безусловно вы правы, первоначально я сам планировал придерживаться данного правила. Но наполнением deep занят другой человек, скажем, начальник. Это не оправдание, просто этот другой человек мыслит по своему.
2. Про цвета очень дельное замечание. Я подумаю. Насчет стилей не так уверен.
4. Облако, местами, значительно выше.
7. Вроде, нигде нет right-aligned?
По сути тэгов там вообще нет. Однотипные сущности формируются строкой запроса, которая хранится в базе. Соответственно если к примеру список банков выдающих автокредит изменится, то это сразу же отразится в deep.
Поиск не панацея. На запрос "кредит" можно получить сотни страниц ссылок и не найти нужной. Поиск - хорошая, необходимая вещь, но не в контексте "навигации". Я стараюсь рассматривать "поиск" и "навигацию" как две разные сущности. Хотя они очень и очень схожи.
На вопрос "зачем?" я старался дать ответ в этой и предыдущей статье.
Спасибо за интересный комментарий.
Вы не правы, структурирование и группирование не пропало, оно все также присутствует.
Чем вы недовольны? Ну не входит локализация в SP1 и даже в LangPack и что?
Вместо того, чтобы посетовать на нерасторопность Microsoft Russia вы приплели боянистое НЛО.