На вашем сайте я узнаю только Ваше мнение по вопросу, а на сайте агрегатора и другие, там больше текстов по теме разных. И в этом они лучше. Другое дело, что авторство должно быть указано, лучше с ссылкой на Ваш сайт. Если этого нет — вэлком в суд со всеми доказательствами. Денег получите с них.
Если меня опубликовал тракторный журнал, я только радуюсь. Вы же хотите, чтобы весть Ваш сайт выше этого журнала. Так не бывает — вы не один автор у него, тем журнал и интереснее читателям. Надеюсь это понятно и не обидно Вам.
А вообще хороший пример привели того как все эти нейросети не способны понять противоречие, состоящее в том, что детский шампунь — не питье. Они все рано лепят из него синонимы вектор фикс длинны. Все что они могут. Но Компрено (первое что приходит на кии как альтернатива) тут тоже не поможет, так как они не смогут описать все возможные метафоры и смыслы. 20 лет уже пишут )) Взял пример для тестов.
Вектор — это все таки не смысл, к пишет автор, а похожесть контекстов как в word2vec с примесью tf-idf в «мягком» варианте. До смысла тут еще очень далеко, но в задаче поиска по релевантности вполне походит. А что Вы такого предложили им, можете написать? Интересно даже стало, что Вы подразумеваете под «смыслом».
Отсюда и ответ на многочисленные обвинения в нарушении авторских прав от asdoc. Грубо, если твою статью скопипастили на более популярном сайте, радуйся и пиши им, а не Яндекс, чтобы указали автора.
Но в среднем по больнице получается, что вы как часть народа получаете то, что ищет народ. И в среднем это наиболее верный ответ, а все ошибки яндекса, указанные тут, связаны со
специфичными запросами. Хуже то, что кликают чаще по тому что выдает сам Яндекс в топ10. А там все забито грандами. И как не старается Яндекс подмешивать, против лома нет приема, тем более если ты сам этот лом сделал.
Если на уровне L0 все равно ищет по словам как написано в посте, то может ли Королев найти, как заявили, тексты по смыслу, даже без слов из запроса. Например, келлские книги без слов «ирландское евангелие». Противоречие однако.
Очень точное замечание. Всегда удивлялся, что рабочий народ в ЮВА ест на улице в многочисленных едальнях. Столько в европах не увидишь.
По поводу безусловного дохода или пособия типа велфера в Канаде. Сейчас побеждает другая тенденция — пособие должно покрывать половину необходимого дохода. И его получающий может работать, если его доход не превышает Х тугриков. Так в Израиле, например. В результате можно легально работать 2 дня в неделю, или фрилансом, или уборщицей в детском саду, или няней. В результате все довольны — заняты ниши дешевой рабсилы, и доход таких граждан в сумме приемлем.
Ну и давайте честно — все афромариканцы получают пособие, но работают нелегально же ))
Почему Вы решили, что это будет промышленная революция? Как видно из графиков, для общего роста производительности революцию надо производить именно в сфере услуг, а не в промышленности. Хотя и впроизводстве наметилась давно «революция» — роботизация производства, которая идет и в Китае (где рабсила стала дороже), и в Европе (возвращают роботизированное производство в Европу, примеров уже много). Это первая революция. Вот тогда товары действительно могут стать «за копейки», но не станут, так как стоимость будет определяться в этом случае уже не себестоимостью. Но это отдельный разговор.
Если к услугам относится услуги для бизнеса и торговля, то тут то и происходит уже давно революция — интернет. Интернет-корпорации, интернет-сервисы, интернет-магазины (без людей, площадей, товаров на полке). Это коммуникационная революция, а не промышленная. С 1990 года колоссальные изменения на рынке, особенно в торговле и услугах. Uberизация. Это вторая революция параллельно с первой.
НО самая важная тертья революция в другом. Общество переходит в стадию общества переживаний. Все больше людей уходит не в услуги в обычном понимании, а в производство контента. Их пока Ваших графиках не разделяют. Но раньше даже в помине небыло таких людей как влогеры или колумнисты. Контента мы кстати потребляем больше чем еды — каждый день ленту крутим километрами. Нам нуден контент и прямо или косвенно мы готовы за него платить. И это уже не только голивуд, театр и экстрада. Это массовый сегмент, в который может уйти даже хабалка с провинции, если ее залайкает и закоментит куча народу (примеров таких влогерш приводиь не буду). Вот что не просмотреть бы товарищам економистам.
Ну тут правильно ответили, что никто не знает, что такое смысл, хотя все чувствуют, когда его нет. Так что сначала стоит его как то опередить. Пока и Вам этого не удалось. Кстати, наличие смысла важно и для понимания картинки, так что вы зря по другие технологии. Собственно мозг изоморфен функционально, так что методы работы у него универсальны как и строение коры
Анализ мошейничества — это не ИИ. Она не может поддержать диалог с человеком. Это и требуется. Да. Совершенно не обязательно платят как делает человек. Самолет тоже не птица. Но он должен летать, а не антивирусом работать.
Да, поясните пожалуйста. Из вашего поста вообще ничего не понятно, далее не смотря на наличие образования по когнитивной психологии. Что такое МПО, в совместной компьютер сайнс и когнитивной психологии нет такого понятия. И вам в любом случае придется решить вопрос что такое память.
Вы сами пытались беседовали с siri? Она ничего не умеет толком, поддержать диалог может только на простые заложенные заранее темы. Это не бот, а сплошная имитация.
Посмотрите какие стихи пишет нейросеть и поймете, о каком смысле пишет автор. Ватсон — чисто техническое решение, к запросе не имеет отношения. Трюк. Потому и не имеет как видите прямого применения как диалоговая машина. Но автор и не предложил ничего внятного, хотя правильно поставил вопрос.
Странно, что автоматизации при помощи нейросетей быстрее поддается то, что казалось как раз самым неподдающейся чисто человеческой особенностью — творчество. А вот научиться тому, что ловко делает любая животинка — двигаться в пространстве и манипулировать предметами — с этим как то хуже.
Но в любом случае миф прошлого века, что мы будем заниматься творчеством, а машины работать за нас («вкалывают роботы, а не человек» (с)), как то решится на глазах. Творчеством похоже будет как раз заниматься робот, а вот мы, чернь, будем вкалывать на него, чтобы послушать его песни и стихи. Бред? Но нейросеть кое сочиняет и в итоге научиться делать это лучше любого человека. Причем в разных стилях и направлениях. Попзвездами совсем не отдаленного болезненно будут не люди, а аватары с экрана, за которыми нейропоэт.
Даже самый хитрый погонщик ботов не сможет сымитировать только одну метрику — прибыль. Вот на нее и надо ориентироваться в работе со всякими «фокусниками».
Есть принятые обществом и укрепившиеся схемы мышления. Когда кто-то их «ломает», происходит непонимание. И это нормально. Мне до сих пор полет на самолете кажется противоестественным, когда я в него сажусь без заныканного коньяка. И судя по всему, эта ментальная схема из прошлого у меня застряла где-то в районе очка.
Но не в этом суть. Надо различать, чудак этот человек или гений, стремившийся к этому. И тот и другой ее ломают. Я не думаю, что браться Райт подозревали о таких последствиях своего упорства. Ими двигала страсть — страсть взлететь вопреки «невозможности». А чудаком двигает другое — незнание, что так нельзя. Он просто, не ведая, берет и делает. А вот самообъявленным «гением», которого тут в основном и обсуждают (можно даже догадаться почему) двигает третье — самовозвеличивание или ЧСЗ. Вот и смотрите, что именно волнует «гения», чтобы различить эти три типчика.
Это касается и тех, кто «изобрел» велосипед в очередной раз или интернет-продажи с кнопкой хочу (просто ни разу до этого не видел такую, да и не смотрел). И упорно звонит и доказывает, что изобрел чудо, которое перевернет мир электронной торговли. Не шучу — таких выслушиваю еженедельно. Стартаперы называются.
На вашем сайте я узнаю только Ваше мнение по вопросу, а на сайте агрегатора и другие, там больше текстов по теме разных. И в этом они лучше. Другое дело, что авторство должно быть указано, лучше с ссылкой на Ваш сайт. Если этого нет — вэлком в суд со всеми доказательствами. Денег получите с них.
Если меня опубликовал тракторный журнал, я только радуюсь. Вы же хотите, чтобы весть Ваш сайт выше этого журнала. Так не бывает — вы не один автор у него, тем журнал и интереснее читателям. Надеюсь это понятно и не обидно Вам.
А вообще хороший пример привели того как все эти нейросети не способны понять противоречие, состоящее в том, что детский шампунь — не питье. Они все рано лепят из него синонимы вектор фикс длинны. Все что они могут. Но Компрено (первое что приходит на кии как альтернатива) тут тоже не поможет, так как они не смогут описать все возможные метафоры и смыслы. 20 лет уже пишут )) Взял пример для тестов.
Вектор — это все таки не смысл, к пишет автор, а похожесть контекстов как в word2vec с примесью tf-idf в «мягком» варианте. До смысла тут еще очень далеко, но в задаче поиска по релевантности вполне походит. А что Вы такого предложили им, можете написать? Интересно даже стало, что Вы подразумеваете под «смыслом».
Отсюда и ответ на многочисленные обвинения в нарушении авторских прав от asdoc. Грубо, если твою статью скопипастили на более популярном сайте, радуйся и пиши им, а не Яндекс, чтобы указали автора.
Но в среднем по больнице получается, что вы как часть народа получаете то, что ищет народ. И в среднем это наиболее верный ответ, а все ошибки яндекса, указанные тут, связаны со
специфичными запросами. Хуже то, что кликают чаще по тому что выдает сам Яндекс в топ10. А там все забито грандами. И как не старается Яндекс подмешивать, против лома нет приема, тем более если ты сам этот лом сделал.
Отличный пример — гугл умеет выловить разные результаты и подмешивать их в выдачу. Яндекс тоже об этом писал, но получается пока хуже.
Если на уровне L0 все равно ищет по словам как написано в посте, то может ли Королев найти, как заявили, тексты по смыслу, даже без слов из запроса. Например, келлские книги без слов «ирландское евангелие». Противоречие однако.
По поводу безусловного дохода или пособия типа велфера в Канаде. Сейчас побеждает другая тенденция — пособие должно покрывать половину необходимого дохода. И его получающий может работать, если его доход не превышает Х тугриков. Так в Израиле, например. В результате можно легально работать 2 дня в неделю, или фрилансом, или уборщицей в детском саду, или няней. В результате все довольны — заняты ниши дешевой рабсилы, и доход таких граждан в сумме приемлем.
Ну и давайте честно — все афромариканцы получают пособие, но работают нелегально же ))
Если к услугам относится услуги для бизнеса и торговля, то тут то и происходит уже давно революция — интернет. Интернет-корпорации, интернет-сервисы, интернет-магазины (без людей, площадей, товаров на полке). Это коммуникационная революция, а не промышленная. С 1990 года колоссальные изменения на рынке, особенно в торговле и услугах. Uberизация. Это вторая революция параллельно с первой.
НО самая важная тертья революция в другом. Общество переходит в стадию общества переживаний. Все больше людей уходит не в услуги в обычном понимании, а в производство контента. Их пока Ваших графиках не разделяют. Но раньше даже в помине небыло таких людей как влогеры или колумнисты. Контента мы кстати потребляем больше чем еды — каждый день ленту крутим километрами. Нам нуден контент и прямо или косвенно мы готовы за него платить. И это уже не только голивуд, театр и экстрада. Это массовый сегмент, в который может уйти даже хабалка с провинции, если ее залайкает и закоментит куча народу (примеров таких влогерш приводиь не буду). Вот что не просмотреть бы товарищам економистам.
Ну тут правильно ответили, что никто не знает, что такое смысл, хотя все чувствуют, когда его нет. Так что сначала стоит его как то опередить. Пока и Вам этого не удалось. Кстати, наличие смысла важно и для понимания картинки, так что вы зря по другие технологии. Собственно мозг изоморфен функционально, так что методы работы у него универсальны как и строение коры
Анализ мошейничества — это не ИИ. Она не может поддержать диалог с человеком. Это и требуется. Да. Совершенно не обязательно платят как делает человек. Самолет тоже не птица. Но он должен летать, а не антивирусом работать.
Да, поясните пожалуйста. Из вашего поста вообще ничего не понятно, далее не смотря на наличие образования по когнитивной психологии. Что такое МПО, в совместной компьютер сайнс и когнитивной психологии нет такого понятия. И вам в любом случае придется решить вопрос что такое память.
Вы сами пытались беседовали с siri? Она ничего не умеет толком, поддержать диалог может только на простые заложенные заранее темы. Это не бот, а сплошная имитация.
Посмотрите какие стихи пишет нейросеть и поймете, о каком смысле пишет автор. Ватсон — чисто техническое решение, к запросе не имеет отношения. Трюк. Потому и не имеет как видите прямого применения как диалоговая машина. Но автор и не предложил ничего внятного, хотя правильно поставил вопрос.
Странно, что автоматизации при помощи нейросетей быстрее поддается то, что казалось как раз самым неподдающейся чисто человеческой особенностью — творчество. А вот научиться тому, что ловко делает любая животинка — двигаться в пространстве и манипулировать предметами — с этим как то хуже.
Но в любом случае миф прошлого века, что мы будем заниматься творчеством, а машины работать за нас («вкалывают роботы, а не человек» (с)), как то решится на глазах. Творчеством похоже будет как раз заниматься робот, а вот мы, чернь, будем вкалывать на него, чтобы послушать его песни и стихи. Бред? Но нейросеть кое сочиняет и в итоге научиться делать это лучше любого человека. Причем в разных стилях и направлениях. Попзвездами совсем не отдаленного болезненно будут не люди, а аватары с экрана, за которыми нейропоэт.
Но не в этом суть. Надо различать, чудак этот человек или гений, стремившийся к этому. И тот и другой ее ломают. Я не думаю, что браться Райт подозревали о таких последствиях своего упорства. Ими двигала страсть — страсть взлететь вопреки «невозможности». А чудаком двигает другое — незнание, что так нельзя. Он просто, не ведая, берет и делает. А вот самообъявленным «гением», которого тут в основном и обсуждают (можно даже догадаться почему) двигает третье — самовозвеличивание или ЧСЗ. Вот и смотрите, что именно волнует «гения», чтобы различить эти три типчика.