Я как раз занимаюсь внедрением нового цифрового в большой федеральной компании. Это и правда жесть еще та, люди вообще не любят менять что-либо, даже на более удобное.
Но идеи могут быть и более проработанными, моделирование развивается же тоже. Те же игры уже физически очень правдоподобны. Так что тут тоже может быть прогресс с неожиданностями.
С этим я даже не спорю почти, я же написал. Это слабость плановой экономики и описанной «утопии» коммунизма. Мы просто не знаем как может быть иначе, без издержек обоих вариантов (коммунизма и капитализма). А так скорее всего может быть, потому что конкуренция подразумевает крах одного из игроков, а это дикий рынок с жертвами. И от него человек всегда будет стремиться уйти. Я думаю, что конкуренция будет только на уровне идей, а не производства. В сочетании с базовым доходом это устранит недостатки капитализма.
Откуда у вас такое привратное мнение о возможностях плановой экономики? Мы же не о той, которая была, а о той, что может быть с новыми возможностями технологий. В «капиталистических» (таких прям на самом деле уже нет) тоже «отнимают и делят». Например, налоги на пособия беженцам, больным, старикам. Изъятие распределение есть везде, где есть государство. И базовый доход — это тоже «отнять и распределить». Если вы сами не заработали, значит получаемый вами базовый доход у кого то предварительно «отняли». Вы видимо запутались, раз это не учли.
У плановой экономики есть и свои плюсы, отсутствие перепроизводства, безработицы, других издержек рынка, тех спекулятивных «деривативов». А с технологиями биг-дата она становится просто эффективнее «рыночной». Уже давно все крупные корпорации занимаются планированием производства на много лет вперед. У плановой есть один минус — отсутствие конкуренции. Но и на глобальном рынке ее нет по большому счету. Везде олигополия. Кока-кола с Пенси-колой.
Поэтому вам либо придется его повторить, либо я буду считать, что его нет.
Так вы еще и просите меня же на мой вопрос отвечать? )) Ну это простите перебор. Там несколько строк, неужели даже в них не разобрались?
Все необходимые сомнения (и даже контраргументы) уже были высказаны. То, что вы их предпочитаете игнорировать — это ваше личное дело
Их тут нет! Вы их так и не привели! Может хотели, но не привели. Вы сказали про Чайник, я и задал в ответ вопрос про необходимость сомнения (см. выше). Вы так и не ответили. Поэтому я и повторил вопрос.
Нет. В ней есть следующий вопрос. На который вы опять не ответили.
Да как же так! Там прям прямым текстом написан ответ! Вы боретесь с очевидностью?
Ваши детско-юношеская инфантильная манера задавать вопросы не по существу, а в стиле «почему вы решили что это ...» еще не значат, что вы чего то понимаете в том, о чем спрашиваете. Хотя на таких же юношей тут как вы это производит впечатление. Но ваш приемчик легко повернуть и против ваших же высказываний.
А что именно вы слышали про Чайник Рассела? И как вы поняли, про что он? Вы уверены, что он про любое доказательство, а не про доказательство того, что недоказано математически? Это точно должен быть доказуемый факт? Как тогда это относится с аргументом Поппера?
Когда подготовитесь к ответу на эти вопросы, тогда и поговорим.
В отличие от вас не только слышал, но и имею соответствующее образование (одно из). Вы же не можете понять даже то, что вроде знаете — Чайник Рассела не в тему. Я не делаю утверждений, которые надо доказывать, так как они известны. И тем более не утверждаю их истинность. Ваша просьба доказать должна основываться на сомнении, что этого не так («чайника не вижу»). Что тоже надо хотя бы показать, а не задавать глупые вопросы.
Тогда придется останавливать или хотя бы накладывать ограничения на автоматизацию/роботизацию. Уже сейчас. Потому что Амазон гоу — магазин без кассиров и продавцов. Уже стоят.
Так он не отдаст, конечно, «экспроприация» — это когда забирают гейтское, силой и против воли. Национализируют. Речь то о коммунизме, а не капитализме.
И не введут. Никогда. Потому что цель при капитализме — прибыль
Ну не скажите, самые что ни на есть капиталистические страны (Финляндия, Швейцария) с безусловным доходом проводят эксперименты. Все таки мир уже не совсем прям из противоборствующих классов состоит по Марксу.
Всё при рыночной экономике определяется балансом спроса и предложения.
Вот тут есть очень интересный момент, о котором наверно отдельно напишу. Так как Вы пишите — это при свободном рынке. При коммунизме — РАСПРЕДЕЛЕНИЕ! Не рынок. Поэтому все не совсем так будет. А деньги определяют только стоимость произведенной добавочной стоимости (по цепочке от выплавленной стали и выращенной капусты).
Только государство уже у правящего класса — капиталистов.
Не специалист по теории революционной ситуации, когда верхи не могут, а низы не хотят. Не буду спорить. Может и прольется кровь… роботов.
Коммунизм — это теория, не прошедшая проверки практикой. Он свой шанс упустил и никому не интересен.
Ну вот я как раз увидел, что шанс у него появился. Тогда была только идея, практики не вышло, потому что небыло роботов. Теперь может и получиться.
Других реальных санкций, вроде эмбарго, к вам не применяли. Даже как к Ирану, хотя бы. Вы, русские, слишком «центропупичны» и слишком много о себе воображаете.
Вот это глупо и непредусмотрительно. Не ожидал. Вы не русский что ли? И санкции не только про долг уже давно. Списки санкционные давно не видели? Там не банки.
Про коммунизм тоже не к месту. Русские, как вы говорите, им заразили пол мира. Не силой, идеей! И просрали его все, не только русские.
Проблема давно не в производстве, а в платёжеспособном спросе. А он как раз в США.
Простите, задам простой вопрос — а откуда в СЩА деньги? ))) Не прибыль ли с заводов в Китае? И со всего остального мира. Сами то они кроме голливудских фильмов и бумаги (долларов) ничего не производят.
Я тогда промолчу, я наверно «романтик» по сравнению с Вами )) А про рабочий я имел ввиду, что все таки это уже не рабочий класс с фабрики. Но наемный, да.
Не очень понял вашу мысль наверно, но социализм — это не идеология, а общественно-экономический строй как минимум. И вот он как минимум был еще при Брежневе и Андропове (восьмидесятые).
Но идеи могут быть и более проработанными, моделирование развивается же тоже. Те же игры уже физически очень правдоподобны. Так что тут тоже может быть прогресс с неожиданностями.
У плановой экономики есть и свои плюсы, отсутствие перепроизводства, безработицы, других издержек рынка, тех спекулятивных «деривативов». А с технологиями биг-дата она становится просто эффективнее «рыночной». Уже давно все крупные корпорации занимаются планированием производства на много лет вперед. У плановой есть один минус — отсутствие конкуренции. Но и на глобальном рынке ее нет по большому счету. Везде олигополия. Кока-кола с Пенси-колой.
Так зачем мне вики, вы своими словами изложите что поняли. Мне же непонятно что ВЫ имеете ввиду под прочитанным в вики. Изложите?
То есть математические расчеты все таки отношение имеет. Вы противоречие тогда самому себе (предыдущему утверждению про математику).
И вы уверены, что точно не ошибаетесь? Докажите.
Так вы еще и просите меня же на мой вопрос отвечать? )) Ну это простите перебор. Там несколько строк, неужели даже в них не разобрались?
Их тут нет! Вы их так и не привели! Может хотели, но не привели. Вы сказали про Чайник, я и задал в ответ вопрос про необходимость сомнения (см. выше). Вы так и не ответили. Поэтому я и повторил вопрос.
Да как же так! Там прям прямым текстом написан ответ! Вы боретесь с очевидностью?
«Там кстати есть ответ на первый вопрос (про истинность) заодно» — Вы его уже нашли?
Так вы докажете, что я неправ согласно Чайника Рассела и сомнения не требуются, чтобы потребовать доказательства?
П.С. «Я не делаю утверждений, которые надо доказывать, так как они известны». Прочитайте еще раз эту фразу. В ней есть ответ. Правда! )
Почему вы так решили? Докажите.
Ну так ссылку приведите, или напишите мне что там написано. Почему я должен гуглить?
В википедии написано не вами, а я спрашиваю как вы поняли.
Разве? А если я рассчитал и привел траекторию полета чайника, это относится? И не понял, претензии кого к кому, если речь о доказательствах?
ВЫ уверены? И в аргументе Поппера ничего не говорится о доказательстве?
Зато имеет отношения к вашим вопросам
А что именно вы слышали про Чайник Рассела? И как вы поняли, про что он? Вы уверены, что он про любое доказательство, а не про доказательство того, что недоказано математически? Это точно должен быть доказуемый факт? Как тогда это относится с аргументом Поппера?
Когда подготовитесь к ответу на эти вопросы, тогда и поговорим.
Ну не скажите, самые что ни на есть капиталистические страны (Финляндия, Швейцария) с безусловным доходом проводят эксперименты. Все таки мир уже не совсем прям из противоборствующих классов состоит по Марксу.
Вот тут есть очень интересный момент, о котором наверно отдельно напишу. Так как Вы пишите — это при свободном рынке. При коммунизме — РАСПРЕДЕЛЕНИЕ! Не рынок. Поэтому все не совсем так будет. А деньги определяют только стоимость произведенной добавочной стоимости (по цепочке от выплавленной стали и выращенной капусты).
Не специалист по теории революционной ситуации, когда верхи не могут, а низы не хотят. Не буду спорить. Может и прольется кровь… роботов.
Ну вот я как раз увидел, что шанс у него появился. Тогда была только идея, практики не вышло, потому что небыло роботов. Теперь может и получиться.
Вот это глупо и непредусмотрительно. Не ожидал. Вы не русский что ли? И санкции не только про долг уже давно. Списки санкционные давно не видели? Там не банки.
Про коммунизм тоже не к месту. Русские, как вы говорите, им заразили пол мира. Не силой, идеей! И просрали его все, не только русские.
Простите, задам простой вопрос — а откуда в СЩА деньги? ))) Не прибыль ли с заводов в Китае? И со всего остального мира. Сами то они кроме голливудских фильмов и бумаги (долларов) ничего не производят.