Ну. Так я ровно это и написал.
Что проблемы с мотивацией от отсутствия смысла. Жизнь вообще не конфетка, но вы же как-то с ней справляетесь. Работа тут не исключение. Если я вижу в работе смысл для себя, я могу проделать колоссальные ее объемы.
Дисциплина, ответственность и привычки, как и мотивация тоже появляются в результате смысла.
Вопрос в том, что вам в вашей работе не нравится?
Это, конечно, хорошо. Но есть два вопроса:
1. Сколько времени вы уже так делаете? Если пару недель, простите, но это ниочем. Говорить об оценке эффективности можно, когда вы пару лет так поделали и поняли, что это помогает.
2. Вы соблюдаете правило 100% времени, весь рабочий день? У меня, например, первую половину дня хорошо работает помидорка. Где-то за пару часов после обеда начинаю нарушать методу.
На самом деле, я думаю, что все проблемы с мотивацией от отсутствия смысла. Вы просто делаете работу, которая для вас не важна. Когда вы начнете делать что-то важное лично для вас, проблем с мотивацией не будет просто. Вы будете успевать и отвечать на всякую ерунду и работать.
Это в корне неверное утверждение.
Глубина океана волнует только до такой степени, какой у человека рост. Если человек не может дотянуться до дна, не важно, насколько далеко там дно.
Но при этом, расстояние до берега как раз такие критично. Можно просто не успеть доплыть и выбиться из сил.
В смысле, что большинство решений принимать сообща. То есть, вы просто объясняете какие есть варианты, какие у этих вариантов плюсы и минусы, чем придется пожертвовать при реализации того или иного варианта. А зрители пускай решают, аргументируют.
Я думаю, первые несколько раз это будет хаос и казаться что плохая идея, но потом ядро аудитории адаптируется и пойдет крутота.
Подарок — дело добровольное. Тут дело не в номинале денег, а в факте передачи ценности. Если я не хочу, то и шелухой от семечек не поделюсь.
Правда, обычно я хочу. Но мы же не знаем, что за день был у этой женщины.
Москва и Екатеринбург.
У меня такого ни разу не было. Езжу только экономом.
Да и меня подобные вещи не напрягают.
Вот что действительно напрягает — так это когда водитель на телефон отвлекается (было два раза) и когда ремень не работает (один раз).
Первое «чинится» обычной просьбой, а второе — пересаживанием на другое место.
Ну, я же есть. Я всем таксистам ставлю пятерки. И не из принципа, или каких-то соображений, а просто потому что меня все устраивает.
Я же не какой-нибудь ревизор и не оцениваю все до деталей. А нормально отношусь к очень широкому спектру ситуаций.
Не интересует. И, да, я думаю, что оценки — плохая идея. Все суждения об отношениях между людьми должны выноситься другими людьми психически здоровыми, специально подготовленными, с идеальной репутацией и в рамках непротиворечивой системы принципов.
Иначе, это получается узаконенная месть. Типа, «ты мне на коврик наблевал, я тебе за это оценку снижу». Как болезнь одного человека может служить оправданием низкой оценки? Блевать ведь не очень приятно. Нельзя наблевать назло. К такому пассажиру, наоборот, нужно проявлять удвоенную чуткость и внимание. А не рейтинг снижать.
Идея оценок, ровно как и любых поощрений и наказаний порочна по своей сути.
Антисоциальные психопаты, конечно, бывают среди людей. Но их очень мало. Вроде 4% от популяции, и значительная часть из них сидит в тюрьме. То есть, эта фича сделана ради <4% от всей популяции. Это очень мало для фичи, как ее в работу-то взяли. И там не нужна градация в 5 звездочек. Достаточно одной: «этот чел мне не понравился». Все.
Я не понимаю, как совет «не пользуйтесь этим приложением» решает мою задачу.
Сама по себе возможность оценки еще ни о чем не говорит. Ну есть и есть. И не такие глупости люди делают. Я не хочу, чтобы мои заказы отображались некоторым водителям. Вот если вы подскажете, есть ли какое-то приложение, где так можно — попробую на него перейти.
Еще раз. Меня не заботит, видит кто-то рейтинг или не видит.
Я не хочу, чтобы таксист, который ставил хотя-бы одну оценку ниже 5 за последние 40 поездок брал мой заказ.
Потому что эта оценка — бред сивой кобылы. Если есть таксист, который эту оценку воспринимает как-то иначе, я просто не хочу, чтобы он приезжал. У меня за годы работы с Яндекс.Такси был ровно один случай, когда я поставил плохую оценку. За три, наверное, года. В двух городах. И я каждый день на нем ездил по один-два раза в день. Потому что мне все нравится.
Какая разница, агрегатор или не агрегатор? Общественные отношения регулируются не на базе того, что и как называется, а нравится всем участникам этих отношений, или не нравится.
Мне вот не нравится, рейтинг. Я считаю это ужасной идеей.
Крупные корпорации делают ревью своих сотрудников уже 10-15 лет, и пока что лучшее, что они придумали — 360˚ Review. Это очень сложная процедура, в которую проводят специально обученные люди, задают специальные вопросы, и в этих компаниях работают лучшие кадры из лучших, не случайные люди.
А тут какой-то случайный чел меня оценивал. С чего бы, собственно? Меня не интересует его мнение. Я не хочу, чтобы чел, который считает себя достаточно компетентным, чтобы оценивать людей ко мне приезжал. Пускай возит и оценивает кого-то другого.
Потому что сегодня бизнес делают не ради прибыли. А чтобы продать подороже. Такая спекуляция с дополнительными шагами.
Есть такая штука, раунды инвестирования.
На A-раунде у основателя большинство акций + немного забирают инвесторы + дают немого денег.
На B-раунде происходит магия: в проект входит крупный инвестор, которому миноритарии A-раунда становятся не интересны. Этот инвестор стремится избавиться от инвесторов A-раунда и выплачивает им их долю + долю от будущей прибыли. Инвесторы A-раунда в плюсе, а проект теперь стал намного дороже.
Инвестор C-раунда делает все то же самое, но у него уже не получится избавиться от инвестора B-раунда. Они оба немного проигрывают но надеются отбить свои инвестиции, когда компания выйдет на IPO.
Компания выходит на IPO и инвесторы B и C раундов могут отбить свои инвестиции и выйти из бизнеса. Или не выйти. В зависимости от прогноза.
Но после выхода на IPO, компания живых денег не видит никогда — живет всегда на заемные, лишь генерируя высокую рыночную оценку.
Компания может быть вообще в минусе, убыточной, но пока в следующем месяце ее акции торгуются выше, чем в предыдущем — все нормально.
И это, в какой-то степени нормально. Потому что когда и если компания станет институциональным игроком, там уже можно будет клиента по-всякому разводить на деньги — он все равно никуда не денется и будет платить столько, сколько скажут.
Яндекс и Мэйл в России — как раз такие игроки. Они могут вообще что угодно делать. Других-то они все или скупили, или разорили, или забрали аудиторию.
Плюсом, любая компания, которая играет на рынке, где есть такой мастодонт сразу же становится неинтересной для инвесторов и она не может повторить тот же путь A-B-C-IPO раундов финансирования. Потому что этой компании нужен какой-то очень сильный аргумент, чтобы потеснить мастодонта. А такой аргумент сложно найти. Мастодонты бдят и все более-менее перспективное на своем рынке или делают сами, или покупают, или разоряют.
Так что вилы.
Остается надеяться только на регуляцию.
Что проблемы с мотивацией от отсутствия смысла. Жизнь вообще не конфетка, но вы же как-то с ней справляетесь. Работа тут не исключение. Если я вижу в работе смысл для себя, я могу проделать колоссальные ее объемы.
Дисциплина, ответственность и привычки, как и мотивация тоже появляются в результате смысла.
Вопрос в том, что вам в вашей работе не нравится?
1. Сколько времени вы уже так делаете? Если пару недель, простите, но это ниочем. Говорить об оценке эффективности можно, когда вы пару лет так поделали и поняли, что это помогает.
2. Вы соблюдаете правило 100% времени, весь рабочий день? У меня, например, первую половину дня хорошо работает помидорка. Где-то за пару часов после обеда начинаю нарушать методу.
На самом деле, я думаю, что все проблемы с мотивацией от отсутствия смысла. Вы просто делаете работу, которая для вас не важна. Когда вы начнете делать что-то важное лично для вас, проблем с мотивацией не будет просто. Вы будете успевать и отвечать на всякую ерунду и работать.
Глубина океана волнует только до такой степени, какой у человека рост. Если человек не может дотянуться до дна, не важно, насколько далеко там дно.
Но при этом, расстояние до берега как раз такие критично. Можно просто не успеть доплыть и выбиться из сил.
Я думаю, первые несколько раз это будет хаос и казаться что плохая идея, но потом ядро аудитории адаптируется и пойдет крутота.
Правда, обычно я хочу. Но мы же не знаем, что за день был у этой женщины.
Почему дарить? Отдать 50 рублей, пускай ищет сдачу в 49,50. В том и соль.
Я же ровно на комментарий в этой ветке и отвечал.
У меня такого ни разу не было. Езжу только экономом.
Да и меня подобные вещи не напрягают.
Вот что действительно напрягает — так это когда водитель на телефон отвлекается (было два раза) и когда ремень не работает (один раз).
Первое «чинится» обычной просьбой, а второе — пересаживанием на другое место.
Я же не какой-нибудь ревизор и не оцениваю все до деталей. А нормально отношусь к очень широкому спектру ситуаций.
Иначе, это получается узаконенная месть. Типа, «ты мне на коврик наблевал, я тебе за это оценку снижу». Как болезнь одного человека может служить оправданием низкой оценки? Блевать ведь не очень приятно. Нельзя наблевать назло. К такому пассажиру, наоборот, нужно проявлять удвоенную чуткость и внимание. А не рейтинг снижать.
Идея оценок, ровно как и любых поощрений и наказаний порочна по своей сути.
Антисоциальные психопаты, конечно, бывают среди людей. Но их очень мало. Вроде 4% от популяции, и значительная часть из них сидит в тюрьме. То есть, эта фича сделана ради <4% от всей популяции. Это очень мало для фичи, как ее в работу-то взяли. И там не нужна градация в 5 звездочек. Достаточно одной: «этот чел мне не понравился». Все.
Сама по себе возможность оценки еще ни о чем не говорит. Ну есть и есть. И не такие глупости люди делают. Я не хочу, чтобы мои заказы отображались некоторым водителям. Вот если вы подскажете, есть ли какое-то приложение, где так можно — попробую на него перейти.
Я не хочу, чтобы таксист, который ставил хотя-бы одну оценку ниже 5 за последние 40 поездок брал мой заказ.
Потому что эта оценка — бред сивой кобылы. Если есть таксист, который эту оценку воспринимает как-то иначе, я просто не хочу, чтобы он приезжал. У меня за годы работы с Яндекс.Такси был ровно один случай, когда я поставил плохую оценку. За три, наверное, года. В двух городах. И я каждый день на нем ездил по один-два раза в день. Потому что мне все нравится.
Ну. Так если даже 360˚ review в контексте таксопарка бессильно, как оценка в приложении может быть лучше этого? Никак. Не может. Это плохая идея.
Мне вот не нравится, рейтинг. Я считаю это ужасной идеей.
Крупные корпорации делают ревью своих сотрудников уже 10-15 лет, и пока что лучшее, что они придумали — 360˚ Review. Это очень сложная процедура, в которую проводят специально обученные люди, задают специальные вопросы, и в этих компаниях работают лучшие кадры из лучших, не случайные люди.
А тут какой-то случайный чел меня оценивал. С чего бы, собственно? Меня не интересует его мнение. Я не хочу, чтобы чел, который считает себя достаточно компетентным, чтобы оценивать людей ко мне приезжал. Пускай возит и оценивает кого-то другого.
Есть такая штука, раунды инвестирования.
На A-раунде у основателя большинство акций + немного забирают инвесторы + дают немого денег.
На B-раунде происходит магия: в проект входит крупный инвестор, которому миноритарии A-раунда становятся не интересны. Этот инвестор стремится избавиться от инвесторов A-раунда и выплачивает им их долю + долю от будущей прибыли. Инвесторы A-раунда в плюсе, а проект теперь стал намного дороже.
Инвестор C-раунда делает все то же самое, но у него уже не получится избавиться от инвестора B-раунда. Они оба немного проигрывают но надеются отбить свои инвестиции, когда компания выйдет на IPO.
Компания выходит на IPO и инвесторы B и C раундов могут отбить свои инвестиции и выйти из бизнеса. Или не выйти. В зависимости от прогноза.
Но после выхода на IPO, компания живых денег не видит никогда — живет всегда на заемные, лишь генерируя высокую рыночную оценку.
Компания может быть вообще в минусе, убыточной, но пока в следующем месяце ее акции торгуются выше, чем в предыдущем — все нормально.
И это, в какой-то степени нормально. Потому что когда и если компания станет институциональным игроком, там уже можно будет клиента по-всякому разводить на деньги — он все равно никуда не денется и будет платить столько, сколько скажут.
Яндекс и Мэйл в России — как раз такие игроки. Они могут вообще что угодно делать. Других-то они все или скупили, или разорили, или забрали аудиторию.
Плюсом, любая компания, которая играет на рынке, где есть такой мастодонт сразу же становится неинтересной для инвесторов и она не может повторить тот же путь A-B-C-IPO раундов финансирования. Потому что этой компании нужен какой-то очень сильный аргумент, чтобы потеснить мастодонта. А такой аргумент сложно найти. Мастодонты бдят и все более-менее перспективное на своем рынке или делают сами, или покупают, или разоряют.
Так что вилы.
Остается надеяться только на регуляцию.