Ну, так, вероятно, обществу и проблема изнасилований не интересна. И вообще обществу мало что интересно. То есть, полагаться на общество в вопросах комфортного сожительства как-то не очень правильно. Нужен другой какой-то способ.
И что? А если я у себя на входной двери дома напишу, что «входя в квартиру, вы соглашаетесь быть изнасилованы», это сразу какой-то законный статус придаст такому утверждению?
Я говорю о том, что вред и от изнасилования и от минуса — субъективный, он ощущается только жертвой. Нельзя объективно померять душевную боль. И я одинаково против этих двух явлений: минусов и изнасилований. Но почему-то общество не на моей стороне. Странно.
И какое же правило в отношении минусов? Я так понимаю, что есть просто возможность поставить плюс или минус комментарию, но она никак не ограничена, каждый под своим плюсом и минусом понимает что-то свое. Более того, есть еще и прослойка людей, которые вообще не голосуют за комментарии.
Например, в масштабах полученного вреда
А какой вред от изнасилования? Разве что если без смазки. Или если беременность в результате изнасилования наступила (и то, спорно). Поэтому, изнасилования можно считать вредными, тольк если насильник не пользовался лубрикантом и контрацептивом.
Ну, так в тюрьму можно присесть, только потому что правило есть, и оно говорит, мол, секс без согласия — прямая дорога в тюрьму (и я это горячо поддерживаю). Причем, животные вполне себе друг-друга насилуют, и что-то никто не присел пока что.
А минус поставить без согласия почему-то можно. Не понятно.
Я не эксперт по изнасилованиям, но вот тут пишут, что «с января по май 2019 года было зарегистрировано 1245 подобных инцидентов». Не понятно, сколько там произошло в остальное время, но, это явно меньше, чем поставлено минусов на хабре за аналогичный период.
Вероятно, изнасилования менее статистически значимы, чем минусы. Ну или, по крайней мере, сравнимо.
Ну, по-моему, вы использовали анти-логику.
Аргумент полностью конструктивный. Он показывает несостоятельность позиции что на любую неприятность следует придумать правило, соответственно, следует поискать какое-то другое решение, которое на самом деле решает описанную проблему.
Я не вижу в этом большой разницы. А вот вы видите. Я вас не обманываю, насчет минуса, мне было действительно физически больно, когда я его увидел.
Вы так ловко определяете, где крайность, а где нет. Научите и меня тоже.
Минус (уже второй) был поставлен также умышленно и принесло мне моральный вред.
Ну, так и от минусов мне тоже вообще не приятно, а приятно только тому, кто ставит минус. И если вы опросите посетителей хабра, что они чувствуют когда им ставят минус, очень немногие скажут, что им это нравится.
Там как раз сверху, кому я отвечал и предлагает на любую неприятность придумывать правило. Вот я и привел пример ситуации, где неприятность есть, а правила нет.
Я с вами согласен и не согласен по разным поводам.
Согласен я с вами в том, что большинство людей действительно пользуются подобными критериями.
Но не согласен в том, что это взрослая позиция. Мы уже строили стены в Берлине, строили Великую Китайскую стену, стена есть между США и Мексикой. И это не слишком эффективно. Тот способ, который вы предлагаете, в перспективе, ведет к ужасными вещам, которых никто не хочет.
Не общаться с неинтересными собеседниками — нормально и по-взрослому. Как-то портить людям жизнь, рушить репутацию, ставить минусы (и плюсы, кстати, тоже) — форма трайбализма. Примитивная форма регуляции.
Если не избавиться от голосовалки вообще, то оставить от нее только лайки (вариант — реакции, как на ФБ), и возможность пожаловаться на спам и флуд.
Как вы определили, что пример из области крайностей? Вероятно, то, что вы сказали сводится к одному — мои чувства для вас не важны. А если завтра меня изнасилуют, вы тоже на это скажете — баланс между неприятностями и выгодами?
Ну так а где граница «неприятностей»? Кто ее определяет? Вот для меня неприятно, что меня не берут на работу в Микрософт. Надо сделать правило, чтобы брали.
Или вот мне минус поставили за мой комментарий. Мне это тоже очень неприятно. Опять правило выдумывать?
Ну, так вот с «оскробления» все и начинается. Вы привносите в объективную реальность свои оценки и от этого потом страдаете. Виновата ли реальность, что она не совпадает с вашими суждениями о ней?
Это все так олдово. Сейчас же компании постепенно отходят от жесткой иерархичности и постановки задач сверху-вниз. Может, система и хорошая, но рынок у нее постепенно самоустранится из за неэффективности.
Если у вас так, то ваш проект подвержен рискам значительно более серьезным, чем неправильное кодирование.
Во первых, лимит для команды — 9 человек. Во вторых, команда кроссфункциональна, то есть, из этих 9 двое пишут обработчики запросов, один деплоит, еще один администрирует БД, еще двое тестирует, один верстает макет, а еще один его оживляет, и один аналитик. Вот так это работает.
Кроме того, сейчас как раз в ходу микросервисы, каждый из которых может быть написан на чем угодно, и они все крутятся на единообразных контейнерах.
Они же не буквально одно и то же делают. Один пишет анимации, другой рендеринг, третий ИИ, четвертый скрипты, и так далее. У каждого свой фронт работ, своя и архитектура под этот фронт.
Ну, опять же, было бы желание ) Заколебусь — или не заколебусь вопрос десятый, будет заказ — сделаю. Я хотел лишь показать, что это наверняка возможно с довольно большой точностью.
В примере с тачскрином, живой человек может промахиваться по элементам, совершает лишние движения, нажимает на элементы в разных местах, время сессии у живого человека при достижении цели навигации будет больше.
Было бы желание ) Поведение живого пользователя на сайте наверняка отличается от поведения бота. Если посмотреть для примера selenium, то он перемещает курсор на нужное место мгновенно, а значения в форму накидывает не менее молниеносно.
Если написать скрипт, который бы анализировал характеристики агента, то отличить бота от человека будет довольно просто.
Я говорю о том, что вред и от изнасилования и от минуса — субъективный, он ощущается только жертвой. Нельзя объективно померять душевную боль. И я одинаково против этих двух явлений: минусов и изнасилований. Но почему-то общество не на моей стороне. Странно.
Наоборот, возражаю. Но почему анальное изнасилование считается плохо, а минус поставить — нормально? Мне и то и другое неприятно.
Да нет, вроде. А что?
А какой вред от изнасилования? Разве что если без смазки. Или если беременность в результате изнасилования наступила (и то, спорно). Поэтому, изнасилования можно считать вредными, тольк если насильник не пользовался лубрикантом и контрацептивом.
Ну, так в тюрьму можно присесть, только потому что правило есть, и оно говорит, мол, секс без согласия — прямая дорога в тюрьму (и я это горячо поддерживаю). Причем, животные вполне себе друг-друга насилуют, и что-то никто не присел пока что.
А минус поставить без согласия почему-то можно. Не понятно.
Вероятно, изнасилования менее статистически значимы, чем минусы. Ну или, по крайней мере, сравнимо.
Аргумент полностью конструктивный. Он показывает несостоятельность позиции что на любую неприятность следует придумать правило, соответственно, следует поискать какое-то другое решение, которое на самом деле решает описанную проблему.
Я не вижу в этом большой разницы. А вот вы видите. Я вас не обманываю, насчет минуса, мне было действительно физически больно, когда я его увидел.
Вы так ловко определяете, где крайность, а где нет. Научите и меня тоже.
Минус (уже второй) был поставлен также умышленно и принесло мне моральный вред.
Там как раз сверху, кому я отвечал и предлагает на любую неприятность придумывать правило. Вот я и привел пример ситуации, где неприятность есть, а правила нет.
Согласен я с вами в том, что большинство людей действительно пользуются подобными критериями.
Но не согласен в том, что это взрослая позиция. Мы уже строили стены в Берлине, строили Великую Китайскую стену, стена есть между США и Мексикой. И это не слишком эффективно. Тот способ, который вы предлагаете, в перспективе, ведет к ужасными вещам, которых никто не хочет.
Не общаться с неинтересными собеседниками — нормально и по-взрослому. Как-то портить людям жизнь, рушить репутацию, ставить минусы (и плюсы, кстати, тоже) — форма трайбализма. Примитивная форма регуляции.
Если не избавиться от голосовалки вообще, то оставить от нее только лайки (вариант — реакции, как на ФБ), и возможность пожаловаться на спам и флуд.
Или вот мне минус поставили за мой комментарий. Мне это тоже очень неприятно. Опять правило выдумывать?
Во первых, лимит для команды — 9 человек. Во вторых, команда кроссфункциональна, то есть, из этих 9 двое пишут обработчики запросов, один деплоит, еще один администрирует БД, еще двое тестирует, один верстает макет, а еще один его оживляет, и один аналитик. Вот так это работает.
Кроме того, сейчас как раз в ходу микросервисы, каждый из которых может быть написан на чем угодно, и они все крутятся на единообразных контейнерах.
В примере с тачскрином, живой человек может промахиваться по элементам, совершает лишние движения, нажимает на элементы в разных местах, время сессии у живого человека при достижении цели навигации будет больше.
Если написать скрипт, который бы анализировал характеристики агента, то отличить бота от человека будет довольно просто.