Ну, роскомнадзор еще много чем занимается, кроме цензуры -) Например, я был бы не против, если бы у нас работал аналог DMCA, и роскомнадзор бы осуществлял контроль за его соблюдением.
В общем, у вас лозунги хорошие и правильные, а вот конкретных предложений нет. Начните вести популярный блог и рассказывайте о фактах нарушения конституции роскомнадзором с отправкой заявлений в прокуратуру.
UPD: Дело ведь не в том факте что такой орган, как роскомнадзор вообще существует, а в том, как он действует. Его внутренние регламенты — это вопрос не конституционного права, а конкретного человека, который этим рулит, и который эти регламенты, собственно и утверждает. Поставьте на его место другого, который трактует конституцию по-вашему, и все претензии к роскомнадзору снимутся.
Ну, это скорее критика вообще государственности как таковой, а не какой-то конкретной конституции или правительства. Всегда найдутся те, кто хочет защищать духовные скрепы и будет лоббировать свои интересы, и найдется тот, у которого интересы идут вразрез с духовными скрепами. Вполне обычная ситуация, конституция тут вообще никаким боком.
Ну а что вы предлагаете-то?
Ну, Германский национализм — это не один только майнкампф, а фашизм — это не одни только Гитлер и Муссолини. Все эти явления исторически обусловлены и не на пустом месте появились. Единственный способ с ними бороться — это как можно скорее убирать со сцены сильных общественных лидеров, которые эти идеи пропагандируют, причем, в правововм государстве единственный способ — это совершенно законным образом по статье.
А роскомнадзор, хоть и пытается заниматься в некотором роде подобием цензуры, это просто зарвавшиеся ребята, которые преследуют свои цели, к мировому злу они даже близко не стоят, поэтому бороться нужно исключительно правовыми методами.
Конституция не защищает автоматически от всех несправедливостей, и не надо на каждый чих ее менять. Если вас обсчитали в супермаркете не нужно бежать и править конституцию.
Ну так ведь не вообще вся пропаганда запрещается, а только та, которая разжигает ненависть или вражду. И я совершенно точно не хотел бы быть получателем подобных сообщений.
Ну так ведь цензура и не осуществляется. А за разжигание ненависти есть отдельная статья из УК, которая будет применена уже по факту совершенно свободного, нецензурируемого размещения такой информации. По-моему, никакого противоречия.
Ну так вроде как это очевидно и без статьи, нет? Я думал, что там какая-то такая мораль будет, которую еще не все знают.
Звучит как какая-то тухлая отмазка. Мол, я не я и база данных не моя. Если MS SQL работает, и это хорошее решение, то зачем нужно говорить что это требование заказчика? А если он не работает, и редис решил бы эту проблему, то тогда нужно взять редис и говорить всем, что это хорошее решение, потому что так и есть.
Нет, не будет, если вы об этом заранее договорились и вам выделили ресурсы на покупку оракла и заложили это в стоимость эксплуатации. Разумеется, если вы делаете что-то неожиданное, о чем не договаривались, то этому никто рад не будет, но это относится вообще ко всему, а не только к айти.
Это только слово страшное, а на самом деле — это просто фантазии заказчика на заданную тему. Если некоторые требования не будут соблюдены, но решение в целом приносит пользу, то никто не станет возмущаться.
Если заказчик лезет в технические детали, то просто игнорируйте такие советы. Если результат его устраивает, то и советы очень быстро иссякнут. А вот если результат так себе, то значит, это вы делаете что-то что не работает, тут тоже лучше обсудить с заказчиком и запросить дополнительные ресурсы. Если ресурсов не удастся выделить, то наверняка получится поменять задачу.
А библиотеки то тут причем? Да, допустили ошибки в архитектуре, не заложили масштабирование, но это претензия исключительно к квалификации конкретного исполнителя.
Инженерная разработка как раз и состоит из использования библиотек. Собственно, весь SICP как раз об этом: как правильно создавать библиотеки, чтобы их можно была переиспользовать. Просто в те времена все думали, что ничего сложного в том, чтобы разработать всю обвязку для бизнес-логики с нуля нет, и этим может заниматься тот же инженер, что и бизнес-логикой (а еще казалось, что такие библиотеки можно наследовать из проекта в проект). Практика показала, что это выходит слишком дорого и сложно, и все равно люди допускают ошибки на других уровнях, и стало понятно что использовать готовые чужие библиотеки гораздо выгоднее. Вот, собственно, и вся история.
Например, во фронтенде, в котором я работаю, доминирующая концепция — убер-модульность, когда даже для простейшего действия нужно скачать и подключить библиотеку из 10 строк кода. И ничего плохого в этом подходе нет, потому что экономит время, и позволяет избежать ошибок.
Да. Заказчику ведь тоже нужно, чтобы это работало, вряд-ли он будет настаивать на том, что не будет работать. Да и вообще, странный какой-то заказчик, который вмешивается в технические детали, я был бы очень обеспокоен по этому поводу.
Ну прямо большую тему вы подняли. Если совсем грубо, то на каждом из этапов заказчик не управлял рисками, а понадеялся на авось, мол, раз уж потеряю деньги, то хоть не очень много. И библиотеки тут вообще ни причем.
3) Вы меняете показания -) То пишете, что было настолько плохо, что пришлось ПОЛНОСТЬЮ переписать, то пишете, что все было учтено, кроме нагрузок. Ну так проблемы с нагрузкой легко лечатся — воткнул побольше памяти, еще парочку серверов, и все ок. Раз уж клиентов так много оказалось, то наверняка ручеек прибыли это должен окупить. А если нет, то тут тогда вообще не в разработке дело.
3б) А если ваша работа окупилась как раз с этой прибыли, тогда вообще не понимаю в чем проблема с библиотеками: их использование позволило вообще запустить проект в таких сложных условиях и нанять более компетентных специалистов которые перепишут все это г*но; Если все так и было, то вы только что привели просто хрестоматийный кейс, как библиотеки помогают бизнесу и почему даже их бездумное использование лучше, чем свои костыли.
Ну а чего вы вообще ожидали? В этой ситуации заказчик сделал ровно все, чтобы проект провалился. Я удивлен, что его вообще смогли закончить.
1) Никогда ничего не заказывайте на стороне. Ну просто потому что аутсорсеру вообще плевать что там будет после сдачи. Исключения можно делать только когда проект типовой, или у компании уже есть конкретные наработки.
2) Сроки, качество, цена — выбери любые два. Хотели быстро и дешево, получили соответствующее качество.
3) Технического задания, как я понимаю, тоже не было. А стоит оно также, как весь проект, и времени на его разработку нужно столько же.
4) Библиотеки помогают только если у команды есть необходимые компетенции. А если их не было, то чего вы ожидали?
Интернет-магазины зарабатывают не с рекламы, и у них есть крайне острая необходимость быстро и качественно внедрять новые фичи, чтобы увеличить конверсию и LTV покупателя. То же самое относится и к агрегаторам, тематическим поисковикам и SaaS-ам. Единственные ребята из веб-области, которым не нужно гнаться за скоростью и качеством внедрения новых фич — это как раз контентные сайты, которые получают доход с рекламы.
Разумеется, чтобы стать хорошим специалистом просто необходимо много практиковаться и набивать шишки реализуя свои версии известных штук. Но делать это надо в свободное время в личном проекте, потому что внедрение подобного велосипеда на работе обернется издержками для компании, и выльется в сотни человеко-часов допиливаний, фиксов и поддержки. Фреймворки на то и нужны, что весь этот путь уже пройден другими людьми, а на большинство вопросов найдется ответ на стековерфлоу.
В общем, у вас лозунги хорошие и правильные, а вот конкретных предложений нет. Начните вести популярный блог и рассказывайте о фактах нарушения конституции роскомнадзором с отправкой заявлений в прокуратуру.
Ну а что вы предлагаете-то?
А роскомнадзор, хоть и пытается заниматься в некотором роде подобием цензуры, это просто зарвавшиеся ребята, которые преследуют свои цели, к мировому злу они даже близко не стоят, поэтому бороться нужно исключительно правовыми методами.
Конституция не защищает автоматически от всех несправедливостей, и не надо на каждый чих ее менять. Если вас обсчитали в супермаркете не нужно бежать и править конституцию.
Звучит как какая-то тухлая отмазка. Мол, я не я и база данных не моя. Если MS SQL работает, и это хорошее решение, то зачем нужно говорить что это требование заказчика? А если он не работает, и редис решил бы эту проблему, то тогда нужно взять редис и говорить всем, что это хорошее решение, потому что так и есть.
Инженерная разработка как раз и состоит из использования библиотек. Собственно, весь SICP как раз об этом: как правильно создавать библиотеки, чтобы их можно была переиспользовать. Просто в те времена все думали, что ничего сложного в том, чтобы разработать всю обвязку для бизнес-логики с нуля нет, и этим может заниматься тот же инженер, что и бизнес-логикой (а еще казалось, что такие библиотеки можно наследовать из проекта в проект). Практика показала, что это выходит слишком дорого и сложно, и все равно люди допускают ошибки на других уровнях, и стало понятно что использовать готовые чужие библиотеки гораздо выгоднее. Вот, собственно, и вся история.
Например, во фронтенде, в котором я работаю, доминирующая концепция — убер-модульность, когда даже для простейшего действия нужно скачать и подключить библиотеку из 10 строк кода. И ничего плохого в этом подходе нет, потому что экономит время, и позволяет избежать ошибок.
Ответ на вопрос:
Я так делаю, потому что это работает. Удивлюсь, если кто-то ответит иначе.
3) Вы меняете показания -) То пишете, что было настолько плохо, что пришлось ПОЛНОСТЬЮ переписать, то пишете, что все было учтено, кроме нагрузок. Ну так проблемы с нагрузкой легко лечатся — воткнул побольше памяти, еще парочку серверов, и все ок. Раз уж клиентов так много оказалось, то наверняка ручеек прибыли это должен окупить. А если нет, то тут тогда вообще не в разработке дело.
3б) А если ваша работа окупилась как раз с этой прибыли, тогда вообще не понимаю в чем проблема с библиотеками: их использование позволило вообще запустить проект в таких сложных условиях и нанять более компетентных специалистов которые перепишут все это г*но; Если все так и было, то вы только что привели просто хрестоматийный кейс, как библиотеки помогают бизнесу и почему даже их бездумное использование лучше, чем свои костыли.
1) Никогда ничего не заказывайте на стороне. Ну просто потому что аутсорсеру вообще плевать что там будет после сдачи. Исключения можно делать только когда проект типовой, или у компании уже есть конкретные наработки.
2) Сроки, качество, цена — выбери любые два. Хотели быстро и дешево, получили соответствующее качество.
3) Технического задания, как я понимаю, тоже не было. А стоит оно также, как весь проект, и времени на его разработку нужно столько же.
4) Библиотеки помогают только если у команды есть необходимые компетенции. А если их не было, то чего вы ожидали?