All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
-12
0
Юрий @YChebotaev

Фронтенд разработчик

Send message
Повторюсь. Я не жалуюсь на то, что не подошел для вакансии, я думаю, что это нормально — подходить не везде.
А вот ваша статья, размещенная в блоге компании явно не соответствует принятой в вашей же компании практике:
Вот например, 1. «Какое ещё техническое собеседование?». Со мной не проводили технического собеседования.
Пункт 2. «Ну и чем вы там занимались в этом своём…». Технического специалиста явно оторвали от очень важных дел, и всем своим видом он показал, что тратит напрасно свое время.
Пункт 5. «Неправильно. Дальше.». Выслушав мой рассказ о том, где я работал и что делал (что и так было написано в резюме), ваш технический специалист просто выгнал меня, даже не обмолвившись почему я, в итоге, не подхожу.
Проблема заключается в том, что вакансии составляют тоже не очень разбирающиеся, и требования часто противоречивые и не соответствуют реальности.
Как раз-таки к тому, что мое резюме не соотнесли с вакансией я не жалуюсь. А жалуюсь я на то, что то, что происходило во время интервью прямо противоречит статье в блоге компании за вашим авторством.
У вас так принято — смеяться над резюме соискателей?
Я не знаю, на какую вакансию меня пригласили. Мне это не сообщили, а я понадеялся, раз люди звонят, значит, прочитали резюме и им понравилось то, что они прочитали (можно еще статью дополнить: не говорят, на какую вакансию, и не говорят какие обязанности).
По факту выяснилось, что ни резюме ни читали, ну и почти что все антипаттерны из вашей статьи на этом собеседовании со стороны вашей компании были применены. И, между прочим, это было в екатеринбурге, так, что, скорее всего, прямо в вашем офисе, и я не уверен, что это были не вы.
Вы бы сами для начала своим же статьям следовали.
Извините, конечно, но конкретно в этой компании процесс прохождения резюме построен просто отвратно: вначале hr не прочитал мое резюме и пригласил на собеседование, затем, «технический специалист» — тимлид тоже не удосужился прочитать резюме, да еще и нахамил.
Стало интересно, насколько такие объекты быстрее, или медленнее обычных. Написал тест на jsperf-е.

На моем компьютере разница совсем незначительная.
Насколько я понимаю, к-средних может быть все равно не точным, если среди тестовой выборки нет гарантированного промаха и попадания в кеш. Потому что без наличия таких калибровочных значений в выборке, алгоритм кластеризации не сможет разделить случаи, когда вся выборка принадлежит к одному из двух классов. С этой точки зрения, предрассчитанная пороговая константа работает лучше.

На моем компьютере, скорость кэшированной картинки редко превышает 10 миллисекунд, а скорость загрузки с сервера редко быстее 100 миллисекунд. Тут нужно еще учитывать, что раз пользователь не был на сайте, то браузер, скорее всего, будет еще и dns lookup делать.
Прошу прощения за ошибки и опечатки, сам удивился, как это у меня так получилось.
Я не думаю, что делать свое решение для кластерного анализа будет целесообразно в каждом конкретном случае. Однако, его можно попытаться продать как отдельный сервис или стать частью более крупного решения.
12 ...
27

Information

Rating
Does not participate
Location
Екатеринбург, Свердловская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity