Будет ли исправлена ошибка, которая появилась после обновления на 4.0 — после завершения периода обслуживания agent_ping сообщает о недоступности хоста, возможные варианты решения не помогли?
Вопрос в том, что если ресурс для резервного копирования постоянно доступен из Windows — то он точно также доступен и для шифровальщика, а значит — защиты нет. От шифрования защищает последняя 1 в принципе 3-2-1 — т.е. одна из копий должна быть отключена от рабочей системы, сделать это можно по-разному, но всегда с затратой дополнительных ресурсов, самый простой вариант — перед началом резерного копирования подключать облачный диск, копировать бэкап, отключать его по завершению копирования — это понизит вероятность поражения резервных копий. Вся сложность организации защиты от шифровальщиков — в том, что обычно некуда орагнизовать дополнительное резервное копирование.
Так бывает очень часто, например, тот же Паоло Коэльо нашел свой стиль в «Алхимике» — а дальше — как пирожки на потоке, и того заряда уже нет, то же самое — Януш Леон Вишневский — «Одиночество в сети» очень ничего — дальше развитие найденного стиля, но уже не так захватывающе. Это кого сразу вспомнил, примеров можно привести больше.
С другой стороны — ради зароботка клепать одно и то же, как те же авторы карманных детективов — не вариант совсем.
Получается — остальные сотрудники аттестацию не проходили? Как же тогда проходил отбор среди них и поддержка качества работы — если полностью принимать их подход к работе?
С какого-то момента принципиально начал брать ИБП с интерфейсом передачи данных.
это правильно, и лучше всего APC — только дороговато получается.
Zabbix как пример, если есть система мониторинга — то логично и ИБП в нее включить, чтобы бвло в одном месте.
Хорошо, если ИБП управляемый, на серверах так оно и есть, можно мониторить, а на рабочих станциях часто встречаются отдельно стоящие ИБП, которые не передают данные — соответственно, мониторить нечего. И если уже мониторить — то наиболее грамотный путь — загнать всё в одну систему мониторинга, например, в тот же Zabbix.
Не понял чехарды с подключением баз — можно же на сетевую шару положить файлик со списком баз, при необходимости он правится, и изменения применяются сразу у всех, не нужны никакие костыли в виде скриптов.
Про экземпляр службы на базу — совсем не понял. Это ещё один сервер, запущенный на других портах? Тогда непонятно, что с лицензированием этого зоопарка.
Нагорожен огород на пустом месте… Почему бы не хранить файлы сразу в облаке, и доступаться к ним из клиента на локальной машине? Dropbox хранит историю изменений на месяц назад — это если случайно что-то удалили или изменили. Если всё же нужен бэкап — чем плох бесплатный Veeam agent for Windows? Работает прекрасно, а загрузку в облако можно организовать через клиента облачного сервиса, или, в случае, когда есть доступ по webdav — можно и скриптом.
Тендер на 149,5 млн руб. — ключевые слова, дальше можно не читать. Кроме того — есть же мобильная передача данных.
А зачем писать итоговый файл в одну папку с исходными и создавать проблему на пустом месте?
С другой стороны — ради зароботка клепать одно и то же, как те же авторы карманных детективов — не вариант совсем.
Про долги — согласен, про красивых девушек — категорически нет :)
Zabbix как пример, если есть система мониторинга — то логично и ИБП в нее включить, чтобы бвло в одном месте.
Про экземпляр службы на базу — совсем не понял. Это ещё один сервер, запущенный на других портах? Тогда непонятно, что с лицензированием этого зоопарка.