Кстати, еще один момент о демократии и правах человека.
У нас на Украине около недели назад в Кременчуге произошло жуткое ДТП. Владелец одной из фирм несся ночью по городу на Порш Кайен со скоростью 180 км/ч. Сбил трех людей насмерть. Был взят под стражу и... уже отпущен с формулировкой: "При аресте был допущен ряд нарушений УПК".
Спрашивается, накой хрен мне такая демократия?
3 человека на том свете, а этому уроду может быть просто не зачитали права - и он выходит на свободу. Ясно, что здесь адская смесь из горластого пронырливого адвоката и грязных зеленых бумажек, но сам принцип "презумпции невиновности", которого, кстати, не было в СССР, меня возмущает.
>>Собственно, замечательный пример того, что случается, когда политики позволяют людям выпустить наружу свои низменные инстинкты, на подавление которых во многом и нацелена культура и цивлизация.
А я все жду, когда же Вы про культуру и цивилизацию-то вспомните. Ну что ж, раз Вам немцы в качестве примера не подходят, берем в качестве оного икону демократии - святой и непогрешимый народ США. После окончания Второй Мировой США поучавствовали более чем в ста!!!! военных конфликтах и войнах. Во Вьетнаме цивилизованные американцы выжигали напалмом целые деревни, на Японию цивилизованные американцы (правда чуть раньше) сбросили две атомные бомбы. Издевательства в иракских тюрьмах - тоже американцы. Это только то, что я вспомнил навскидку, не пользуясь Интернетом. Я сейчас не говорю о демократии, я говорю о цивилизованности.
>>Ни один немец не мог спокойно выйти на улицу или выступить по радио и сказть: "Гитлер маньяк и кровавый изверг"
А вы можете зайти в телецентр и в прямом эфире сказать, что Буш - маньяк и изверг (я имею в виду не ОРТ, а NBC или CBS)?
Свобода слова - красивый образ, которым искуссно манипулируют. На самом же деле в "развитых" демократиях нет свободы слова для 95% людей просто потому что нет возможности воспользоваться этой мифической свободой. Разделяйте право (абстрактную категорию) и возможность его реализации. Современные демократии ничем не отличаются от СССР образца 1937 года, потому что СССР по Конституции 1936г. гарантировал широчайший набор прав и свобод для граждан. Каждый гражданин СССР имел право написать и опубликовать статью в газете "Правда", что Сталин - маньяк, только вот возможности бы ему такой никто не дал. И не спешите кричать о том, что это, дескать, было только на бумаге. Сначала вспомните положение с правами и свободами в уважамых Вами "старых" демократиях. Вспомните год принятия всеобщего избирательного права без имущественного ограничения в Великобритании, вспомните год принятия всеобщего избирательного права для негров в США... И много таких же примеров. То, во что нас (и вас в России) усиленно тыкают мордой "старые" демократии, можно повернуть и против них.
А вот я с Вами не соглашусь ни по первому пункту, ни по второму.
>>Германия пережила всего 12 лет тоталитарного ужаса, то Россия - почти 70. И если нацистов свергли ещё до тго, как они успелип ропитать заразой весь немецкий народ, то коммунисты отвалились сами, когда прогнили сами и подгноили страну.
Начнем с того, что не успевшие пропитаться заразой немцы отправили на тот свет около 6 млн. евреев и порядка 20 млн. славян (большинство - мирное население). Причем в отличие от СССР (каждый мало мальски значимый командир - коммунист) представительство НСДАП в войсках было крайне низким, поэтому зверства партийцев и простых немцев разделяется если не в пользу простых демократичных немцев, то уж поровну точно. Косвенно это подтверждается тем, что эти 12 лет они считают своим национальным позором, хотя могли запросто сказать, что осуждают НСДАП, а сами по себе они белые и пушистые. Стэндфордский эксперимент, кстати, подтвердил, что не надо быть фанатично преданным партии, чтобы совершать зверства. 70 лет тоталитарного ужаса для России - не более чем миф и штамп от Новодворской и компании. Спросите у простых людей и Вам скажут по-разному, но в сущности одно: не было ужаса. Было плохо для некоторых, где-то было несправедливо, где-то ошибались и набивали шишки, но ужас если и был, то только в годы войн - Гражданской и Великой Отечественной. Репрессии были ужасом только для т.н. интеллигенции, партии и НКВД (ни первых, ни вторых, ни третьих я не склонен жалеть).
По второму вопросу...
Ваше понимание демократии - в корне неверно. И это не ИМХО. Можно по разному понимать роль человека и государства при демократии и спорить об этом, но уж извольте разделять "мух и котлеты". Каким образом Вы определили демократию (термин политологии) путем связи прав человека (термин политологии) и рыночной экономики (экономический термин). Это опять же опаснейший миф, навязанный псевдолибералами еще времен перестройки. Вы будете удивлены, но гитлеровская Германия - это образец демократии по Вашему определению (разве что без идеала). Почему? Во-первых, там уважались права человека, а во-вторых там была рыночная экономика. Удивлены про права человека??? Но я совершенно пишу это серьезно. Хитрость в том, что в гитлеровской Германии те, к кому применялись репрессии, были: а) низшей расой (евреи и цыгане); б) недочеловеками (славяне). Так что если хотите исключить гитлеровскую Германию из ряда кристально демократических стран дополните свое определение фразой: общество, построенное на уважении к правам человека, недочеловека и чего-то из низшей расы, и с рыночной экономикой.
Прокомментирую-ка я статью автора...
>>Устойчивость демократии в тех же США подразумевает, что какая бы из двух противоборствующих партий не пришла к власти, Конституция, основные принципы и ценности американской политики и образа жизни останутся незыблемыми.
Тут автор сказал умно, "как в телевизоре". Прочитаешь один раз, вроде все правильно. Прочитаешь второй - появляются вопросы. Во-первых, как изменилась Конституция после выборов Медведева, разве она не осталась также незыблема, как и до выборов? Во-вторых, назовите, пожалуйста, "основные принципы и ценности американской политики", а заодно и российской. По пунктам. В-третьих, когда Вы все-таки назовете основные принципы и ценности российской политики, назовите, те из них, которые были нарушены в процессе выборов или при инаугурации, которая Вам так не нравится. К слову, у нас на Украине, где уже давно буйным цветом распускается демократия (кстати, не насаженная, как в Ираке, а благоприобретенная), Конституцию собираются переписывать уже во второй раз, а администрация самого демократичного президента Ющенко вообще заявила, что референдум по этому поводу не обязателен, дескать, можно и в парламенте принять Конституцию. В общем, думайте.
>>Пока же, начиная с двухтысячного года и по сей день, в России правит одна и та же сила — и разумеется было бы странно ожидать, если бы она сама себе стала ставить палки в колёса и устраивать революции.
Автор - революционер??? Вам в жизни не хватает революций? Перечислите, пожалуйста, государства "старых демократий" (термин Ваш), где за последние лет 50-100 были революции. Кстати, Демократическая партия США или Республиканская партия США часто ставят сами себе палки в колеса? Извините, но в этом абзаце у Вас произошел полный отрыв от реальности.
>>Перед каждым новым президентом США не стоит, скажем, вопроса «А не начать ли нам строить коммунизм?» В этом смысле простор для политического творчества у американских и европейских политиков куда более ограничен, чем у российских.
Вот тут согласен. Каждый новый президент США с упорством школьника изучает глобус в поиске государств, где он сможет построить если не коммунизм, то хотя бы свою пресловутую американскую демократию. Бум-мл. нашел Ирак, Клинтон отметился и в Ираке, и в Югославии. Так что за простор для творчества зарубежных политиков Вы не бойтесь. В крайнем случае они будут отрабатывать свое творчество на Вас.
>>В отличие от устоявшихся демократий запада, русская демократия находится в состоянии оформления и что из неё ещё вырисуется — не ясно. Авторитарные тенденции последних лет и вовсе заставляют усомниться, что это вообще будет демократия.
Здесь автор либо лукавит, либо просто не знает историю. Германская демократия породила национал-социализм, но никто не говорит, что у нее нет будущего. В мире нет такой "демократии", которая бы прошла мимо абсолютизма/авторитаризма/тоталитаризма. США - не в счет, потому что там нет демократии.
>>Запредельно низкий уровень интереса общества к политике, который власть выдаёт за признак развитости нашего общества, означает лишь успех стратегии по отвращению гражданина от политических процессов.
Народ хочет жить сыто и красиво. На Украине каждый день народ стремглав летит к голубым экранам, чтобы узнать, что же еще "отмочили" наши депутаты, президент или премьер. Только вот жить стало почему-то хуже... Со времен Рима зрелища не заменяют хлеба - это должно сочетаться.
>>Этот политический нигилизм не имеет совершенно ничего общего с уверенностью граждан старых демократий в том, что какая бы у них ни была власть, она твердо будет стоять на принципах гуманизма, уважения прав человека и соблюдения Конституций их стран.
И снова - применение термина, значение которого автор не знает или не хочет замечать. Нигилизм - это отрицание всего (упрощенно). Я не вижу, чтобы все граждане России отрицали свою политическую систему. То, что Вы и Новодворская отрицаете российскую политику еще не означает, что политический нигилизм захватил умы и сердца ВСЕХ людей.
Вывод: статья - отрицание какой бы то ни было положительной стороны в российской политике, нагнетание черных красок и пиар США (может и невольный).
Про путь Германии к демократии - это Вы шутить изволите???
Напомню Вам краткую хронологию Германии с упоминаемой Вами Реформации:
1517 - 95 тезисов Лютера (начало Реформации)
1525 - Крестьянская война. Жестоко подавлена.
1555 - Аугсбургский религиозный мир. Владетельные князья получили право определять религию своих подданных (cuius regio eius religio).
1618-1648 гг. - Тридцатилетняя война. Многие области Германии опустошены и обезлюдели.
XVIII в. - эпоха абсолютизма. Фридрих Великий.
1844 г. - восстание силезских ткачей. Жестоко подавлено.
1864-1867 гг. - объединение "железом и кровью". Германия становится империей.
1933 г. - можно не напоминать. В своем роде - торжество демократии.
В этом плане российский путь к демократии очень точно повторяет германский. В россии тоже была Крестьянская война, была смута и интервенция, был абсолютизм (в одно время с Германией), были реформы 1861-1864 гг.
Демократии в настоящее время нет ни в одной стране мира. Демократия - греческий термин, применялся для описания политического строя краткого периода истории классической Греции, потому его применение возможно только при полном копировании всех атрибутов того строя. Современный строй в России, США - либеральный империализм и глобализм (имеется в виду его политическая составляющая, которая является следствием экономической составляющей), но уж никак не демократия. В части стран Евросоюза - социализм, в оставшихся - либерализм с протекционизмом в экономике и как следствие последнего расширения ЕС - некий изоляционизм.
У меня крайне малый контакт-лист (порядка 15), так что в первый день человек 5 спросили с чего это я вдруг решил, а потом никто и не беспокоил.
На время пришлось вернуться, как я уже указал выше, но это эпизодически и аська у меня включена не все время.
С другой стороны, я вообще очень мало пользуюсь IM, так что судить и советовать не могу...
Я уже пробовал отказаться от общения в аське. Ненадолго вернулся, так как нужно общаться с девушкой, а у нее на работе нет возможности установить GTalk. Тем не менее, в свое время я разослал всем своим контактам такое сообщение:
"Уважаемый контакт! По тем или иным причинам Вы оказались в моем (********)
контакт-листе. Данное сообщение я посылаю Вам, чтобы сообщить о том, что я
по ряду причин отказываюсь от использования протокола ICQ и сопутствующих
ему программ (в моем случае QIP). Причины отказа:
1. Протокол проприетарный, поэтому контролируется и изменяется неким субъектом
коммерческой деятельности, в том числе, в своих целях.
2. Протокол медленный, глючный. Программы часто падают из-за внесения владельцем протокола изменений.
3. Я не умру от отстутствия смайликов :)
Поэтому протокол ICQ я буду использовать только в случае необходимости. А для повседневного общения я
решил перейти на открытый протокол XMPP (он же Jabber), конкретно, программу Google Talk.
Теперь со мной можно связаться следующим образом:
- ******@******* - в будние дни (с 9.00 до 18.00)
- ******@gmail.com - в остальное время
Для связи со мной можно использовать любую программу обмена мгновенными сообщениями,
поддерживающую протокол XMPP (Miranda, Trillian, QIP Infinium, Google Talk и т.д.)
О протоколе XMPP можно почитать, например, здесь: http://www.jabber.ru/jabber
Программу Google Talk можно загрузить здесь: http://www.google.com/talk/
Программу Miranda можно загрузить здесь: www.miranda-im.org/download/"
У меня такое предложение-вопрос.
Я не помню, фильтрует ли Хабр аттрибуты class...
Если все же пропускает, то лучше всего чтобы Вы выделяли абзацы или фразы посредством span или p с указанием соответствующего класса и предлагали userCSS, который бы это все раскрашивал в нужные цвета.
Преимущества:
1. Каждый сам выбирает нужна ли ему подсветка или нет.
2. Каждый может поменять цвета на комфортные лично для него
Недостатки:
1. Нужно устанавливать Stylish для Firefox. Пользователи IE вообще за бортом.
По-моему, лучше сделать еще один раздел. Сейчас у нас есть:
- коллективные блоги
- персональные блоги
Пусть будут также блоги о жизни, в которых комментарии типа "нафиг это здесь нужно" будут жестоко минусоваться. И наоборот, топик созданный в коллективном разделе будет минусоваться.
Знаю, что сейчас сложно даже придумать как это реализовать, но это было бы лучше отдельного проекта. Прав был комментатор сверху: иногда хочется отвлечься от ИТ, но сваливать с Хабра - не очень.
На мой взгляд проблемы решили бы пользовательские тэги (и фильтры по ним): ставишь тэг "болтовня" и указываешь Хабру - не показывать такие топики на главной...
Есть облегченная версия Смарти. Называется TemplateLite, если я не ошибаюсь. Весит в несколько раз меньше. По утверждению разработчиков и грузится несколько быстрее.
> Все же ОС обсуждаем ;-)
Да??? Честно, не заметил! Девушка, не в обиду будет сказано, даже не удосужилась назвать Линукс "по имени", может она его не запомнила???
Девушка использует не систему, а "мальчика" с характером, потому и лексика и стилистика такая. Она даже не написала удобно ли ей работать, какие трудности (а они есть, я уверен!)...
"Он настолько хитер и коварен, что может показаться покорным и ласковым, раскрыться, позволить укротителю быть сверху и получить удовольствие." - вот не уверен я, что девушка в момент написания этих строк думала о Линуксе :)
Вчера вечером появилось сообщение примерно следующего содержания (по памяти):
В связи с увеличением количества серверов, будет проводится расширение адресного пространства и связанное с ним изменение основных адресов. Трекер и форум будут недоступны утром (часов до 11), а потом еще надо ждать обновление кэша DNS (до 2 дней)
Так что без паники!!! Трекер жив.
Автор внеси изменения в топик, чтобы все видели.
Кто был вчера на трекере должен был видеть это сообщение.
Что-то у девушки болезненное влечение к эпитетам... Текст уж очень перегружен ими (даже с учетом того, что писал гуманитарий).
И что еще за "антрацитово-оранжевом теле"??? Убунта без настроек (а автор топика написал, что настройку системы он не производил) идет в оранжево-коричневой гамме! Девушка-гуманитарий не знает, что означает антрацит (точнее его употребление в качестве описания цвета)??? Или просто слово понравилось???
Оффтоп: сексуальный голод в словах девушки безусловно просматривается! Автор, Вы уверены, что Вас звали для установки системы??? :)
У нас на Украине около недели назад в Кременчуге произошло жуткое ДТП. Владелец одной из фирм несся ночью по городу на Порш Кайен со скоростью 180 км/ч. Сбил трех людей насмерть. Был взят под стражу и... уже отпущен с формулировкой: "При аресте был допущен ряд нарушений УПК".
Спрашивается, накой хрен мне такая демократия?
3 человека на том свете, а этому уроду может быть просто не зачитали права - и он выходит на свободу. Ясно, что здесь адская смесь из горластого пронырливого адвоката и грязных зеленых бумажек, но сам принцип "презумпции невиновности", которого, кстати, не было в СССР, меня возмущает.
А я все жду, когда же Вы про культуру и цивилизацию-то вспомните. Ну что ж, раз Вам немцы в качестве примера не подходят, берем в качестве оного икону демократии - святой и непогрешимый народ США. После окончания Второй Мировой США поучавствовали более чем в ста!!!! военных конфликтах и войнах. Во Вьетнаме цивилизованные американцы выжигали напалмом целые деревни, на Японию цивилизованные американцы (правда чуть раньше) сбросили две атомные бомбы. Издевательства в иракских тюрьмах - тоже американцы. Это только то, что я вспомнил навскидку, не пользуясь Интернетом. Я сейчас не говорю о демократии, я говорю о цивилизованности.
>>Ни один немец не мог спокойно выйти на улицу или выступить по радио и сказть: "Гитлер маньяк и кровавый изверг"
А вы можете зайти в телецентр и в прямом эфире сказать, что Буш - маньяк и изверг (я имею в виду не ОРТ, а NBC или CBS)?
Свобода слова - красивый образ, которым искуссно манипулируют. На самом же деле в "развитых" демократиях нет свободы слова для 95% людей просто потому что нет возможности воспользоваться этой мифической свободой. Разделяйте право (абстрактную категорию) и возможность его реализации. Современные демократии ничем не отличаются от СССР образца 1937 года, потому что СССР по Конституции 1936г. гарантировал широчайший набор прав и свобод для граждан. Каждый гражданин СССР имел право написать и опубликовать статью в газете "Правда", что Сталин - маньяк, только вот возможности бы ему такой никто не дал. И не спешите кричать о том, что это, дескать, было только на бумаге. Сначала вспомните положение с правами и свободами в уважамых Вами "старых" демократиях. Вспомните год принятия всеобщего избирательного права без имущественного ограничения в Великобритании, вспомните год принятия всеобщего избирательного права для негров в США... И много таких же примеров. То, во что нас (и вас в России) усиленно тыкают мордой "старые" демократии, можно повернуть и против них.
>>Германия пережила всего 12 лет тоталитарного ужаса, то Россия - почти 70. И если нацистов свергли ещё до тго, как они успелип ропитать заразой весь немецкий народ, то коммунисты отвалились сами, когда прогнили сами и подгноили страну.
Начнем с того, что не успевшие пропитаться заразой немцы отправили на тот свет около 6 млн. евреев и порядка 20 млн. славян (большинство - мирное население). Причем в отличие от СССР (каждый мало мальски значимый командир - коммунист) представительство НСДАП в войсках было крайне низким, поэтому зверства партийцев и простых немцев разделяется если не в пользу простых демократичных немцев, то уж поровну точно. Косвенно это подтверждается тем, что эти 12 лет они считают своим национальным позором, хотя могли запросто сказать, что осуждают НСДАП, а сами по себе они белые и пушистые. Стэндфордский эксперимент, кстати, подтвердил, что не надо быть фанатично преданным партии, чтобы совершать зверства. 70 лет тоталитарного ужаса для России - не более чем миф и штамп от Новодворской и компании. Спросите у простых людей и Вам скажут по-разному, но в сущности одно: не было ужаса. Было плохо для некоторых, где-то было несправедливо, где-то ошибались и набивали шишки, но ужас если и был, то только в годы войн - Гражданской и Великой Отечественной. Репрессии были ужасом только для т.н. интеллигенции, партии и НКВД (ни первых, ни вторых, ни третьих я не склонен жалеть).
По второму вопросу...
Ваше понимание демократии - в корне неверно. И это не ИМХО. Можно по разному понимать роль человека и государства при демократии и спорить об этом, но уж извольте разделять "мух и котлеты". Каким образом Вы определили демократию (термин политологии) путем связи прав человека (термин политологии) и рыночной экономики (экономический термин). Это опять же опаснейший миф, навязанный псевдолибералами еще времен перестройки. Вы будете удивлены, но гитлеровская Германия - это образец демократии по Вашему определению (разве что без идеала). Почему? Во-первых, там уважались права человека, а во-вторых там была рыночная экономика. Удивлены про права человека??? Но я совершенно пишу это серьезно. Хитрость в том, что в гитлеровской Германии те, к кому применялись репрессии, были: а) низшей расой (евреи и цыгане); б) недочеловеками (славяне). Так что если хотите исключить гитлеровскую Германию из ряда кристально демократических стран дополните свое определение фразой: общество, построенное на уважении к правам человека, недочеловека и чего-то из низшей расы, и с рыночной экономикой.
>>Устойчивость демократии в тех же США подразумевает, что какая бы из двух противоборствующих партий не пришла к власти, Конституция, основные принципы и ценности американской политики и образа жизни останутся незыблемыми.
Тут автор сказал умно, "как в телевизоре". Прочитаешь один раз, вроде все правильно. Прочитаешь второй - появляются вопросы. Во-первых, как изменилась Конституция после выборов Медведева, разве она не осталась также незыблема, как и до выборов? Во-вторых, назовите, пожалуйста, "основные принципы и ценности американской политики", а заодно и российской. По пунктам. В-третьих, когда Вы все-таки назовете основные принципы и ценности российской политики, назовите, те из них, которые были нарушены в процессе выборов или при инаугурации, которая Вам так не нравится. К слову, у нас на Украине, где уже давно буйным цветом распускается демократия (кстати, не насаженная, как в Ираке, а благоприобретенная), Конституцию собираются переписывать уже во второй раз, а администрация самого демократичного президента Ющенко вообще заявила, что референдум по этому поводу не обязателен, дескать, можно и в парламенте принять Конституцию. В общем, думайте.
>>Пока же, начиная с двухтысячного года и по сей день, в России правит одна и та же сила — и разумеется было бы странно ожидать, если бы она сама себе стала ставить палки в колёса и устраивать революции.
Автор - революционер??? Вам в жизни не хватает революций? Перечислите, пожалуйста, государства "старых демократий" (термин Ваш), где за последние лет 50-100 были революции. Кстати, Демократическая партия США или Республиканская партия США часто ставят сами себе палки в колеса? Извините, но в этом абзаце у Вас произошел полный отрыв от реальности.
>>Перед каждым новым президентом США не стоит, скажем, вопроса «А не начать ли нам строить коммунизм?» В этом смысле простор для политического творчества у американских и европейских политиков куда более ограничен, чем у российских.
Вот тут согласен. Каждый новый президент США с упорством школьника изучает глобус в поиске государств, где он сможет построить если не коммунизм, то хотя бы свою пресловутую американскую демократию. Бум-мл. нашел Ирак, Клинтон отметился и в Ираке, и в Югославии. Так что за простор для творчества зарубежных политиков Вы не бойтесь. В крайнем случае они будут отрабатывать свое творчество на Вас.
>>В отличие от устоявшихся демократий запада, русская демократия находится в состоянии оформления и что из неё ещё вырисуется — не ясно. Авторитарные тенденции последних лет и вовсе заставляют усомниться, что это вообще будет демократия.
Здесь автор либо лукавит, либо просто не знает историю. Германская демократия породила национал-социализм, но никто не говорит, что у нее нет будущего. В мире нет такой "демократии", которая бы прошла мимо абсолютизма/авторитаризма/тоталитаризма. США - не в счет, потому что там нет демократии.
>>Запредельно низкий уровень интереса общества к политике, который власть выдаёт за признак развитости нашего общества, означает лишь успех стратегии по отвращению гражданина от политических процессов.
Народ хочет жить сыто и красиво. На Украине каждый день народ стремглав летит к голубым экранам, чтобы узнать, что же еще "отмочили" наши депутаты, президент или премьер. Только вот жить стало почему-то хуже... Со времен Рима зрелища не заменяют хлеба - это должно сочетаться.
>>Этот политический нигилизм не имеет совершенно ничего общего с уверенностью граждан старых демократий в том, что какая бы у них ни была власть, она твердо будет стоять на принципах гуманизма, уважения прав человека и соблюдения Конституций их стран.
И снова - применение термина, значение которого автор не знает или не хочет замечать. Нигилизм - это отрицание всего (упрощенно). Я не вижу, чтобы все граждане России отрицали свою политическую систему. То, что Вы и Новодворская отрицаете российскую политику еще не означает, что политический нигилизм захватил умы и сердца ВСЕХ людей.
Вывод: статья - отрицание какой бы то ни было положительной стороны в российской политике, нагнетание черных красок и пиар США (может и невольный).
Прошу дискутировать.
Напомню Вам краткую хронологию Германии с упоминаемой Вами Реформации:
1517 - 95 тезисов Лютера (начало Реформации)
1525 - Крестьянская война. Жестоко подавлена.
1555 - Аугсбургский религиозный мир. Владетельные князья получили право определять религию своих подданных (cuius regio eius religio).
1618-1648 гг. - Тридцатилетняя война. Многие области Германии опустошены и обезлюдели.
XVIII в. - эпоха абсолютизма. Фридрих Великий.
1844 г. - восстание силезских ткачей. Жестоко подавлено.
1864-1867 гг. - объединение "железом и кровью". Германия становится империей.
1933 г. - можно не напоминать. В своем роде - торжество демократии.
В этом плане российский путь к демократии очень точно повторяет германский. В россии тоже была Крестьянская война, была смута и интервенция, был абсолютизм (в одно время с Германией), были реформы 1861-1864 гг.
Демократии в настоящее время нет ни в одной стране мира. Демократия - греческий термин, применялся для описания политического строя краткого периода истории классической Греции, потому его применение возможно только при полном копировании всех атрибутов того строя. Современный строй в России, США - либеральный империализм и глобализм (имеется в виду его политическая составляющая, которая является следствием экономической составляющей), но уж никак не демократия. В части стран Евросоюза - социализм, в оставшихся - либерализм с протекционизмом в экономике и как следствие последнего расширения ЕС - некий изоляционизм.
На время пришлось вернуться, как я уже указал выше, но это эпизодически и аська у меня включена не все время.
С другой стороны, я вообще очень мало пользуюсь IM, так что судить и советовать не могу...
"Уважаемый контакт! По тем или иным причинам Вы оказались в моем (********)
контакт-листе. Данное сообщение я посылаю Вам, чтобы сообщить о том, что я
по ряду причин отказываюсь от использования протокола ICQ и сопутствующих
ему программ (в моем случае QIP). Причины отказа:
1. Протокол проприетарный, поэтому контролируется и изменяется неким субъектом
коммерческой деятельности, в том числе, в своих целях.
2. Протокол медленный, глючный. Программы часто падают из-за внесения владельцем протокола изменений.
3. Я не умру от отстутствия смайликов :)
Поэтому протокол ICQ я буду использовать только в случае необходимости. А для повседневного общения я
решил перейти на открытый протокол XMPP (он же Jabber), конкретно, программу Google Talk.
Теперь со мной можно связаться следующим образом:
- ******@******* - в будние дни (с 9.00 до 18.00)
- ******@gmail.com - в остальное время
Для связи со мной можно использовать любую программу обмена мгновенными сообщениями,
поддерживающую протокол XMPP (Miranda, Trillian, QIP Infinium, Google Talk и т.д.)
О протоколе XMPP можно почитать, например, здесь: http://www.jabber.ru/jabber
Программу Google Talk можно загрузить здесь: http://www.google.com/talk/
Программу Miranda можно загрузить здесь: www.miranda-im.org/download/"
Я не помню, фильтрует ли Хабр аттрибуты class...
Если все же пропускает, то лучше всего чтобы Вы выделяли абзацы или фразы посредством span или p с указанием соответствующего класса и предлагали userCSS, который бы это все раскрашивал в нужные цвета.
Преимущества:
1. Каждый сам выбирает нужна ли ему подсветка или нет.
2. Каждый может поменять цвета на комфортные лично для него
Недостатки:
1. Нужно устанавливать Stylish для Firefox. Пользователи IE вообще за бортом.
- коллективные блоги
- персональные блоги
Пусть будут также блоги о жизни, в которых комментарии типа "нафиг это здесь нужно" будут жестоко минусоваться. И наоборот, топик созданный в коллективном разделе будет минусоваться.
Знаю, что сейчас сложно даже придумать как это реализовать, но это было бы лучше отдельного проекта. Прав был комментатор сверху: иногда хочется отвлечься от ИТ, но сваливать с Хабра - не очень.
На мой взгляд проблемы решили бы пользовательские тэги (и фильтры по ним): ставишь тэг "болтовня" и указываешь Хабру - не показывать такие топики на главной...
Как-то так....
Исправьте на ПАНЕЛИ
Да??? Честно, не заметил! Девушка, не в обиду будет сказано, даже не удосужилась назвать Линукс "по имени", может она его не запомнила???
Девушка использует не систему, а "мальчика" с характером, потому и лексика и стилистика такая. Она даже не написала удобно ли ей работать, какие трудности (а они есть, я уверен!)...
"Он настолько хитер и коварен, что может показаться покорным и ласковым, раскрыться, позволить укротителю быть сверху и получить удовольствие." - вот не уверен я, что девушка в момент написания этих строк думала о Линуксе :)
В связи с увеличением количества серверов, будет проводится расширение адресного пространства и связанное с ним изменение основных адресов. Трекер и форум будут недоступны утром (часов до 11), а потом еще надо ждать обновление кэша DNS (до 2 дней)
Так что без паники!!! Трекер жив.
Автор внеси изменения в топик, чтобы все видели.
Кто был вчера на трекере должен был видеть это сообщение.
У кого карма меньше +50 - не пускают.
Суперхабр - миф или способ поднять в Гугле на 1-ю позицию по любому запросу 403 Forbidden???
И что еще за "антрацитово-оранжевом теле"??? Убунта без настроек (а автор топика написал, что настройку системы он не производил) идет в оранжево-коричневой гамме! Девушка-гуманитарий не знает, что означает антрацит (точнее его употребление в качестве описания цвета)??? Или просто слово понравилось???
Оффтоп: сексуальный голод в словах девушки безусловно просматривается! Автор, Вы уверены, что Вас звали для установки системы??? :)