Даже серверная часть должна делаться так, чтобы утечка её исходников не открывала каких-то явных чисто технических уязвимостей. Про клиентскую часть - хоть мобилку, хоть веб - и говорить нечего. Там скорее всего нет никаких секретов. А если и есть, то и без сорсмапов до них дотянуться несложно.
Почему это так часто рассматривается? Я ещё понимаю когда в систему сразу закладывается поддержка разных СУБД. Но вот это мифическое "если мы захотим переехать на другую СУБД" - почему в ответ на такое пальцем у виска не крутят?
Любимая фишка у русско-киприотских, украино-киприотских, беларусско-киприотских компаний и не только =)
Я вроде про "FAANG" отвечал, то есть где собеседование целиком на английском. В иных случаях "а теперь проверим английский" вполне может быть необходимостью. Я и сам как лид в одной "русско-нерусской" компании так делаю, потому что у нас частые созвоны с заказчиком на английском. Мне ведь нужно, чтобы разраб всё понимал на слух и мог хотя бы два слова в ответ связать.
Штука из поста гораздо ближе к очень дубовому калькулятору, чем к компилятору. Это простейший интерпретатор арифметических выражений. А уж сколько он весит вместе с реализацией WebAssembly...
Если бесполезной аудиофилией не страдать (не отрицаю сушествование полезной), то обычный адаптер блютус>оптика закрывает все эти юзкейсы, стоит копейки и стабильно работает.
Сжатие блютус можно выслушать только в наушниках. На колонках любого класса крайне сложно.
Наверное, есть страны, где и штатную мультимедию могут за каким-то хреном утащить. Ну или по старой памяти делают. Или же для старой памяти - чтобы привыкшие к подобной защите старпёры другую машину не выбрали для покупки. Для России эти коды только головняк законному владельцу.
Вы же понимаете, что на видео не этот лаг, а совершенно другой? Машина таки начинает поворачивать колёса без ощутимой задержки вслед за рулём, но просто не может стоя на месте их провернуть по асфальту так же быстро, как там дёргают руль. В движении этого уже не будет.
хотя этот недопаскаль - тоже та ещё боль и страдание
Всё не так плохо (и даже хорошо) если делать на нём только технологический процесс, а также минимально необходимый апи конфигурации и контроля. Это нижний уровень. А пользовательский интерфейс - верхний уровень со всеми этими дисплеями, менюшками и вебами - делается отдельно на чём удобнее.
Языки ПЛК как раз и заточены на предсказуемую работу в глобальном цикле. Если не прибегать к расширениям, то там отсутствует динамическое выделение памяти и рекурсия, и по большому счёту можно выстрелить себе в ногу только неправильными условиями выхода из локальных циклов (for, while).
Обычные языки программирования слишком много позволяют из коробки. Даже простой Си.
Ирония в том, что справа от вашего комментария Хабр показывает картинку, где робот карандашом выводит Мона Лизу. И вот что-то я сомневаюсь, что midjourney запускает у себя фотошоп и водит стилусом туда-сюда (чтобы отдать вам подобный рукотворному .psd, например).
Не, я не спорю, что сейчас сложно найти достаточно материала для обучения LLM в обход высокоуровневых ЯП. Я всего лишь делюсь впечатлением, что человекочитаемый код выглядит лишним в поставленной задаче.
"Шиза"... Я, может, не очень удачно выразился. Суть в том, что вы не повернёте колёса на обычной стоячей машине от упора до упора быстрее, чем это делает Кибертрак. И я говорю именно про угол поворота колёс, а не руля. Да и руль вы тем более не повернёте так же быстро между крайними положениями. Поэтому непонятно отчего люди зацикливаются на лаге, который показывает видео.
А в движении лаг drive-by-wire вообще будет на уровне нескольких миллисекунд - что несущественно на дорогах общего пользования.
А зачем вообще заставлять комплюктер использовать промежуточное представление, нужное только человекам? Всякие там си-плюс-плюс и прочие жаваскрипты. Пускай готовый машинный код отдаёт. Нэ? Тогда вопросы архитектуры и прочих красивостей отпадают.
Нет у этой системы никаких постоянных лагов. Если вы про видео, где руль Кибертрака резко крутят туда-сюда на неподвижном авто, а колёса отстают на пол-секунды, то на обычной тачке - тоже неподвижной (!) - у вас не получится даже так. Ну разве что вы терминатор какой-нибудь.
Даже не знаю завидовать или нет тем людям, для которых перечисленное это весомая причина перебраться в другую страну.
Даже серверная часть должна делаться так, чтобы утечка её исходников не открывала каких-то явных чисто технических уязвимостей. Про клиентскую часть - хоть мобилку, хоть веб - и говорить нечего. Там скорее всего нет никаких секретов. А если и есть, то и без сорсмапов до них дотянуться несложно.
Да-да-да, оригиналище =) Вот картинка с линейкой оригинала. Найти отличия несложно.
Почему это так часто рассматривается? Я ещё понимаю когда в систему сразу закладывается поддержка разных СУБД. Но вот это мифическое "если мы захотим переехать на другую СУБД" - почему в ответ на такое пальцем у виска не крутят?
Встречал мысль, что колонки обычно хорошие у компаний, которые занимаются только колонками.
Я вроде про "FAANG" отвечал, то есть где собеседование целиком на английском. В иных случаях "а теперь проверим английский" вполне может быть необходимостью. Я и сам как лид в одной "русско-нерусской" компании так делаю, потому что у нас частые созвоны с заказчиком на английском. Мне ведь нужно, чтобы разраб всё понимал на слух и мог хотя бы два слова в ответ связать.
Штука из поста гораздо ближе к очень дубовому калькулятору, чем к компилятору. Это простейший интерпретатор арифметических выражений. А уж сколько он весит вместе с реализацией WebAssembly...
Но иногда не выдаёт? Вы-то сами готовы перестать проверять то, что предлагает БЯМ?
А где противоречие? Он же неявно проверяется на протяжении всего собеса. Или собеседующий должен был объявить "а сейчас мы проверим твой английский"?
Если бесполезной аудиофилией не страдать (не отрицаю сушествование полезной), то обычный адаптер блютус>оптика закрывает все эти юзкейсы, стоит копейки и стабильно работает.
Сжатие блютус можно выслушать только в наушниках. На колонках любого класса крайне сложно.
Наверное, есть страны, где и штатную мультимедию могут за каким-то хреном утащить. Ну или по старой памяти делают. Или же для старой памяти - чтобы привыкшие к подобной защите старпёры другую машину не выбрали для покупки. Для России эти коды только головняк законному владельцу.
Вы же понимаете, что на видео не этот лаг, а совершенно другой? Машина таки начинает поворачивать колёса без ощутимой задержки вслед за рулём, но просто не может стоя на месте их провернуть по асфальту так же быстро, как там дёргают руль. В движении этого уже не будет.
О чём я и талдычу.
Разряженная она не поедет никуда либо даст остановиться до потери управления. А вот резкое обесточивание руля на высокой скорости уже интереснее.
Всё не так плохо (и даже хорошо) если делать на нём только технологический процесс, а также минимально необходимый апи конфигурации и контроля. Это нижний уровень. А пользовательский интерфейс - верхний уровень со всеми этими дисплеями, менюшками и вебами - делается отдельно на чём удобнее.
Языки ПЛК как раз и заточены на предсказуемую работу в глобальном цикле. Если не прибегать к расширениям, то там отсутствует динамическое выделение памяти и рекурсия, и по большому счёту можно выстрелить себе в ногу только неправильными условиями выхода из локальных циклов (for, while).
Обычные языки программирования слишком много позволяют из коробки. Даже простой Си.
Ирония в том, что справа от вашего комментария Хабр показывает картинку, где робот карандашом выводит Мона Лизу. И вот что-то я сомневаюсь, что midjourney запускает у себя фотошоп и водит стилусом туда-сюда (чтобы отдать вам подобный рукотворному .psd, например).
Не, я не спорю, что сейчас сложно найти достаточно материала для обучения LLM в обход высокоуровневых ЯП. Я всего лишь делюсь впечатлением, что человекочитаемый код выглядит лишним в поставленной задаче.
"Шиза"... Я, может, не очень удачно выразился. Суть в том, что вы не повернёте колёса на обычной стоячей машине от упора до упора быстрее, чем это делает Кибертрак. И я говорю именно про угол поворота колёс, а не руля. Да и руль вы тем более не повернёте так же быстро между крайними положениями. Поэтому непонятно отчего люди зацикливаются на лаге, который показывает видео.
А в движении лаг drive-by-wire вообще будет на уровне нескольких миллисекунд - что несущественно на дорогах общего пользования.
А зачем вообще заставлять комплюктер использовать промежуточное представление, нужное только человекам? Всякие там си-плюс-плюс и прочие жаваскрипты. Пускай готовый машинный код отдаёт. Нэ? Тогда вопросы архитектуры и прочих красивостей отпадают.
Нет у этой системы никаких постоянных лагов. Если вы про видео, где руль Кибертрака резко крутят туда-сюда на неподвижном авто, а колёса отстают на пол-секунды, то на обычной тачке - тоже неподвижной (!) - у вас не получится даже так. Ну разве что вы терминатор какой-нибудь.
https://www.youtube.com/watch?v=GEUB-sB6MdE
Открывется что-либо только через личный впн.
А если этот файл несколько гигов весит?