Так можно что угодно лёгким назвать, хоть Газель по сравнению с Жигулями. Шкаф ведь в легковушку не залезет - прицеп понадобится. Значит, она такая же большая как грузовик, да?
Ну ок, Перл лёгкий в некоторых системах. Не во всех. И простой он тоже не во всех.
Я пошёл на https://www.perl.org/get.html и сразу же мне надо знать чем Strawberry Perl отличается от ActiveState Perl. Напоминает Python 2 vs Python 3.
Вся заметка выглядит как тоска по самому обычному языку программирования. Так чего там особенного-то было? В цифровом мире "просто работает" и "не ломается" десятилетями что угодно кроме железа и YY вместо YYYY.
Удивительно, как до сих пор не начали алфавит развивать
Вроде уже разобрались, что одни и те же цвета есть на движущихся/замедляющихся и стационарных объектах, и ничо, как-то это работает. А учитывая вторичность информации (окружающим должно быть по большому счёту пофигу кто/что ведёт машину), тем более не нужно подыскивать какое-то сильно выделяющееся обозначение.
А кто сказал, что в такую дату происходило что-то существенное на низком уровне? Они могли вообще просто "ленточку перерезать", и то по таймеру (пока большая часть сотрудников продолжает деплоить фейерверки).
Есть ещё варик переносить данные по востребованию, но это может растянуться очень надолго, и для этого придётся поддерживать старые базы и т.д. А ошибки всё равно полезут те же. Больше как способ вычислительную нагрузку во времени распределить.
Такого негатива можно в какой угодно области понадёргать.
Вот из моей свежей практики. Втроём несколько месяцев пилим маленький бэк под конкретный бизнес на Node.js (Typescript). 23k LOC, где-то 1.5k тестов, покрытие ближе к сотке.
Прогоняется целиком за 5 минут на t2.medium. Причём в процессе написания кода гонять это целиком не требуется. Пишешь свежий кейс (или несколько) да запускаешь только его (несколько секунд). Перед коммитом можешь прогнать всё если не уверен или если залез в сильно реюзабельный код. В любом случае на пулл реквесте ещё прогон будет автоматический. А ещё всё это в принципе нельзя запустить локально кроме как через юнит-тесты.
В итоге код не разваливается, регрессий минимум, при написании кода почти всегда есть очень быстрый фидбек через отдельную точку входа - достаточно запустить отдельный кейс. И кстати этот бэк вообще нельзя поднять локально и руками что-то там протыкать, он как целое только в AWS Lambda заводится.
Короче... Что я делаю не так и почему вдруг это должно быть гораздо труднее? Ещё раз: я не теоретизирую, я уже так строю систему. Да, 100% покрытие != 100% соответствие требованиям (или ожиданиям поведения). Но это один фиг гораздо прочнее, чем грубое ручное тестирование, результаты которого не фиксируются вообще никак.
Почему сразу "огромное количество людей"? Написать тесты это примерно как руками прогнать все кейсы. Только тесты остаются и гонять их можно сколько угодно в отличие от "запустить и потыкать руками".
Если вы про моё упоминание университета, то я говорил об отдельной двухлетней переподготовке с дипломом переводчика, а не про стандартную программу на младших курсах. Мы там среди прочего обсуждали как переводить игру слов в фильмах, и пару месяцев занятия у нас вёл американец. "Бибиси, на котором никто не разговаривает" это из какой-то более скучной реальности.
Но самообразование всё равно важнее в стопицот раз. Кто на те курсы нулём пришёл, нулём и остался.
Недостаток умеренной дерзости, стеснительность, необоснованный страх ошибки, желание уверенно говорить здесь и сейчас.
У меня с 2016 англоязычные созвоны по несколько раз в неделю. С кем только не разговаривал - американцы, азия, арабы, европа, соотечественники (на смешанных созвонах). Почти всем до фонаря ваш граммар и эксент покуда вас не приходится постоянно переспрашивать.
Помню как в 2010-м на дополнительном английском в универе смущенно хихикали пытаясь разговаривать друг с другом по-английски. Вот такое отношение и есть проблема. Надо брать и общаться как получается, лишь бы не с нуля (когда только алфавит знаешь).
Потому я и говорю, что на порядок, а не на два порядка или того больше. Пофиксить баг в своём проекте это одно, а разобраться в чужом "коде" - всё-таки другое.
Вы для клиентов точно такой же Филипс. Что толку от "своего" сервера на антресолях если спустя пять лет вы (абстрактный вы) уже чинить его не будете, а другая контора будет предлагать какую-то фундаментальную переделку/перенастройку на порядок дороже того, что вы обещали на старте?
Так можно что угодно лёгким назвать, хоть Газель по сравнению с Жигулями. Шкаф ведь в легковушку не залезет - прицеп понадобится. Значит, она такая же большая как грузовик, да?
Ну ок, Перл лёгкий в некоторых системах. Не во всех. И простой он тоже не во всех.
Речь шла про "лёгкий". Нет, не лёгкий.
А вот это что выдаст?
1 - 3 недостатки, а вот 4 вполне ожидаемое стандартное поведение.
0.1 + 0.2 в любом мейнстримном ЯП общего назначения выдаст 0.30000000000000004. Программистам это лучше бы знать. Вместе с ±0, NaN'ами и Inf'ами.
Ок, погнали.
Я пошёл на https://www.perl.org/get.html и сразу же мне надо знать чем Strawberry Perl отличается от ActiveState Perl. Напоминает Python 2 vs Python 3.
Я нажал Strawberry Perl и увидел следующее:
Для сравнения: Node.js - 30 МБ, PHP - 30 МБ
То есть вѣковыя русскія буковки не подъхватитъ?
А это разве касается конкретно Perl?
Вся заметка выглядит как тоска по самому обычному языку программирования. Так чего там особенного-то было? В цифровом мире "просто работает" и "не ломается" десятилетями что угодно кроме железа и YY вместо YYYY.
На русскомъ ли языкѣ заикаться о таковомъ?
Каждый день так делаю, и никакого бобо.
Вроде уже разобрались, что одни и те же цвета есть на движущихся/замедляющихся и стационарных объектах, и ничо, как-то это работает. А учитывая вторичность информации (окружающим должно быть по большому счёту пофигу кто/что ведёт машину), тем более не нужно подыскивать какое-то сильно выделяющееся обозначение.
Габариты тоже?
А кто сказал, что в такую дату происходило что-то существенное на низком уровне? Они могли вообще просто "ленточку перерезать", и то по таймеру (пока большая часть сотрудников продолжает деплоить фейерверки).
Есть ещё варик переносить данные по востребованию, но это может растянуться очень надолго, и для этого придётся поддерживать старые базы и т.д. А ошибки всё равно полезут те же. Больше как способ вычислительную нагрузку во времени распределить.
Стопари у машин какого цвета?
Между прочим, именно поэтому в Safari до сих пор нет Web MIDI (по крайней мере Apple так говорит). Хотя могли бы просто SysEx запретить.
Что за микроконтрасты?
Такого негатива можно в какой угодно области понадёргать.
Вот из моей свежей практики. Втроём несколько месяцев пилим маленький бэк под конкретный бизнес на Node.js (Typescript). 23k LOC, где-то 1.5k тестов, покрытие ближе к сотке.
Прогоняется целиком за 5 минут на t2.medium. Причём в процессе написания кода гонять это целиком не требуется. Пишешь свежий кейс (или несколько) да запускаешь только его (несколько секунд). Перед коммитом можешь прогнать всё если не уверен или если залез в сильно реюзабельный код. В любом случае на пулл реквесте ещё прогон будет автоматический. А ещё всё это в принципе нельзя запустить локально кроме как через юнит-тесты.
В итоге код не разваливается, регрессий минимум, при написании кода почти всегда есть очень быстрый фидбек через отдельную точку входа - достаточно запустить отдельный кейс. И кстати этот бэк вообще нельзя поднять локально и руками что-то там протыкать, он как целое только в AWS Lambda заводится.
Короче... Что я делаю не так и почему вдруг это должно быть гораздо труднее? Ещё раз: я не теоретизирую, я уже так строю систему. Да, 100% покрытие != 100% соответствие требованиям (или ожиданиям поведения). Но это один фиг гораздо прочнее, чем грубое ручное тестирование, результаты которого не фиксируются вообще никак.
Почему сразу "огромное количество людей"? Написать тесты это примерно как руками прогнать все кейсы. Только тесты остаются и гонять их можно сколько угодно в отличие от "запустить и потыкать руками".
А импорт ключей из него при этом есть?
Не на дороге, а конкретно на транспорте. Зелёный, розовый.
Но зачем (кроме праздного интереса, из которого выросла дискуссия)? Адаптивный круиз и удержание в полосе уже обходятся без этого.
Если вы про моё упоминание университета, то я говорил об отдельной двухлетней переподготовке с дипломом переводчика, а не про стандартную программу на младших курсах. Мы там среди прочего обсуждали как переводить игру слов в фильмах, и пару месяцев занятия у нас вёл американец. "Бибиси, на котором никто не разговаривает" это из какой-то более скучной реальности.
Но самообразование всё равно важнее в стопицот раз. Кто на те курсы нулём пришёл, нулём и остался.
Недостаток умеренной дерзости, стеснительность, необоснованный страх ошибки, желание уверенно говорить здесь и сейчас.
У меня с 2016 англоязычные созвоны по несколько раз в неделю. С кем только не разговаривал - американцы, азия, арабы, европа, соотечественники (на смешанных созвонах). Почти всем до фонаря ваш граммар и эксент покуда вас не приходится постоянно переспрашивать.
Помню как в 2010-м на дополнительном английском в универе смущенно хихикали пытаясь разговаривать друг с другом по-английски. Вот такое отношение и есть проблема. Надо брать и общаться как получается, лишь бы не с нуля (когда только алфавит знаешь).
Потому я и говорю, что на порядок, а не на два порядка или того больше. Пофиксить баг в своём проекте это одно, а разобраться в чужом "коде" - всё-таки другое.
Вы для клиентов точно такой же Филипс. Что толку от "своего" сервера на антресолях если спустя пять лет вы (абстрактный вы) уже чинить его не будете, а другая контора будет предлагать какую-то фундаментальную переделку/перенастройку на порядок дороже того, что вы обещали на старте?