Вот соглашусь, по себе прочувствовал, как только появилась возможность не таскаться в офис, то что делалось там за 8 часов рабочего времени, теперь делается за 3-4 из дома. И это несмотря на наличие прорвы отвлекающих факторов.
Кстати, у нас тут чуть ниже про внебюджетное финансирование, расскажите пожалуйста, куда сейчас уходят деньги за платные услуги? И не в 12-ли году это все "внебюджетное" закончилось? А то я глянул рекомендации, а там черным по белому - "средства полученные от оказания планых услуг перечисляются в федеральный бюджет".
Меня, как владельца прав, это совершенно не волнует. Есть открытая лицензия, которая предусматривает исключительно некоммерческое использование. Далее в соответствии с ГК РФ.
Я еще раз повторяю, моя позиция относительно МОИХ прав на изображения четко обозначена. Бесплатно, только некоммерческое использование, любая коммерция - за плату.
Обсуждать почему так, я не имею ни желания, ни возможности.
Но ведь вы станете этим наследником в конечном счёте. Поэтому здесь всё в порядке.
Вы обладаете удивительной способностью видеть то, что вам хочется :)
В приведенном мной конкретном примере, пусть и с уточнением - я не имею никаких законных прав на передачу материалов в архив. И совсем не факт, что я когда-либо унаследую эти права. Ну хотя бы потому, что есть ситуации, когда от наследования отказываются или имеется завещание в котором родственник не указан в качестве наследника.
И я предполагаю, что таких "наследников", несущих фотографии в Главархив, очень много, если не большинство.
представляет собой замену наследованию
С юридической точки зрения, не представляет никоим образом.
потому что коллекционеры редко задумываются о правах
Простите, я заподозрю, что о серьезном коллекционировании вы знаете мало.
Если вы уже сейчас поддерживаете позицию Главархива Москвы
Я категорически не согласен с позицией Главархива. Хотя бы потому, что это не частный архив и его деятельность финансируется из бюджета, который в конце-концов наполняется и мной тоже.
Но при этом, я честно говоря не вижу никаких причин разрешать бесплатное коммерческое использование изображений, на которые у меня есть исключительные права. С чего бы вдруг? В конце-концов я свой архив финансирую сам, и прямо скажем, это достаточно затратно. Вот некоммерческое, это совершенно другое дело. Никаких проблем с этим нет.
К сожалению, актуальной на текущий момент информацией не обладаю, поэтому врать не буду. Некоторое время назад, доходы от платных услуги формировали т.н. внебюджетное финансирование. То есть фактически, "докармливали" организацию. И так было не только в архивах, но и в библиотечной системе.
Как живущий в Питере, вообще никак не почувствовал этого нашего "достучались", хотя тоже стучался :) ибо у нас весь город и большая часть области, это диспетчерские/запретные зоны. До тех мест где можно без установления временного и местного режима летать - порядка 60-80 километров с любой стороны. А мне, живущим на юге города, так вообще все 120-130, так как на юг сплошные зоны, а город еще объехать надо. Соответственно все это спонтанное съездим полетаем в выходные накорню похерено. И по сути получается, что там где можно, плотность моделистов небольшая, а там где большая - там нельзя :) Ибо вся эта бюрократия, мало того что требует кое-каких знаний, так еще сильно ограничивает полеты как по времени, так и по месту. Большниство летателей не готовы ко всему этому.
Правда, как водится, строгость законов компенсируется известно чем. И большинство просто забивают болт и летают где хотят и как хотят. Кто поумнее - там где не мешают, поглупее, бывает и авиаторам мешают. Были такие прецеденты у нас:)
Мне кажется, я предельно ясно сформулировал пример из моей жизни. Но уточню, нет, я не являюсь наследником своего деда и с бабушкой у нас нет договора на передачу исключительных прав. Но негативы у меня и я их могу отнести в Главархив. Ну с тем лишь ограничением, что я понимаю, что не имею законных оснований это сделать.
Простите, я не верю в такие договора между физлицами.
Это не вопрос веры. За те 5 лет, которые я занимаюсь собирательством фотоматериалов, таких договоров у меня два. Причем один из них, как раз ситуация из моего примера. Архив негативов покупался в другом городе у человека. который не был наследником. Было составлено два договора, первый между бабушкой продавца и продавцом, второй между мной и продавцом. Сделано это было из-за нежелания бабушки о чем-то договариваться с незнакомыми людьми. Старенькая она была, не доверяла мне. Второй договор, с таким же коллекционером, купившим негативы у наследников автора с передачей исключительных прав.
Но здесь речь о другом.
А о чем? Поясните развернуто, если не трудно.
Где же вы публикуете ваши изображения
Для коммерческого использования - нигде. Для некоммерческого, на своем сайте и в ВКшной группе.
Давайте будем честными, у большой, если не сказать большей, части тех, кто что-то несет в Главархив по обсуждаемой программе, формально вообще нет никаких прав на приносимое. Ну только если на сами носители. Простой пример - дед сделал фото, после его смерти бабушка отдала мне негативы. Я их принес в Главархив. Какие у меня есть права на изображения? На каком основании я вообще могу подписывать договор? Пусть даже и без пункта о передаче исключительных прав? Архив, в случае разборок, будет добросовестным приобретателем. А вот насколько законны мои действия?
Ну и сколько изображений там принесено действительно наследниками (наследниками с точки зрения закона, а не как у нас, все типа бабка померла и все наследники) и/или теми у кого есть договор? Так что 1291 не так уж и невероятно :)
Школьные учителя не торгуют домашними заданиями и тетрадями учеников.
Вы с Луны свалились? Школа вполне легально оказывает платные услуги.
Википедия
Ну вот нет. Я принципиально не пользуюсь википедией, ни как достоверным источником, ни как местом где можно что-то размещать. Мое частное мнение - вики, коньюктурная помойка. Ту информацию, которую я готов размещать, я размещаю так, что бы она была действительно доступна кому угодно, когда угодно и не зависела от чьих-то политических, моральных и других предпочтений или надобностей.
Приведите, пожалуйста, пример, когда архив требует отчуждения исключительного права. Спасибо!
Как минимум ЦГАКФФД. Лет 7 назад было желание передать им небольшой фотоархив. Если найду договор предложенный ими, поделюсь. Коллеги из регионов неоднократно сообщали, что пункт о передаче исключительных прав в подобные договора влючают регулярно. Правда, нужно отдать доолжное, практически никогда на этом пункте не настаивают.
Замечу так же, что с передачей исключительного права на произведение есть еще одна интересная особенность, если вы хорошо знаете ГК, то вспомните содержание статьи 1291, пункт 1 абзац второй и третий. Согласно которым исключительное право передается вместе с оригиналом произведения, когда передающий, не является автором (или его наследником), если в договоре не указано иное. То есть возвращаясь к примеру Главархива, для достаточно большой части материалов, даже без указания в договоре пункта о переходе исключительного права, такое право было бы передано по-умолчанию.
В Гражданский кодекс она вписана при помощи 1286.1 статьи.
Спасибо! С данным вопросом никогда не сталкивался.
Хорошо финансируются. Массовых увольнений не было.
Ну в школах тоже не было, однако какие зарплаты у бюджетников, мы все прекрасно знаем.
Обязательно укажите в договоре пожертвования передачу прав
Ну в ближайшие лет 20 я точно не собираюсь ничего передавать :) Пока сам в состоянии "Нести искусство людям", как пел незабвенный Стамп. А там посмотрим что будет.
Я вашу статью прочитал до конца. Форма подачи, и кликбейтный заголовок как раз кричат "караул". Хотя на деле, те кто с архивами общается, прекрасно знают все эти особенности. Данная практика появилась не сегодня и не вчера, она существует много лет. По сути-то возражений у меня нет :)
Кстати, раз уж зашел разговор, а какую юридическую силу имеет лицензия Creative Commons Attribution 4 на территории РФ?
А вообще, система государственных архивов давно требует качественной реорганизации, по крайней мере в части взаимодействия с пользователями. У нас ведь как, архив он не для людей, он для государства :) Достаточно вспомнить каким ликованием было встречено разрешение делать копии своей техникой, которое долбили несколько лет.
С другой стороны, зная как финансируются архивы, неудивительно, что они пытаются заработать как только возможно.
PS: Но, в конце-концов, госархивы, это по сути единственное место, где можно с некоторой долей вероятности не волноваться за сохранность материалов. Свою коллекцию фотоматериалов я в итоге планирую сдать туда.
Ну это в принципе б.м. стандартный договор с архивом. Не Главархив это начал, и существет подобная практика давно. Но фича в том, договор с архивом может быть любым, он нигде не регламентирован. Вычеркиваете ненужные пункты, добавляете свои и вуаля.
Но как водится, документы читать у нас не приучены. Поэтому "Грабаул, караулят"!
Гы, ну кому как. 220 баксов на потестить, это как-то, ну его нафиг :) Я лучше двигатель очередной для самолета куплю. Особенно если учесть, что всякие полеты по точкам и в контроллерах за 20 баксов имеются.
Да и наигрался. Погонять FPV на квадре вся эта чепуха не нужна, а летать в Кронштадт, уже неинтересно. На системах попроще летали за 40 километров еще до того как это стало мейнстримом :)
Так я на полянке на даче летаю. Не свечусь. А было время летали промеж глиссад со стороны Шушар в полях :)
Да не только в авто. Много где делают. У меня сейчас подобная система сбора данных в разработке. Куча датчиков разнокалиберных, соединенных физически на двух шинах, либо i2c это то что на плате, либо rs485. Очень удобно. Каждый девайс на шине логически законченное устройство, которое собирает и обрабатывает один тип данных. На выходе, стандартизированный пакет с результатами работы в шину, на входе, стандартизированная же команда управления.
Господи, вы это так сказали, как будто это было еще при дедушке Ленине :) У меня в мелком квадре до сих пор на ардуине автопилот. И OSD на нем же :)
Вот кстати про концепцию, мне всегда нравились решения основанные на мелких независимых железках. То есть с автопилотами я лично шел бы не по пути увеличения мощи центрального контроллера и создания универсального ПО на них, а по пути добавления мелких контроллеров с небольшим функционалом, на универсальной шине.
Опять же, финальная цена :) Pixhawk4 — все таки денег уже серьезных стоит.
Вот соглашусь, по себе прочувствовал, как только появилась возможность не таскаться в офис, то что делалось там за 8 часов рабочего времени, теперь делается за 3-4 из дома. И это несмотря на наличие прорвы отвлекающих факторов.
Простите, но вы не немножко не в тему. Мы тут уже обсуждаем не архив, а то как лично я использую исключительные права :)
С архивом все как раз ясно и понятно.
PS: Кстати, некоторые материалы архивы у населения покупают. Ну это так, если вы вдруг не знали .
Подождите-ка, это вы сейчас пытаетесь подвести к тому, что брать деньги за каждое использование произведения, слишком жирно для автора?
Кстати, у нас тут чуть ниже про внебюджетное финансирование, расскажите пожалуйста, куда сейчас уходят деньги за платные услуги? И не в 12-ли году это все "внебюджетное" закончилось? А то я глянул рекомендации, а там черным по белому - "средства полученные от оказания планых услуг перечисляются в федеральный бюджет".
"А если бы он вез патроны?"
Меня, как владельца прав, это совершенно не волнует. Есть открытая лицензия, которая предусматривает исключительно некоммерческое использование. Далее в соответствии с ГК РФ.
Я еще раз повторяю, моя позиция относительно МОИХ прав на изображения четко обозначена. Бесплатно, только некоммерческое использование, любая коммерция - за плату.
Обсуждать почему так, я не имею ни желания, ни возможности.
Удачи!
Множество фотобанков, предоставляющих картинки для некоммерческого использования, с вами не согласны.
А можно посмотреть актуальные документы. Просто достаточно давно вопросом интересовался.
Вы обладаете удивительной способностью видеть то, что вам хочется :)
В приведенном мной конкретном примере, пусть и с уточнением - я не имею никаких законных прав на передачу материалов в архив. И совсем не факт, что я когда-либо унаследую эти права. Ну хотя бы потому, что есть ситуации, когда от наследования отказываются или имеется завещание в котором родственник не указан в качестве наследника.
И я предполагаю, что таких "наследников", несущих фотографии в Главархив, очень много, если не большинство.
С юридической точки зрения, не представляет никоим образом.
Простите, я заподозрю, что о серьезном коллекционировании вы знаете мало.
Я категорически не согласен с позицией Главархива. Хотя бы потому, что это не частный архив и его деятельность финансируется из бюджета, который в конце-концов наполняется и мной тоже.
Но при этом, я честно говоря не вижу никаких причин разрешать бесплатное коммерческое использование изображений, на которые у меня есть исключительные права. С чего бы вдруг? В конце-концов я свой архив финансирую сам, и прямо скажем, это достаточно затратно. Вот некоммерческое, это совершенно другое дело. Никаких проблем с этим нет.
К сожалению, актуальной на текущий момент информацией не обладаю, поэтому врать не буду. Некоторое время назад, доходы от платных услуги формировали т.н. внебюджетное финансирование. То есть фактически, "докармливали" организацию. И так было не только в архивах, но и в библиотечной системе.
Дополню. На деле получилось как всегда.
Как живущий в Питере, вообще никак не почувствовал этого нашего "достучались", хотя тоже стучался :) ибо у нас весь город и большая часть области, это диспетчерские/запретные зоны. До тех мест где можно без установления временного и местного режима летать - порядка 60-80 километров с любой стороны. А мне, живущим на юге города, так вообще все 120-130, так как на юг сплошные зоны, а город еще объехать надо. Соответственно все это спонтанное съездим полетаем в выходные накорню похерено. И по сути получается, что там где можно, плотность моделистов небольшая, а там где большая - там нельзя :) Ибо вся эта бюрократия, мало того что требует кое-каких знаний, так еще сильно ограничивает полеты как по времени, так и по месту. Большниство летателей не готовы ко всему этому.
Правда, как водится, строгость законов компенсируется известно чем. И большинство просто забивают болт и летают где хотят и как хотят. Кто поумнее - там где не мешают, поглупее, бывает и авиаторам мешают. Были такие прецеденты у нас:)
Мне кажется, я предельно ясно сформулировал пример из моей жизни. Но уточню, нет, я не являюсь наследником своего деда и с бабушкой у нас нет договора на передачу исключительных прав. Но негативы у меня и я их могу отнести в Главархив. Ну с тем лишь ограничением, что я понимаю, что не имею законных оснований это сделать.
Это не вопрос веры. За те 5 лет, которые я занимаюсь собирательством фотоматериалов, таких договоров у меня два. Причем один из них, как раз ситуация из моего примера. Архив негативов покупался в другом городе у человека. который не был наследником. Было составлено два договора, первый между бабушкой продавца и продавцом, второй между мной и продавцом. Сделано это было из-за нежелания бабушки о чем-то договариваться с незнакомыми людьми. Старенькая она была, не доверяла мне. Второй договор, с таким же коллекционером, купившим негативы у наследников автора с передачей исключительных прав.
А о чем? Поясните развернуто, если не трудно.
Для коммерческого использования - нигде. Для некоммерческого, на своем сайте и в ВКшной группе.
Давайте будем честными, у большой, если не сказать большей, части тех, кто что-то несет в Главархив по обсуждаемой программе, формально вообще нет никаких прав на приносимое. Ну только если на сами носители. Простой пример - дед сделал фото, после его смерти бабушка отдала мне негативы. Я их принес в Главархив. Какие у меня есть права на изображения? На каком основании я вообще могу подписывать договор? Пусть даже и без пункта о передаче исключительных прав? Архив, в случае разборок, будет добросовестным приобретателем. А вот насколько законны мои действия?
Ну и сколько изображений там принесено действительно наследниками (наследниками с точки зрения закона, а не как у нас, все типа бабка померла и все наследники) и/или теми у кого есть договор? Так что 1291 не так уж и невероятно :)
Вы с Луны свалились? Школа вполне легально оказывает платные услуги.
Ну вот нет. Я принципиально не пользуюсь википедией, ни как достоверным источником, ни как местом где можно что-то размещать. Мое частное мнение - вики, коньюктурная помойка. Ту информацию, которую я готов размещать, я размещаю так, что бы она была действительно доступна кому угодно, когда угодно и не зависела от чьих-то политических, моральных и других предпочтений или надобностей.
Как минимум ЦГАКФФД. Лет 7 назад было желание передать им небольшой фотоархив. Если найду договор предложенный ими, поделюсь. Коллеги из регионов неоднократно сообщали, что пункт о передаче исключительных прав в подобные договора влючают регулярно. Правда, нужно отдать доолжное, практически никогда на этом пункте не настаивают.
Замечу так же, что с передачей исключительного права на произведение есть еще одна интересная особенность, если вы хорошо знаете ГК, то вспомните содержание статьи 1291, пункт 1 абзац второй и третий. Согласно которым исключительное право передается вместе с оригиналом произведения, когда передающий, не является автором (или его наследником), если в договоре не указано иное. То есть возвращаясь к примеру Главархива, для достаточно большой части материалов, даже без указания в договоре пункта о переходе исключительного права, такое право было бы передано по-умолчанию.
Спасибо! С данным вопросом никогда не сталкивался.
Ну в школах тоже не было, однако какие зарплаты у бюджетников, мы все прекрасно знаем.
Ну в ближайшие лет 20 я точно не собираюсь ничего передавать :) Пока сам в состоянии "Нести искусство людям", как пел незабвенный Стамп. А там посмотрим что будет.
Я вашу статью прочитал до конца. Форма подачи, и кликбейтный заголовок как раз кричат "караул". Хотя на деле, те кто с архивами общается, прекрасно знают все эти особенности. Данная практика появилась не сегодня и не вчера, она существует много лет. По сути-то возражений у меня нет :)
Кстати, раз уж зашел разговор, а какую юридическую силу имеет лицензия Creative Commons Attribution 4 на территории РФ?
А вообще, система государственных архивов давно требует качественной реорганизации, по крайней мере в части взаимодействия с пользователями. У нас ведь как, архив он не для людей, он для государства :) Достаточно вспомнить каким ликованием было встречено разрешение делать копии своей техникой, которое долбили несколько лет.
С другой стороны, зная как финансируются архивы, неудивительно, что они пытаются заработать как только возможно.
PS: Но, в конце-концов, госархивы, это по сути единственное место, где можно с некоторой долей вероятности не волноваться за сохранность материалов. Свою коллекцию фотоматериалов я в итоге планирую сдать туда.
Ну это в принципе б.м. стандартный договор с архивом. Не Главархив это начал, и существет подобная практика давно. Но фича в том, договор с архивом может быть любым, он нигде не регламентирован. Вычеркиваете ненужные пункты, добавляете свои и вуаля.
Но как водится, документы читать у нас не приучены. Поэтому "Грабаул, караулят"!
Да и наигрался. Погонять FPV на квадре вся эта чепуха не нужна, а летать в Кронштадт, уже неинтересно. На системах попроще летали за 40 километров еще до того как это стало мейнстримом :)
Так я на полянке на даче летаю. Не свечусь. А было время летали промеж глиссад со стороны Шушар в полях :)
Вот кстати про концепцию, мне всегда нравились решения основанные на мелких независимых железках. То есть с автопилотами я лично шел бы не по пути увеличения мощи центрального контроллера и создания универсального ПО на них, а по пути добавления мелких контроллеров с небольшим функционалом, на универсальной шине.
Опять же, финальная цена :) Pixhawk4 — все таки денег уже серьезных стоит.