У меня этот сайт выдает окно с просьбой подтвердить сертификат. Т.е. у них самих он не подписанный )
Я такими пользоваться не буду. Не подписанный я себе и сам сгенерю.
Это конечно интересно, но мало относится к теме истории. Да и не тот я, кто бы мог рассуждать о алгоритмах и их достоинствах/недостатках. Так что — извините.
Но если крато, из того, что встретил, пока искал: большинство алгоритмов, как говорилось — на основе регулярных выражений или поиска определенных шаблонов текста. Они медленные и ресурсоемкие. Как пример, где-то ранее встречал высказывание разработчиков толи VIM'а, то ли еще чего-то, про подсветку PHP, они сказали, что отказались от ее полноценной поддержки ввиду неимоверно большого набора стандартных функций данного языка, была озвучена цифра — более 1000. Сказали, что это будет тормозить. Вот, зато такой способ реализации подсветки — легок в реализации и как мне кажется, позволяет вынести эту проблему на плечи пользователей, т.е. пользователю достаточно легко самомстоятельно описать синаксис языка в специальном подключаемом файле и использовать его с своим любимым редактором.
Другим методом есть разработка полноценного парсера языка, с соответствующим выделением языковых структур (слишком заумная фраза, я ее тупо откуда-то украл), но сами понимаете, что такая задача является слишком трудоемкой и для поддержкой редактора основного набора распространенных сейчас языков, может потребоваться слишком много времени.
Мое мнение, что с ростом вычислительных мощностей, недостатки первого метода исчезают, а вот сложность второго не уменьшается. Так что особой альтернативы нет.
Да, он вообще какой-то принципиально не такой.
Интересно его создатели действительно им пользуются или это какой-то стеб. Я пробовал его на вид — мало того, что он непонятный, заточка под управление мышкой, это шаг вперед, два назад. Я в него не верю.
В статье есть ссылка на один из серверов. Правда сайт проекта тоже на gopher'е, но я нашел его в своем пакетном менеджере, так что особых проблем небыло. Единственное, потребовалось создать папку /var/gopher — корень сервера. И еще надо было создать пользователя и группу gopher, без этого сервер не стартовал. Это все относится к Arch Linux.
Наколько я понимаю, проксти просто конвертирует gopher в http, так что это трудно назвать полноценной поддержкой. Да и не любой прокси это умеет. squid подходит.
Почитал я коментарии. Жалко мне тех людей, для которых он (Gopher) представляет интерес. Хотя с 2007 года баг висит и все еще в статусе NEW. Лично мое мнение — удалять не нужно.
В файле, с которого я брал цитату: gopher://hal3000.cx/0/Begin_Here/About_Gopher.txt пытаются сказать, что он не может умереть. Хотя учитывая, что в поисковой системе всего 133 сервера, что большинство просмотреных мной серверов содержат информацию о самом Gopher'е, то…
Но есть какое-то расширение протокола Gopher+, да и технология умереть не может, она может быть непопулярной.
Ну, повезло )
И как были ощущения? Сейчас просто на большинстве существующих серверов информация только о самом Gopher'е. А как оно было им реально пользоваться? А в сравнении с тогдашним www?
Пользовались этим наверно очень мало людей. К тому времени, как к нам пришел интернет, уже везде доминировал www, так что так. Я про него прочитал в какой-то старой книге про интернет, котрую купил за 2 гривны, она была старая, но большая, мне понравилась.
Больше выполненых заданий, больше вероятность.
Рейтинг — я ж не собирался быть на первом месте. Думаю, то что я на своем домашнем компе за года участия в проекте наобрабатывал на таких вот двух серваках можно с головой за мсяц покрыть.
Но вот я бы там запустил Seti@HOME, что б за месяц набрать рейтинг, который некоторые люди годами набирают. Ну и в случае нахождения «их», можно будет срубить бабло на паре интервтю и книге о том, как я «их» искал и нашел )
Как почитать про эти D-Link, то старшно становится, к любому устройству у них есть пачка недовольных коментариев. Я вот решил рискнуть и купил устройство, как у автора топика. Пол года работает и как бы претензий нет.
Я такими пользоваться не буду. Не подписанный я себе и сам сгенерю.
Но если крато, из того, что встретил, пока искал: большинство алгоритмов, как говорилось — на основе регулярных выражений или поиска определенных шаблонов текста. Они медленные и ресурсоемкие. Как пример, где-то ранее встречал высказывание разработчиков толи VIM'а, то ли еще чего-то, про подсветку PHP, они сказали, что отказались от ее полноценной поддержки ввиду неимоверно большого набора стандартных функций данного языка, была озвучена цифра — более 1000. Сказали, что это будет тормозить. Вот, зато такой способ реализации подсветки — легок в реализации и как мне кажется, позволяет вынести эту проблему на плечи пользователей, т.е. пользователю достаточно легко самомстоятельно описать синаксис языка в специальном подключаемом файле и использовать его с своим любимым редактором.
Другим методом есть разработка полноценного парсера языка, с соответствующим выделением языковых структур (слишком заумная фраза, я ее тупо откуда-то украл), но сами понимаете, что такая задача является слишком трудоемкой и для поддержкой редактора основного набора распространенных сейчас языков, может потребоваться слишком много времени.
Мое мнение, что с ростом вычислительных мощностей, недостатки первого метода исчезают, а вот сложность второго не уменьшается. Так что особой альтернативы нет.
Интересно его создатели действительно им пользуются или это какой-то стеб. Я пробовал его на вид — мало того, что он непонятный, заточка под управление мышкой, это шаг вперед, два назад. Я в него не верю.
Но есть какое-то расширение протокола Gopher+, да и технология умереть не может, она может быть непопулярной.
И как были ощущения? Сейчас просто на большинстве существующих серверов информация только о самом Gopher'е. А как оно было им реально пользоваться? А в сравнении с тогдашним www?
Рейтинг — я ж не собирался быть на первом месте. Думаю, то что я на своем домашнем компе за года участия в проекте наобрабатывал на таких вот двух серваках можно с головой за мсяц покрыть.
Но вот я бы там запустил Seti@HOME, что б за месяц набрать рейтинг, который некоторые люди годами набирают. Ну и в случае нахождения «их», можно будет срубить бабло на паре интервтю и книге о том, как я «их» искал и нашел )