Вообще именно таким образом раньше было модно показывать на сайтах email.
Теперь это не модно, потому что его лучше вообще не выводить.
А вообще с этими самодельными защитами — это как в криптографии. Придумать защиту можно за 2 минуты, но что бы она заслуживала внимания она должна основываться не на сокрытии алгоритма, а общеизвестном, но с трудноразрешимой проблемой, как-то так.
Думаю, капча это ужастно, но лучше пока ничего не придумали.
А последний абзац, это же правда перевод чего-то западного?
Сильно там все наивно, не поверю, что наши люди так могут делать (по крайней мере большинство пунктов).
Как вам такое: веб-сервер на Javascript, запущенный в вашем браузере и использующий комет-соединения дло ответа на входящие HTTP запросы черес Reverse HTTP Proxy?
Пользую его для некоторых повседневных вещей, все нравится, за исключением темпов развития. Я не вижу никого нового функционала со времен его выпуска под KDE4. Что интересно — имеет в зачатках штуку подобную снипетам, но она ни на шаг не продвинулась за неколько лет разработки. Жаль. А так — действительно очень удобны, красивый, ненавязчивый редактор.
Ну это уже какая-то извращенная фантазия) Думаете это будет удобно? Google Docs — в них фишка в онлайновом доступе к документам а не в их редакторе. Не могу себе представить зачем это может быть полезно.
Но сли идеи онлайнового редактирования вам интересны, посмотрите на https://bespin.mozilla.com/ — я не думаю что в обозримом будущем удастся содать что-то более юзабельное. Кстати, несмотря на кажущуюся легкость (я именно про ресурсы) подобных решений надо принимать во внимание, что такой редактор со своими тысячами яваскрипта будет отжирать в браузере не меньше ресурсов чем средний офлайновый редактор.
Книга мне показалось тоже немного сумбурно написанной и местами слишком затянуто-скучнованой, но все равно безумно интересной, других подобных не встречал.
Ну я просто хотел удостовериться, что я с подобным мнением не одинок.
Меня особенно забавляет, когда говоря, что здесь должно быть не 65px, а 63px — это же пипец. Я люблю «круглые» значения, а 63 — у меня складывается мнение, что дизайнер при рисовании макета не придерживался никакой системы и ляпал все из далека.
Итого я выробатотал для себя 2 мысли:
1 — дизайн «проверять» должен не дизайнер, может быть менеджер или заказчик, но не имея при себе оригинала дизайна в масштабе 1:1. Если он смотрит и все гармонично и как было задуманно — хорошо, принимаем.
2 — это уже так, больше прикол, но не лишенный доли правды: для того что бы к вам не приставали с темами «тут на пиксель поправить...» — надо верстать в em.
Вы тоже говорите о деталях. О мелких элементах, о уголках, понятное дело, что в таких случая расхождение в пиксель заметно. Я же говорю про случай, когда берут картинку (с PDF снятую) и подкладывают ее под сверстанный вариант или открывают ее в другом табе и происходит «сравнение», отклонение в пиксель в каком-то блоке — это баг.
Да к вашей верстке нет никаких претензий. Я задал метафизический вопрос. Ведь вы могли встречать такое требование? Зачам оно людям надо? Вопрос не только вам, вопрос всем. Я хотел узнать мнение людей по этому моменту.
Я хотел узнать не про конкретный случай, а вообще. Тут с контроламы как бы ясно, а вот в общем случае, когда стоит задача сверстать «попиксельно», зачем это может быть нужно? Зачастую это достигается увеличением кода, уходом от семантики да и вообще усложнение всего и вся. Зато попиксельно. Мне это как бы раздражает, я не могу понять, зачем это нужно. Отаке.
Теперь это не модно, потому что его лучше вообще не выводить.
А вообще с этими самодельными защитами — это как в криптографии. Придумать защиту можно за 2 минуты, но что бы она заслуживала внимания она должна основываться не на сокрытии алгоритма, а общеизвестном, но с трудноразрешимой проблемой, как-то так.
Думаю, капча это ужастно, но лучше пока ничего не придумали.
range — создает список в памяти.
xrange — возвращает обьект-итератор.
Использование xrange приводит к экономии памяти.
Кроме того, тест выполнялся на python3, где xrange вообще отсутвует, его функции перебрал на себя просто range.
Сильно там все наивно, не поверю, что наши люди так могут делать (по крайней мере большинство пунктов).
www.reversehttp.net/demos/demo.html via simonwillison.net/2009/Jul/21/reversehttp/
Но сли идеи онлайнового редактирования вам интересны, посмотрите на https://bespin.mozilla.com/ — я не думаю что в обозримом будущем удастся содать что-то более юзабельное. Кстати, несмотря на кажущуюся легкость (я именно про ресурсы) подобных решений надо принимать во внимание, что такой редактор со своими тысячами яваскрипта будет отжирать в браузере не меньше ресурсов чем средний офлайновый редактор.
Каюсь, про онлайн-приложение я как-то проглядел. Кстати не совсем понимаю что это значит?
Меня особенно забавляет, когда говоря, что здесь должно быть не 65px, а 63px — это же пипец. Я люблю «круглые» значения, а 63 — у меня складывается мнение, что дизайнер при рисовании макета не придерживался никакой системы и ляпал все из далека.
Итого я выробатотал для себя 2 мысли:
1 — дизайн «проверять» должен не дизайнер, может быть менеджер или заказчик, но не имея при себе оригинала дизайна в масштабе 1:1. Если он смотрит и все гармонично и как было задуманно — хорошо, принимаем.
2 — это уже так, больше прикол, но не лишенный доли правды: для того что бы к вам не приставали с темами «тут на пиксель поправить...» — надо верстать в em.