Да хватит уже с говорящими голосами в вашей голове разговаривать, пожалуйста. Я нигде не утверждал, что не прошу писать код на собеседованиях. Это необходимый минимум, по-моему это настолько очевидно, что не сто́ит упоминаний.
Да, умение писать код — базовый навык, который никто не отменял. Людей, которые умеют только писать код в последнее время вокруг очень много. Из них нужно выбирать, понимаете?
Да, а когда вы в магазине берете примерить ботинок 43-го размера, вам дают второй ботинок ВНЕЗАПНО ТОЖЕ 43-ГО РАЗМЕРА!
Вот уж где нарушение приватности-то!
Мне не требуется «пробовать наглядные примеры». Могу еще раз повторить: автоматический анализ анонимных данных, привязанных к условному идентификатору — не является нарушением приватности. Пока нет доказательств (а их нет, и вряд ли появятся) того, что гугл знает и использует идентификационные данные пользователей, — вся ваша коспирология — горячечный бред, который я бы не рекомендовал высказывать публично.
Чтобы показать левый ботинок покупавшему правый ботинок не нужно знать, кто он такой. Это очень просто.
По непонятной причине вы решили написать этот комментарий мне, хотя я ни словом не обмолвился о том, что именно мы пишем в вакансиях и нигде не позволил даже заподозрить меня в том, что я чем-то возмущаюсь.
Вы придержите полет своей фантазии в следующий раз.
Ну и да, раз уж зашел: программист, не умеющий и не желающий решать головоломки, называется «говнокодер», и, как я уже сказал, их пачками подгоняют агентства.
Я не смог распарсить, к какой части моего комментария относится этот вопрос, простите.
Я не понимаю, что такого странного в том, что к себе в команду я набираю людей, которые соответствуют моим представлениям о хорошем разработчике?
Я же не настаиваю на том, чтобы все остальные вели себя так же. Просто нам с теми людьми, которым неуютно разговаривать на собеседовании про круглые люки — не по пути, вот и все. И лучше всего понять это как можно раньше.
Ну здравствуйте, теперь диффамация. Такие громкие завления, как «постоянно их просматривает», хорошо бы подкреплять чем-то посерьезнее, чем «мамой клянусь».
(На всякий случай, оговорюсь, что я никак не аффилирован с гуглом).
Теперь про приватность. Ваши речевки хороши для впечатлительных девочек из маркетингового отдела. Нет, анализ анонимных данных, и даже сделанные на основе этого анализа выводы не являются нарушением приватности.
Если вы подумаете, у вас даже есть шанс это осознать самостоятельно. Чтобы оно стало нарушением приватности, необходима передача третьим лицам данных, которые можно связать с определенным человеком. Анонимные данные (это напрямую следует, например, из определения слова «анонимные») связать с конкретным человеком невозможно. Поэтому даже не очень понятно, о нарушении чьей именно приватности тут может вестись речь.
Правда, с недавних пор у пользователя магазина нет уверенности, что продукт, за который он заплатил денег, Apple завтра у него не отберет — под предлогом войны с ведьмами.
> Демонстрация умения решать головоломки не говорит ни о чём,
> кроме наличия умения решать головоломки.
Вот интересно, а людям, которые как старый патефон повторяют эту заезженную фразу, не приходит в голову, что собеседующему в команде могут быть нужны люди, именно что умеющие решать головоломки?
Говнокодеров мне в любой момент пачку любое рекрутинговое агентство подкинет.
Еще я умею в голове создать правильную модель, выделить абстракции, понять, какие из них являются лишними, выбрать инструментарий.
Все, сказанное в последнем предложении — умение решать головоломки, на сколько-нибудь сложном проекте.
Да, умение писать код — базовый навык, который никто не отменял. Людей, которые умеют только писать код в последнее время вокруг очень много. Из них нужно выбирать, понимаете?
Рыдаю. Значимость ресурса! Это площадочка для языком почесать — была и есть.
Ссылок на моргающие рекламой сайты с тремя посетителями в год у меня у самого вагон.
Покажи резюме на SO, профиль на гитхабе — вот тогда поговорим как взрослые люди.
Мда. А можно с какими-нибудь отжигами типа этого ознакомиться на каких-нибудь англоязычных форумах? Вы пиаритесь на каком-нибудь реддите, или еще где?
Был бы признателен.
Вот уж где нарушение приватности-то!
Мне не требуется «пробовать наглядные примеры». Могу еще раз повторить: автоматический анализ анонимных данных, привязанных к условному идентификатору — не является нарушением приватности. Пока нет доказательств (а их нет, и вряд ли появятся) того, что гугл знает и использует идентификационные данные пользователей, — вся ваша коспирология — горячечный бред, который я бы не рекомендовал высказывать публично.
Чтобы показать левый ботинок покупавшему правый ботинок не нужно знать, кто он такой. Это очень просто.
> тоже понятия не имеет о ее персональных данных
Да, маньяк заглядывая в дом жертве, — и представления не имеет о ее адресе, тут вы абсолютно правы.
Жгите еще.
Ладно, я лучше с котом пойду поговорю, он хоть базовую логику понимает. И не соскакивает с высказанных им же самим только что утверждений.
NB: использование жирного шрифта не добавляет убедительности неверным тезисам.
Вы придержите полет своей фантазии в следующий раз.
Ну и да, раз уж зашел: программист, не умеющий и не желающий решать головоломки, называется «говнокодер», и, как я уже сказал, их пачками подгоняют агентства.
Я не смог распарсить, к какой части моего комментария относится этот вопрос, простите.
Я не понимаю, что такого странного в том, что к себе в команду я набираю людей, которые соответствуют моим представлениям о хорошем разработчике?
Я же не настаиваю на том, чтобы все остальные вели себя так же. Просто нам с теми людьми, которым неуютно разговаривать на собеседовании про круглые люки — не по пути, вот и все. И лучше всего понять это как можно раньше.
(На всякий случай, оговорюсь, что я никак не аффилирован с гуглом).
Теперь про приватность. Ваши речевки хороши для впечатлительных девочек из маркетингового отдела. Нет, анализ анонимных данных, и даже сделанные на основе этого анализа выводы не являются нарушением приватности.
Если вы подумаете, у вас даже есть шанс это осознать самостоятельно. Чтобы оно стало нарушением приватности, необходима передача третьим лицам данных, которые можно связать с определенным человеком. Анонимные данные (это напрямую следует, например, из определения слова «анонимные») связать с конкретным человеком невозможно. Поэтому даже не очень понятно, о нарушении чьей именно приватности тут может вестись речь.
Типичнейший маркетинговый выверт, по существу — ложь. Приватность никак не связана с анализом анонимных данных. Вообще.
Некрасиво.
> кроме наличия умения решать головоломки.
Вот интересно, а людям, которые как старый патефон повторяют эту заезженную фразу, не приходит в голову, что собеседующему в команде могут быть нужны люди, именно что умеющие решать головоломки?
Говнокодеров мне в любой момент пачку любое рекрутинговое агентство подкинет.