Про смерть Perl байки травят наверное, уже лет 10, если не больше, равно как и про ультимативную победу Ruby над всем и вся. Вас почитать, так понятно, что Python близок к идеалу. А в какой-нибудь книге по Lisp подробно объяснят, что если и есть настоящий язык программирования, то это, несомненно, Lisp, а всё остальное отстой и всему хорошему у себя обязано Lisp-у.
Новых проектов на Perl меньше, чем на Python? Это ещё не значит, что язык умирает. Вашему личному опыту могу противопоставить свой — в моей фирме несколько проектов разрабатываются и поддерживаются на Perl, в фирме-партнере запускаются новые проекты на Perl.
Вне связи с IDE, сегодня не представляю себе работы с компьютером без clipboard-менеджера (запись и быстрый доступ к истории буфера). Сам использую clipit на Ubuntu. Знакомые на Windows пользуются Ditto.
Хотите Вы этого или нет, в русском языке слово «дебил» имеет определённые негативные коннотации. Сказать кому-то «давайте я Вам сейчас объясню, как дебилу», значит почти наверняка нажить себе недруга. В отличие от, например, «давайте-ка я сейчас всё подробно объясню».
> Проблемы начинаются когда человек не может прочитать текст с экрана, даже на родном для себя языке. Вот не может и всё тут. Или в середине фразы начинает говорить о чём-то совершенно другом.
И даже в таких экстремальных случаях нет никакой необходимости ставить людям клинические диагнозы оскорбительного содержания. Тем более, что во внутренней кухне техподдержки при обсуждении клиентов фразы «вот дебил» обычно относятся не к медицинскому обсуждению, а к демонстрации своего превосходства в предметной области. Если человек не смог прочитать текст с экрана или часто меняет тему, достаточно отметить эти нюансы и скорректировать свой подход к решению проблемы. Нет никакой необходимости навешивать оскорбительные ярлыки.
И вообще без связи с техподдержкой: хорошей тренировкой дисциплины своего собственного эга является практика отказа от навешивания ярлыков с негативными коннотациями. И это вдобавок к множеству других перков типа более доброжелательного отношения к людям (бонус к социальной адаптации), большей гибкости при взаимодействии (не мешает инерция шаблонов) и т.д., да и просто мир воспринимается чуточку светлее.
> В целом, ваш подход сводится к «не оценивать людей, в сложных ситуациях — сбегать от проблемы». А мой — «оценивать, в сложных ситуациях говорить так, чтобы люди поняли».
Не всё сразу сводится к чему-то, описываемому в нескольких словах. Иногда вообще не сводится. Для справки: мне довелось поработать в техподдержке достаточно, чтобы вдоволь пообщаться и с пользователями интернета, и с крупными бизнес-клиентами энтерпрайз-уровня, и с программистами. Процент довольных клиентов стабильно был в районе 90%, и этот критерий из множества других (среди которых продолжительность обслуживания и тщательность конспектирования) был главным в фирме, которая в своей стране считается лучшим интернет-провайдером, причём именно в сфере качественного обслуживания клиентов. Поверьте, я терпеливо предоставлял техподдержку самым разным людям, и даже в тех единичных случаях, когда ни за какие вменяемые (с точки зрения SLA фирмы) сроки невозможно научить человека пользоваться компьютером, чтобы следовать элементарным инструкциям, не было никакой необходимости оценивать человека, как дебила. При этом я старался трактовать SLA в пользу клиента, поэтому у меня периодически были телефонные разговоры порядка часа и больше — как раз в тех случаях, когда проще, как Вы выражаетесь, «сбежать от проблемы».
> А мой — «оценивать, в сложных ситуациях говорить так, чтобы люди поняли».
«Оценивать» нужно прагматически ситуацию, а не личность собеседника.
"Говорить как с дебилом" — это способ намеренно без мата оскорбить человека специфически подбираемыми словами и интонацией. Хамская (как и нарочито вежливая) демонстрация интеллектуального превосходства неэтична и контрпродуктивна. Достоверно диагностировать дебилизм могут только специалисты (не из техподдержки, там другой профиль).
В подавляющем большинстве случаев тот, кого неспециалист оценивает, как дебила, сам оценит первого как такого же в своей предметной области. Например, гениальный музыкант, общающийся с компьютером на "Вы" исключительно по часу-другому раз в неделю, может быть оценен невоспитанным инженером техподдержки, как дебил. К сожалению, люди почему-то слишком редко относятся терпимо к неспециалистам в своей предметной области. Во многих случаях, конечно, неспециалисту не приходится вести околопрофессиональный разговор со специалистом. Кроме тех, когда специалисту приходится общаться с заказчиком на профессиональные темы, как и происходит в случае техподдержки или сферы обслуживания клиентов (естественно, не только).
Ответ на вопрос "как не оценивать собеседника": вместо навешивания унизительных ярлыков следует оценивать понимание собеседником предметной области и знакомство с терминологией. Если обстоятельства позволяют, можно попробовать ввести собеседника в курс актуальных для продуктивного разговора понятий. Если обстоятельства совсем не позволяют (например, пожилой человек, работающий с компьютером на уровне "я тут беленькое нажал на синенькое, и что-то там выскочило" — даже проинструктировать, что ему сделать, чтобы подключиться и самому выполнить работу, может занять очень много времени) — в зависимости от политики работодателя можно вежливо объяснить ему контрпродуктивность ситуации и попросить пригласить к телефону кого-то более знакомого с предметной областью. Но уж точно не разговаривать с человеком как с дебилом.
С ними в команде очень шумно, и даже если у вас один разработчик-близнецы, то, кажется, их по количеству передаваемой информации двое, а то и четверо. Могут занять все время совещания, придется организовывать еще несколько в надежде дать высказаться и другим членам команды, но и время дополнительных совещаний они займут.
На совещаниях стараюсь молчать, кроме тех случаев, когда есть что сказать по делу. В команде почти никогда не являюсь причиной шуток, бурного обсуждения и прочего шума. Так что, похоже, это мимо.
Близнецы умудряются успевать делать несколько дел одновременно и код писать, и ТЗ делать, и тестировать и дизайнера поправлять.
Мультитаскинг это не моё. Хотя (слишком) часто бывает, что в течение дня (а то и недели-месяца) приходится переключаться между несколькими мелкокалиберными задачами, постепенно теряя цельность картины основного проекта.
При этом, им всегда кажется, что жизнь проходит стороной, что их продуктивность мала, что их переоценивают, даже если имеют десяток одновременных проектов.
Что-то в этом есть.
Несмотря на стремление к независимости, Близнецы прекрасно работают в коллективах программистов, испытывая потребность параллельном программировании, кураторе или наставнике.
Не доводилось пока работать в больших коллективах. Заниматься параллельным программированием (если я правильно понял, о чём это) тоже. И особого желания не испытываю (разве что ради расширения профессионального опыта). А вот куратору или наставнику был бы рад, хотя, ещё лучше — субсидируемые фирмой личные репетиторы, или на худой конец профессиональные и академические курсы (мечтать не вредно).
Когда на проекте появляются проблемы или конфликты внутри команды, Близнецы стараются переключиться на другой проект или затаится.
Это да. Особенно, затаиться. При острых конфликтах могу затаиться и на несколько дней дома, под предлогом болезни. А при хронических тупо уволиться.
Если хотите направить их деятельность в нужное русло, назначьте с ними встречу, составьте план их развития, пройдитесь по плану проекта и аргументируйте свое желание их занять конкретными задачами.
Да, точно! Такое где-то бывает?
Они очень хорошо воспринимают логику.
Дома есть несколько книг по математической и классической логике. Периодически штудирую.
Рекомендуемый язык программирования- Python.
В основном Perl, PHP, JS (front). На Python приходилось писать три-четыре скрипта, из разряда "погуглил, сделал, забыл". Хотя ничего против не имею.
Не всем. Лично мне в Windows работать крайне неприятно. Неуклюжий GUI как-будто специально сделан так, чтобы мешать действиям пользователя. Поведение системы "из коробки" во многих ситуациях реально бесит. И ещё, я лично знаком с другими людьми, которым не нравится Windows.
Аргументы, которые Вы приводите, сводятся к тому, что Вам и Вашим знакомым неприятно работать с Linux и приятно работать с Windows. Создаётся впечатление, что для Вас это повод говорить, что Linux "не юзабелен". Хочется отметить, что существование людей с в точности противоположными ощущениями (Linux — приятно, Windows — неприятно) по такой логике должно приводить к выводу, что Windows не юзабелен. И тогда получается, что мы живём в мире, где Linux и Windows одновременно юзабельны и не юзабельны. И без уточнения, что для разных пользователей, такой мир невозможен.
Зачем постоянно повторять "не хочу устраивать холивар", параллельно с этим пытаясь представить свой субъективный опыт как объективную реальность, попутно заявляя, что сисадмины и embedded программисты — не люди? Всё это выглядит именно как "очень хочу устроить холивар здесь и сейчас".
Линукс за 20 лет не стал юзабельной экосистемой за пределами отдельных конкретных задач.
Согласно каким критериям? Несколько лет использую Ubuntu дома и на работе, доволен как слон. Мысли о переходе обратно к Windows, мягко выражаясь, ужасают. И с точки зрения продуктивности, и с точки зрения удобства. А когда хочется, и поиграть есть во что, не жалуемся. Чем не юзабельная система?
Я согласен с тем, что метод изучения языка на самом этом языке обладает преимуществами (сам сегодня свободно владею языком, изученным таким методом). Но. В таких случаях всегда есть предварительная договоренность: ученик знает, что происходит процесс обучения, и готов в нём активно участвовать. И вот это-то пришельцы должны были предвидеть. Прилетели, сразу объяснили, в чём дело, и все, кто должен, сели за парты. Понятно, что такой сюжет слишком пресен для фильма, но интригу можно добавить и не абсурдными способами. Но да, для этого авторы сценария должны приложить куда больше умственных усилий.
Существа, научившиеся тому, что продемонстрировано в фильме, оказались неспособны предварительно освоить человеческий язык, чтобы потом просто объяснить "учите наш язык, чтобы видеть будущее" и предотвратить ненужные жертвы? И чего научного в предположении, что владение языком может непосредственно открывать человеку будущее? На мой взгляд, неправдоподобный фильм, наряду с "Интерстеллар" (история с чёрной дырой это перебор) и "Нечто" (высокоинтеллектуальный пришелец, способный управлять космическим кораблём и копировать личности, всю дорогу ведёт себя, простите, как последний дебил).
Работаю в фирме, предоставляющей (помимо прочего) сервисы от shared-hosting до VPS и dedicated. Админы не обязаны обновлять клиентам бесплатно их миллионы разновидностей CMS (имхо, вообще не обязаны, но за деньги и не такое бывает...). Это должны делать для клиентов либо их программисты, либо те, кто нанят ими для поддержки сайта (иногда это бывают те же админы, если клиент платит за дополнительное обслуживание, в SLA которого включено обновление соответствующих CMS). И даже если в SLA всё включено, то мажорные обновления (включающие в себя php 5.3 -> php 5.6 и/или обновление самой CMS) выполняются только по требованию, причём в договоре оговорено, что в процессе может быть даунтайм из-за проблем с обратной совместимостью, привлечение программиста для тяжёлых случаев с самим CMS или его плагинами, или роллбэк, если всё плохо.
Пока не делается апгрейд версии самого дистрибутива, должны апдейтиться только минорные версии софта — всякие секьюрити-фиксы и патчи, не ломающие совместимость (т.е., php 5.3 -> php 5.6 некошерно, php 5.3.1 -> php 5.3.2 — кошерно). А вот то, что и самая последняя версия CentOS имеет в официальном репозитории PHP версию 5.4 — при том, что на дворе уже php 7.1 во всей красе — мне, как разработчику, неудобно (особенно, если учесть, что на ресурсах по обновлению PHP в CentOS любят пугать несовместимостью при использовании сторонних репозиториев).
У нас на работе системщики ставят Centos только по той причине, что срок жизни 10 лет vs 5 лет у Ubuntu. Я бы как программист выбирал Ubuntu, потому что уже знаком + куда больше пакетов в официальном репозитории + более свежие версии программ в официальном репозитории.
Всё это, конечно, про вкус фломастеров, а не про лучше/хуже.
Вот уже больше 4-х лет на работе и дома живу под Ubuntu + i3wm + 2 монитора. На работе последняя LTS версия, дома самая последняя версия. В целом, делаю всё то, что Вы описали (только видеоадаптер от nvidia, и swap держу на всякий пожарный, хотя при 16GB дома и на работе особо его не чувствую). Steam работает, Idea вместе с другими IDE от Jetbrains работает (на работе постоянно открыто до 7-8 проектов). Unity-глюков не наблюдаю, потому что не использую Unity. Язык переключаю по alt-shift, но не думаю, что в setxkbmap нельзя передать и ctrl-shift.
Прошу прощения, но… Неужели программисту так трудно позволить себе работать на достаточно мощной рабочей станции? Или это идеологический момент? В последнем случае так можно дойти и до того, что некошерно всё, кроме ed, стандартного редактора...
Стараюсь не верить не проверенному, но охотно допущу. Полностью с Вами согласен.
Если приходится работать с языками, для которых нет привычной среды разработки, то приходится иметь дело с тем, что есть. Иногда это к лучшему, если удаётся познакомиться с новыми качественными инструментами, польза которых не ограничивается специфическим языком. А иногда (у меня это было с leksah и cabal, и много раз с Eclipse) возникает резкое чувство, что работаешь с набором багов.
В случае с JetBrains есть два, имхо, важных момента: 1) шикарный набор функционала "из коробки", которым относительно интуитивно легко пользоваться без или почти без предварительной настройки, не обращаясь каждые пять минут к мануалам, пока не запомнятся все шорткаты, команды и правила; и 2) их IDE поддерживают неплохой набор языков (и ещё больший через плагины, хоть и с урезанной функциональностью), а схожая функциональность используется схожим образом, что при переходе к поддерживаемому языку экономит время на освоение среды. Искренне надеюсь, что существующие баги будут исправляться, и вместе с этим будут появляться не менее качественные IDE для других языков. А также, что будет адекватная конкуренция (может, в лице того же Komodo IDE), чтобы были стимулы к развитию.
Новых проектов на Perl меньше, чем на Python? Это ещё не значит, что язык умирает. Вашему личному опыту могу противопоставить свой — в моей фирме несколько проектов разрабатываются и поддерживаются на Perl, в фирме-партнере запускаются новые проекты на Perl.
> Проблемы начинаются когда человек не может прочитать текст с экрана, даже на родном для себя языке. Вот не может и всё тут. Или в середине фразы начинает говорить о чём-то совершенно другом.
И даже в таких экстремальных случаях нет никакой необходимости ставить людям клинические диагнозы оскорбительного содержания. Тем более, что во внутренней кухне техподдержки при обсуждении клиентов фразы «вот дебил» обычно относятся не к медицинскому обсуждению, а к демонстрации своего превосходства в предметной области. Если человек не смог прочитать текст с экрана или часто меняет тему, достаточно отметить эти нюансы и скорректировать свой подход к решению проблемы. Нет никакой необходимости навешивать оскорбительные ярлыки.
И вообще без связи с техподдержкой: хорошей тренировкой дисциплины своего собственного эга является практика отказа от навешивания ярлыков с негативными коннотациями. И это вдобавок к множеству других перков типа более доброжелательного отношения к людям (бонус к социальной адаптации), большей гибкости при взаимодействии (не мешает инерция шаблонов) и т.д., да и просто мир воспринимается чуточку светлее.
> В целом, ваш подход сводится к «не оценивать людей, в сложных ситуациях — сбегать от проблемы». А мой — «оценивать, в сложных ситуациях говорить так, чтобы люди поняли».
Не всё сразу сводится к чему-то, описываемому в нескольких словах. Иногда вообще не сводится. Для справки: мне довелось поработать в техподдержке достаточно, чтобы вдоволь пообщаться и с пользователями интернета, и с крупными бизнес-клиентами энтерпрайз-уровня, и с программистами. Процент довольных клиентов стабильно был в районе 90%, и этот критерий из множества других (среди которых продолжительность обслуживания и тщательность конспектирования) был главным в фирме, которая в своей стране считается лучшим интернет-провайдером, причём именно в сфере качественного обслуживания клиентов. Поверьте, я терпеливо предоставлял техподдержку самым разным людям, и даже в тех единичных случаях, когда ни за какие вменяемые (с точки зрения SLA фирмы) сроки невозможно научить человека пользоваться компьютером, чтобы следовать элементарным инструкциям, не было никакой необходимости оценивать человека, как дебила. При этом я старался трактовать SLA в пользу клиента, поэтому у меня периодически были телефонные разговоры порядка часа и больше — как раз в тех случаях, когда проще, как Вы выражаетесь, «сбежать от проблемы».
> А мой — «оценивать, в сложных ситуациях говорить так, чтобы люди поняли».
«Оценивать» нужно прагматически ситуацию, а не личность собеседника.
"Говорить как с дебилом" — это способ намеренно без мата оскорбить человека специфически подбираемыми словами и интонацией. Хамская (как и нарочито вежливая) демонстрация интеллектуального превосходства неэтична и контрпродуктивна. Достоверно диагностировать дебилизм могут только специалисты (не из техподдержки, там другой профиль).
В подавляющем большинстве случаев тот, кого неспециалист оценивает, как дебила, сам оценит первого как такого же в своей предметной области. Например, гениальный музыкант, общающийся с компьютером на "Вы" исключительно по часу-другому раз в неделю, может быть оценен невоспитанным инженером техподдержки, как дебил. К сожалению, люди почему-то слишком редко относятся терпимо к неспециалистам в своей предметной области. Во многих случаях, конечно, неспециалисту не приходится вести околопрофессиональный разговор со специалистом. Кроме тех, когда специалисту приходится общаться с заказчиком на профессиональные темы, как и происходит в случае техподдержки или сферы обслуживания клиентов (естественно, не только).
Ответ на вопрос "как не оценивать собеседника": вместо навешивания унизительных ярлыков следует оценивать понимание собеседником предметной области и знакомство с терминологией. Если обстоятельства позволяют, можно попробовать ввести собеседника в курс актуальных для продуктивного разговора понятий. Если обстоятельства совсем не позволяют (например, пожилой человек, работающий с компьютером на уровне "я тут беленькое нажал на синенькое, и что-то там выскочило" — даже проинструктировать, что ему сделать, чтобы подключиться и самому выполнить работу, может занять очень много времени) — в зависимости от политики работодателя можно вежливо объяснить ему контрпродуктивность ситуации и попросить пригласить к телефону кого-то более знакомого с предметной областью. Но уж точно не разговаривать с человеком как с дебилом.
Близнец
На совещаниях стараюсь молчать, кроме тех случаев, когда есть что сказать по делу. В команде почти никогда не являюсь причиной шуток, бурного обсуждения и прочего шума. Так что, похоже, это мимо.
Мультитаскинг это не моё. Хотя (слишком) часто бывает, что в течение дня (а то и недели-месяца) приходится переключаться между несколькими мелкокалиберными задачами, постепенно теряя цельность картины основного проекта.
Что-то в этом есть.
Не доводилось пока работать в больших коллективах. Заниматься параллельным программированием (если я правильно понял, о чём это) тоже. И особого желания не испытываю (разве что ради расширения профессионального опыта). А вот куратору или наставнику был бы рад, хотя, ещё лучше — субсидируемые фирмой личные репетиторы, или на худой конец профессиональные и академические курсы (мечтать не вредно).
Это да. Особенно, затаиться. При острых конфликтах могу затаиться и на несколько дней дома, под предлогом болезни. А при хронических тупо уволиться.
Да, точно! Такое где-то бывает?
Дома есть несколько книг по математической и классической логике. Периодически штудирую.
В основном Perl, PHP, JS (front). На Python приходилось писать три-четыре скрипта, из разряда "погуглил, сделал, забыл". Хотя ничего против не имею.
В общем, спасибо за забавное чтение.
Спасибо, было очень интересно!
Не всем. Лично мне в Windows работать крайне неприятно. Неуклюжий GUI как-будто специально сделан так, чтобы мешать действиям пользователя. Поведение системы "из коробки" во многих ситуациях реально бесит. И ещё, я лично знаком с другими людьми, которым не нравится Windows.
Аргументы, которые Вы приводите, сводятся к тому, что Вам и Вашим знакомым неприятно работать с Linux и приятно работать с Windows. Создаётся впечатление, что для Вас это повод говорить, что Linux "не юзабелен". Хочется отметить, что существование людей с в точности противоположными ощущениями (Linux — приятно, Windows — неприятно) по такой логике должно приводить к выводу, что Windows не юзабелен. И тогда получается, что мы живём в мире, где Linux и Windows одновременно юзабельны и не юзабельны. И без уточнения, что для разных пользователей, такой мир невозможен.
Зачем постоянно повторять "не хочу устраивать холивар", параллельно с этим пытаясь представить свой субъективный опыт как объективную реальность, попутно заявляя, что сисадмины и embedded программисты — не люди? Всё это выглядит именно как "очень хочу устроить холивар здесь и сейчас".
Согласно каким критериям? Несколько лет использую Ubuntu дома и на работе, доволен как слон. Мысли о переходе обратно к Windows, мягко выражаясь, ужасают. И с точки зрения продуктивности, и с точки зрения удобства. А когда хочется, и поиграть есть во что, не жалуемся. Чем не юзабельная система?
Я бы добавил и Code::Blocks
Иногда?.. Да Вы оптимист.
Поддерживаю. Сам преордер не делал, но всё равно был сильно разочарован. С другой стороны — сэкономленное время… :)
P.S. Возврат денег не требовали?
Я согласен с тем, что метод изучения языка на самом этом языке обладает преимуществами (сам сегодня свободно владею языком, изученным таким методом). Но. В таких случаях всегда есть предварительная договоренность: ученик знает, что происходит процесс обучения, и готов в нём активно участвовать. И вот это-то пришельцы должны были предвидеть. Прилетели, сразу объяснили, в чём дело, и все, кто должен, сели за парты. Понятно, что такой сюжет слишком пресен для фильма, но интригу можно добавить и не абсурдными способами. Но да, для этого авторы сценария должны приложить куда больше умственных усилий.
Существа, научившиеся тому, что продемонстрировано в фильме, оказались неспособны предварительно освоить человеческий язык, чтобы потом просто объяснить "учите наш язык, чтобы видеть будущее" и предотвратить ненужные жертвы? И чего научного в предположении, что владение языком может непосредственно открывать человеку будущее? На мой взгляд, неправдоподобный фильм, наряду с "Интерстеллар" (история с чёрной дырой это перебор) и "Нечто" (высокоинтеллектуальный пришелец, способный управлять космическим кораблём и копировать личности, всю дорогу ведёт себя, простите, как последний дебил).
Работаю в фирме, предоставляющей (помимо прочего) сервисы от shared-hosting до VPS и dedicated. Админы не обязаны обновлять клиентам бесплатно их миллионы разновидностей CMS (имхо, вообще не обязаны, но за деньги и не такое бывает...). Это должны делать для клиентов либо их программисты, либо те, кто нанят ими для поддержки сайта (иногда это бывают те же админы, если клиент платит за дополнительное обслуживание, в SLA которого включено обновление соответствующих CMS). И даже если в SLA всё включено, то мажорные обновления (включающие в себя php 5.3 -> php 5.6 и/или обновление самой CMS) выполняются только по требованию, причём в договоре оговорено, что в процессе может быть даунтайм из-за проблем с обратной совместимостью, привлечение программиста для тяжёлых случаев с самим CMS или его плагинами, или роллбэк, если всё плохо.
Пока не делается апгрейд версии самого дистрибутива, должны апдейтиться только минорные версии софта — всякие секьюрити-фиксы и патчи, не ломающие совместимость (т.е., php 5.3 -> php 5.6 некошерно, php 5.3.1 -> php 5.3.2 — кошерно). А вот то, что и самая последняя версия CentOS имеет в официальном репозитории PHP версию 5.4 — при том, что на дворе уже php 7.1 во всей красе — мне, как разработчику, неудобно (особенно, если учесть, что на ресурсах по обновлению PHP в CentOS любят пугать несовместимостью при использовании сторонних репозиториев).
У нас на работе системщики ставят Centos только по той причине, что срок жизни 10 лет vs 5 лет у Ubuntu. Я бы как программист выбирал Ubuntu, потому что уже знаком + куда больше пакетов в официальном репозитории + более свежие версии программ в официальном репозитории.
Всё это, конечно, про вкус фломастеров, а не про лучше/хуже.
Вот уже больше 4-х лет на работе и дома живу под Ubuntu + i3wm + 2 монитора. На работе последняя LTS версия, дома самая последняя версия. В целом, делаю всё то, что Вы описали (только видеоадаптер от nvidia, и swap держу на всякий пожарный, хотя при 16GB дома и на работе особо его не чувствую). Steam работает, Idea вместе с другими IDE от Jetbrains работает (на работе постоянно открыто до 7-8 проектов). Unity-глюков не наблюдаю, потому что не использую Unity. Язык переключаю по alt-shift, но не думаю, что в setxkbmap нельзя передать и ctrl-shift.
Прошу прощения, но… Неужели программисту так трудно позволить себе работать на достаточно мощной рабочей станции? Или это идеологический момент? В последнем случае так можно дойти и до того, что некошерно всё, кроме ed, стандартного редактора...
Стараюсь не верить не проверенному, но охотно допущу. Полностью с Вами согласен.
Если приходится работать с языками, для которых нет привычной среды разработки, то приходится иметь дело с тем, что есть. Иногда это к лучшему, если удаётся познакомиться с новыми качественными инструментами, польза которых не ограничивается специфическим языком. А иногда (у меня это было с leksah и cabal, и много раз с Eclipse) возникает резкое чувство, что работаешь с набором багов.
В случае с JetBrains есть два, имхо, важных момента: 1) шикарный набор функционала "из коробки", которым относительно интуитивно легко пользоваться без или почти без предварительной настройки, не обращаясь каждые пять минут к мануалам, пока не запомнятся все шорткаты, команды и правила; и 2) их IDE поддерживают неплохой набор языков (и ещё больший через плагины, хоть и с урезанной функциональностью), а схожая функциональность используется схожим образом, что при переходе к поддерживаемому языку экономит время на освоение среды. Искренне надеюсь, что существующие баги будут исправляться, и вместе с этим будут появляться не менее качественные IDE для других языков. А также, что будет адекватная конкуренция (может, в лице того же Komodo IDE), чтобы были стимулы к развитию.