Контекст? В каком именно тексте указывает? В словосочетании "причино-следственная связь"?
Без контекста. Просто - вот слово "связь". Связь вообще. Оно имеет смысл? Имеет значение? Продемонстрируете связь между ним и тем, на что оно указывает?
Вам что, как то по другому объясняли что значит это слово в данном контексте?
Похоже, точно, не так, как вам.
Честно говоря непонятно зачем вы приводите примеры которые подтверждают мою точку зрения, и при этом называете их "контрпримеры"
Вы наотрез отказываетесь приводить конкретные примеры выполнения своих же требований по объяснению вам терминов. Я (очевидно, тщетно) пытаюсь разобраться, что конкретно вы имеете в виду.
На свете же не только объекты существуют, то же электричество это же не объект
Я использую слово "объект", как его часто используют в философском дискурсе - как референцию к сущностям, которые могут быть интенционально подлежащими, т.е., о которых что-то может быть сказано, помыслено, уверовано, утверждено и т.д. и т.п. И буду продолжать его использовать именно так.
В этом смысле электричество это, конечно, объект - мы можем мыслить об электричестве. Конечно, это абстрактный объект - но такой, форме которого соответствуют все конкретные проявления (экземплификации) электричества.
Что такое "нефизические сущности" я не знаю
Конечно, знаете. Просто не хотите себе в этом признаться, т.к. загнали себя зачем-то в контейнер физикализма. Вы с самого рождения (а может и до него) каждый момент своего осознания имеете дело с нефизическими сущностями, испытываете их непосредственно.
метода то объяснения у вас нету.
Метод я приводил выше. Вот у вас метода, похоже, нет. Вы наотрез отказываетесь приводить конкретные примеры, из которых можно было бы пытаться вывести общий алгоритм.
К объектам они разумеется не сводятся, они же не указывают на объекты.
Указывают. См. выше.
Разумеется впоследствии данный человек узнает ещё какие то факты о той хрени на которую указывает слово "электричество", типа "эта хрень также проявляется так то и так то", но причем тут это?
При том, что "хрень" так и останется "хренью", сколько бы дополнительных фактов не было узнано - и тогда в чём смысл ваших требований? Ведь они никак не приближают к истине.
Бу́ква — графический символ фонетической письменности".
Если вам пошлют сообщение "напиши букву А" - то вы, наверное, напишите. А если пошлют "произнеси букву А", то вы, судя по всему, ответите в духе "букву А невозможно произнести, т.к. в Википедии написано, что это графический символ".
Серьёзно? Это наш уровень дискурса?
Если под "извлекаю слова" вы имели ввиду любое распознавание паттернов включая и графические паттерны
Да чёрт с ним, с извлечением слов... Вы используете слово "паттерны" для защиты от признания того, что буква/слово/предложение/текст - самостоятельные абстрактные сущности. Но ирония в том, что даже если вы правы в "паттернизации", то вы просто перемещаете абстрактный объект на уровень вверх - теперь это паттерн. Вы извлекаете один и тот же паттерн из формозвуков - и говорите, что это буква А. И если вы сейчас встрепенётесь и захотите заместить один и тот же паттерн чем-то иным - то это что-то иное будет снова той единой абстрактной сущностью, стоящей за всеми экземплификациями буквы.
Ну да, они обозначают свойства физических объектов, то есть определенные факты об этих объектах.
Если не существует ничего, кроме физических объектов, то как существуют свойства физических объектов и факты о них?
вы могли бы тогда сказать что то типа "ну мысль это разумеется что то что взаимодействует с электромагнитным полем мозга, но мне просто нравится называть ее нефизической"
С какой радости, если я не считаю мысль физической? Скажите, с чего ради я должен запихивать себя в ваш контейнер физикализма? Тем более, что это невозможно (см. "трудная проблема сознания"). Давайте я предложу требование со своей стороны - хотите понять, о чём там философы философствуют, вылезайте из своего контейнера.
Ну здрасьте, мы именно так и учим язык в детстве, нам демонстрируют связи между словом и тем на что оно указывает.
Продемонстрируете связь между словом "связь" и тем, на что оно указывает?
Пусть есть две сущности X и Y. Тогда любая связь между ними имеет форму двухместного отношения P(_, _):
Т.о., чтобы продемонстрировать связь между X и Y, необходимо воспроизвести для аудитории соответствующее этой связи отношение между X и Y.
Например, расположением X и Y рядом демонстрируется отношение Рядом(X, Y), а также, возможно, Спереди(X, Y), Сзади(Y, X) и т.д.
Назовём сущностной связью Ess такую зависимость X от Y, при которой X не может существовать (E) без Y:
Может ли слово существовать без объектов, на которые указывает? Может. Могут ли существовать объекты без слов, которые на них указывают? Могут. Следовательно, связи слов с объектами (и объектов со словами) не являются сущностными.
Назовём необходимой связью Nec такое отношение, что если существуют X и Y, то выполняется Nec(X, Y) или Nec(Y, X):
Является ли связь между словом и тем, на что оно ссылается, необходимой? Нет, не является - достаточно одного контр-примера. Напр., слово "сфера" - возможно обучить иностранца понимать под словом "сфера" куб. Тогда возникнет ситуация, при которой для разных людей одно и то же слово "сфера" указывает на разные объекты - для одних на сферы, для других на кубы.
Итого, связи между словами и их значениями не являются ни сущностными, ни необходимыми.
Так что же тогда "демонстрируют", когда произносят слово и указывают пальцем на объект, который это слово обозначает? Правильный ответ: свою собственную ментальную ассоциативную связь. И обучающийся языку, в общем случае, может решить принять эту связь (соглашение), а может решить этого не делать (отсутствие соглашения).
Демонстрация ассоциативных связей между словами и объектами путём тыкания пальцем работает только для физических объектов достаточного размера. Для абстрактных и нефизических сущностей это не работает. Тем не менее, слов, указывающих на абстрактные и нефизические сущности, в естественных языках достаточно много даже в обыденном использовании. Дружба, ненависть, связь, отношение, возможность, необходимость, мечта и т.д. и т.п. И все эти слова достаточно ясно усваиваются без всякой необходимости сводить их значения к физическим объектам. Более того, есть куча слов, значения которых к физическим объектам свести невозможно. Возможно, невозможно, ничто, бесконечность, кванторы всеобщности и существования, логические связки и т.д. и т.п. И ничего, всё это вполне понимаемо без физикалистических редукций.
Типа: "электричеством принято называть то что позволяет вот этой лампочке воткнутой в розетку светить", то есть явно демонстрируется связь: явление -> розетка -> лампочка -> свет -> глаз -> мозг -> произнесённое в данный момент слово "электричество".
Явно демонстрируется ассоциативная связь, имеющаяся "в голове" у демонстрирующего. Причём, после такой демонстрации, так и не станет понятно, на что именно указывает слово "электричество", а будет "какая-то хрень, благодаря которой светит воткнутая в розетку лампочка". В вашем же примере совершенно отсутствует редукция к физическим объектам для иллюстрации того, на что именно ссылается слово. Дождь это какая-то хрень, благодаря которой появляются лужи. Лужи-то появляются, только как это помогает понять, что стоит за словом дождь? Лампочка светит, только как это помогает понять, что стоит за словом электричество?
Вы имеете ввиду что в нашем языке буквы с одинаковым паттерном принято называть "одинаковые(или "одни и те же") буквы" и под "извлекать одни и те же буквы" вы имеете ввиду: "видеть одинаковый паттерн в буквах из разных шрифтов"?
Нет, в общем случае нет никакого "одинакового паттерна". Какой одинаковый паттерн между напечатаной и произнесённой буквой? Никакого! Исключительно ассоциативная связь по соглашению (конвенциональность). Сравнитеи. Нет тут никакого общего паттерна, позволяющего идентифицировать одну и ту же букву. Греческий:и- одна и та же буква. Иврит:и- одна и та же буква. И это я ещё не говорю о написании от руки и почерке...
Так же не станет неверным то что описание стола как набора частиц является очень точным описанием стола, хотя и не самым удобным в обыденной жизни.
Было бы (таких описаний ещё не создано, и вряд ли когда-то будет создано) очень точным описанием физического объекта - но чтобы понять, что это стол, человеку пришлось бы проигнорировать 99.9999... процентов описания, т.к. единственное в нём способное дать понимание, что описывается стол - это те части, из которых можно извлечь макроскопическую геометрическую форму, размеры, твёрдость и массу. Т.о., для описания именно стола достаточно просто указать его функциональные спецификации путём чертежа, указания размеров, массы и твёрдости. Т.е., и для понимания связи слов с объектами, имеющими физические носители, нет никакой необходимости даже к ограниченной физической редукции, т.к. геометрическая форма, размер, масса и твёрдость не обозначают физические объекты.
С чего это вдруг то, достаточно ведь увидеть такую же связь мяч -> свет -> глаза -> мозг чтобы понять каким словом надо закончить эту цепочку.
Ну да, во времена, когда считалось, что человек видит благодаря излучению флюидов из глаз, никто не понимал, что такое мяч... Никто не понимал, что такое стол и т.д. Ну, если так рассуждать, то и сегодня никто ничего не понимает, т.к. фундаментально у нас как не было, так и нет (и не будет) корректной физической теории всего.
Нет, с чего вдруг то, мысль это что то, что выдает электрохимические сигналы нервам, разумеется сигналы от одной мысли могут быть разными, зависит от ситуации, либо к рукам, либо ко рту, и т.д. Главное это чтобы эта связь была.
Только для понимания текста знание таких связей - абсолютно лишняя информация.
Там думаю что проблема не в языке, а именно в связке библиотек, бизнес-домена вообще и деплоя в конкретном месте в частности. Так что на Coursera или еще что публичное я бы не особо полагался
Бывает именно в языке. Ну и в его экосистеме, конечно. И в способности самостоятельно работать - создавать и контролировать окружение, работать со смежными системами на других языках при необходимости и в таком духе. Но в первую очередь - в языке. Лично знаю два примера, когда отчаянно хантили за язык. Впрочем, может, это лично мне повезло, и таких примеров в мире всего два...
Можно просто сложный язык и/или сложную предметную область.
100%. У нас два года искали алгоритмиста, (достаточно хорошо для фирмы) специализирующегося на компиляции и интерпретации. Теперь пылинки сдувают. Увы, это не я. С меня (пока) сдувают как раз по причине легаси-языка.
Google настолько привыкли к лидирующим позициям, что разленились и профукали тему с ИИ уровня, который подняли на знамя в OpenAI. "Эффективные" менеджеры оказались не такими уж эффективными. Самый эффективный очухался, и теперь призывает "к станку", чтобы компенсировать недостатки управления брутфорсом рабочего времени рядового сотрудника. Это не о том, что 4-дневка плохо, а о том, что конкретно Google обосрался.
Лайфхак. Выберите не очень популярный сегодня язык (внизу или за пределами первой 20-ки индекса TIOBE, например). Такой, чтобы на нём было очень много легаси. Изучите получше, запишите себе в CV. В том же LinkedIn к вам могут постучаться с очень соблазнительными предложениями. А могут и не постучаться - да, это лотерея. Но можно и самому поискать. С языками, на которых в пору их популярности были написаны денежно-приносящие штуки, случается ситуация: позарез нужна дополнительная поддержка и разработка, но хрен найдёшь специалиста. Поэтому, когда найдёшь - предлагаешь ему душу многое.
Обратная сторона хайпа о популярных языках - все ломятся их учить в первую очередь, и создаётся перенасыщение с высокой конкуренцией за позицию и зарплату с условиями. Тем временем, есть немало бизнесов, желающих осчастливить тех, кто без фанатизма и пуризма, и готов засучить рукава и погрузить руки в адское пламя легаси.
Пора понять одну простую концепцию, сотрудник выполнят четкие алгоритмы - что бы не доводить до абсурда скажем что достаточно четкие которые соответсвуют его квалификации и должности и не вызывают необходимости в исследовательской работе.
Слава Богу, у меня процентов 80+ работы - исследовательские. Иначе я бы быстро выгорел и уволился. Или меня бы уволили. В том числе, сразу бы уволили, если б я на дейли сказал "вот этот тикет - у клиента странные проблемы с нашим сервисом, надо исследовать, но я не буду".
При этому в убогих условиях, с унижениями и за минимальную ЗП.
А если платят очень хорошо, разрешают 100% удалёнку, дают долю, гибкость и переработок немного? Неужели такого совсем не бывает? Как быть тогда? Сказать "я принцесса, пусть холопы исследуют" и уволиться?
Люблю шокировать коллег по зуму то отращивая бороду и нерасчёсанную шевелюру вокруг лысины, то бреясь налысо в стиле агента Х (правда, ввиду чувствительности кожи бритву не использую, так что всегда со щетиной). Ну и никакого утюга - это непересекаемые красные линии. Качественная немнущаяся синтетика или чёрт с ним, хожу в мятом и всем улыбаюсь.
Люто же у менеджеров всех калибров пригорает от существования удалёнки... Скоро можно ожидать статью с историей типа 'радостно еду в офис - и вдруг горящий куст, а из него голос: "сними обувь в офисе ибо святы полы офисов; а всякого, кто удалёнку работает - побить камнями, и пусть каждый приложит руку; потому что удалёнка это мерзость в глазах менеджера, истреби её из среды твоей; тогда будет у тебя высокий KPI и будет у кого стоять за спиной; и повиноваться будут работники тебе, будут пресмыкаться перед тобой и радовать тебя, потому что рабы они, и в офисе место их!"'
Если что, сарказм. Это только я, или в последнее время часто бомбит статьями на темы неправильности удалёнки, ООП и статической типизации? Казалось бы, не связанные темы... Хммм. "Совпадение? Не думаю." (с) :)
Бесстрашный вы человек... В долгосрочной перспективе мало что хуже для здоровья, чем сидячий образ жизни.
Впрочем, для меня это тоже было абстракцией, пока на сосуды не проверился и не сложил 2 + 2. Мне в 16, увы, пришлось вблизи наблюдать смерть близкого человека от запущенного атеросклероза сосудов. Часа два чудовищно больно, но всё тело в спазме и кричать (равно как и двигаться) особо не получается. Тогда такое состояние особо не диагностировалось. Спасти, б.м. (если бы скорая не ехала больше 40 мин. из больницы на расстоянии 25 мин. ходьбы, и приехала бы с подготовленными медиками и оборудованием) и получилось бы, но состояние сосудов необратимо, и была бы серьёзная инвалидность, скорее всего. Так что мне стало дурно от страха, когда понял, к чему иду. В принципе-то все туда идут, но малоподвижные сильно быстрее. А те, у кого высокий LPA - очень сильно быстрее.
Спорт раз в неделю это явно недостаточно. Кроме того - какой спорт? Для здоровья качать мышцы (кроме укрепления мышц центра туловища для поддержки позвоночника) - это ни о чём. Нужна именно аэробная нагрузка. Часа два в неделю, помимо ходьбы (в идеале - 10 кшаг/день). И не за один день (так и помереть можно), а, в идеале, каждый день понемногу. У меня пока ходить особо не получается (почти хикикомори + сам процесс безумно скучен, поэтому хожу при случаях выхода за покупками), но купил себе домой (давно) стационарный турник с брусьями в комнату, и (где-то год назад) тренажёр M3 в салон. Два самых лучших денежных вложения в моей жизни. Особенно, М3 - это умеренная силовая нагрузка на тело (с акцентом на мышцы ног) и мощнейшая аэробная нагрузка. Наверное, я никогда так не дышал и не потел. Сейчас понимаю, что надо было брать М6, где в два раза больше (16) уровней сопротивления, а я уже вышел на 8-й. И там есть программа интервальной тренировки длительностью 15 мин. Пытаюсь сейчас выйти на режим - 15 мин. интервальной 2 раза в день 3 дня в неделю, и между ними два дня по часу "марафона". Думаю поменять М3 на М6 и уже засматриваюсь на двусторонний тренажёр гребли. По-хорошему, надо бы это всё делать под руководством тренера (надо очень аккуратно повышать нагрузку), но мой психотип мощно этому сопротивляется. Поэтому где-то перебарщиваю с нагрузкой и заболеваю на день-два. Где-то, наверное, слишком расслабляюсь.
Ни в коем случае не рекомендую идти вот точно таким путём (особенно без консультации с врачом о возможной нагрузке), просто оцените уровень испуга. Вдобавок я радикально поменял диету - полностью отказался от соли, практически от сладкого (хотя всё ещё добавляю ложку коричневого сахара в кофе), от мяса (кроме рыбы и птицы (минус крылья и кожа)), от яиц (желток нельзя, а белок сам по себе недостаточно интересен), от жареного, копчёного и молочного, от белого хлеба. Заказываю салаты и готовлю тушёные овощи (с большим количеством разнообразной зелени, имбиря и специй), тушу рыбу и птицу. Делаю "борщ" с курицей и овощами (опять же, с зеленью, специями и имбирём) - который больше похож на зелье. Немного орехов и чуть-чуть фруктов. Это более-менее мой тейк на средиземноморскую диету.
И надо много пить воды. При росте 180 два литра в день, а если тренировка, то и все три. Помимо прочего это очень полезно для состояния крови и поддержания нормального давления (для измерения которого желательно иметь домашний прибор и регулярно мерять).
P.S. Вдобавок к тому, что вам тут советуют, рекомендую проверить LPA и состояние сосудов, хотя бы для того, чтобы исключить. Если высокий LPA и/или состояние сосудов не очень - по любому надо хорошенько встряхнуться, если хочется пожить подольше и покачественней.
Потом, с результатами всех анализов желательно посетить хорошего диетолога.
Не знаю, как врачи там, где вы живёте - в моём случае всё время попадаю на врачей, исповедующих философию "ты-ж-молод-не-надо-просто-так-проверяться-что-б-не-стрессовать" + "штож-ты-параноишь-возьми-ка-антидепрессанты". Поэтому приходится аргументировать и продавливать необходимые направления.
последние полгода потребность в сне 12-16 часов в сутки, я через 6 часов после пробуждения уже борюсь со сном
Представьте себе оглушающий звук сирены и яркие красные сигнальные огни в тёмном небе. То, что вы описываете, это не вариант индивидуальной нормы, а нездоровая аномалия, с которой надо разбираться, не затягивая. Некоторые изменения в организме необратимы, и чем раньше остановить или замедлить эти процессы - тем лучше.
Из моего личного опыта - сидячий образ жизни с повышенным весом и без достаточной аэробной активности и высоким уровнем стресса сначала привёл к таким симптомам, потом начались воспаления. Рандомально, в разных частях тела. Врачи прописывали антибиотики и разводили руками. Предлагали, кстати, антидепрессанты (отказался). Пока сестра не заставила потребовать анализов на состояние сосудов (в семье есть случаи ранней смерти из-за этого). LPA (Lipoprotein a) оказался резко завышен (и это генетическое), из-за чего холестерол в верхних уровнях нормы уже представляет реальную угрозу здоровью из-за ускоренного процесса (необратимых) отложений на сосудах - можно схватить инсульт или другие не менее жёсткие побочки уже в районе 50-и лет, даже если особо не сидеть и не толстеть. Перестроив диету (не в смысле меньше есть, хотя это тоже, но в смысле - что именно есть) и начав делать аэробные нагрузки (включая интервальные тренировки), за год сбросил 16 кг до нормы, анализы крови резко улучшились, 6-8 часов сна хватает с лихвой, посередине дня не хочется спать. А после нескольких повышений аэробной нагрузки стал чувствовать эйфорию после тренировки, и заряд энергии на весь день + хорошее настроение и фокус. Имхо, оно того стоит, даже если нет проблемы уровня "увернуться от пули".
У вас могут быть другие причины, но описываемая вами ситуация взывает к пересмотру приоритетов. Без здоровья никакая работа ни за какие деньги не имеет смысла. Плюс, вернёте себе адекватную норму сна и бодрость - вот и появятся время и силы учиться дополнительно к работе.
Впрочем, уже писал вам подобное в комментариях под другой статьёй. Если вы пишите правду, искренне желаю вам походить по врачам и потребовать разобраться в ситуации.
Точно! Вообще, надо бы модернизировать тег \s, напр. \s{70%} - 70% "сарказм" и 30% "похоже на правду". :)
Кстати, многие (если не практически все) общепиты в моей локации делают доставку. Я этим очень активно пользуюсь, так что по отношению к общепитам меня совесть особо не мучает. Ну кроме как раз кондитерских и булочных, избегаю как огня.
Всё, я понял! Это заговор транснациональных фармацевтических гигантов. Из-за всплеска удалёнки во время ковида, опустевшие офисы перестали быть инкубаторами локальных эпидемий, из-за чего многочисленные вирусы и бактерии стали резко терять возможности к бесконтрольному распространению и мутациям. Фармацевтические гиганты осознали, что это чревато падением доходов, и теперь всеми возможными способами внедряют нарратив о нежелательности удалёнки. Они это делают в сотрудничестве с теневой кондитерской ассоциацией - ведь, уйдя из офисов, люди потеряли лёгкий доступ к горам сладостей на офисных кухнях (и стали худеть и здороветь - что опять-таки бьёт по фарме), а кондитерские и булочные существенную часть выручки. /s
Так сразу не найду, но где-то в комментариях к другой статье хейтилось сразу всё - типы, ООП, ФОП. Или это уже у меня в голове смешалось... В последнее время подобные статьи выходят часто - сезон, наверное.
На фоне непрекращающихся статей с жалобами о том, какое бесконечное зло для программирования ООП и статическая типизация, не хватает, хммм... Чего-то позитивного и конструктивного. А именно "Спагетти-код, BLOP (Broken Logic Oriented Programming) и CCLOD (Can't Care Less Oriented Design): лучшее, что случалось с программированием".
Ничего на свете лучше нету Чем пилить программу до рассвета Наши баги мучают дебаггер А профайлер ловит наши лаги
... Эхх, профайлер любит наши лаги!
Мы своё призванье не забудем Говнокод за деньги дарим людям А паттернов гаденькая мода Не заменит нам спагетти-кода
... Не заменит нам спагетти-кода!!1
/s
P.S. Сарказм сарказмом, но есть такое персональное впечатление, что чем тяжелее случаи спагетти, BLOP и CCLOD, тем больше бизнесы готовы платить. А продукты, созданные таким путём - те, которые реально кормят бизнес - это, без преувеличения, шедевры вершин человеческого гения. Правда, в них всё настолько гениально, что сами гении быстро забывают как оно работает в деталях (и начинается болезненная и опасная для развивающегося бизнеса эпоха "работает - не трожь!"). А моменты, когда сквозь отчаянную адреналиновую отладку внезапно понимаешь, что вот в этом месте многотысячестрочного полотна корректный результат обеспечивается некорректной логикой, а потом находишь, где это поведение гарантируется наличием и игнорированием ошибок прямо вопреки тому, что код пытается рассказать - получаешь непередаваемо сильные впечатления и по ходу открытий, и, в кульминации (когда уже два раза думал, что ещё интереснее и адреналиновее быть в принципе не может, но через пару часов происходит третий раз), и по ходу распутывания этого адского клубка счастья. Серьёзно, в такой день чувствуешь себя как на американских горках. Хотя, это, конечно, бледное сравнение - там далеко не так захватывающе, да и заканчивается быстро.
двумя инструментами, необходимыми для работы (ноутбук и мозг)
Эгей, один из важных элементов удалёнки это возможность подключить свой 4К монитор к убогому ноутбуку на 16 ядер и 32 гига памяти от работодателя, а на втором 4К мониторе смотреть/слушать Ютубчик/Netflix во время рутины. :)
Удалёнка наше всё.
Зачем? Наоборот - побольше слов!
Я злой и упоротый интроверт, и меня уволили потому, что со мной начальству стало невозможно работать.
Теперь работаю один дома, на безопасном от меня расстоянии для начальства. И слава Богу!
Без контекста. Просто - вот слово "связь". Связь вообще. Оно имеет смысл? Имеет значение? Продемонстрируете связь между ним и тем, на что оно указывает?
Похоже, точно, не так, как вам.
Вы наотрез отказываетесь приводить конкретные примеры выполнения своих же требований по объяснению вам терминов. Я (очевидно, тщетно) пытаюсь разобраться, что конкретно вы имеете в виду.
Я использую слово "объект", как его часто используют в философском дискурсе - как референцию к сущностям, которые могут быть интенционально подлежащими, т.е., о которых что-то может быть сказано, помыслено, уверовано, утверждено и т.д. и т.п. И буду продолжать его использовать именно так.
В этом смысле электричество это, конечно, объект - мы можем мыслить об электричестве. Конечно, это абстрактный объект - но такой, форме которого соответствуют все конкретные проявления (экземплификации) электричества.
Конечно, знаете. Просто не хотите себе в этом признаться, т.к. загнали себя зачем-то в контейнер физикализма. Вы с самого рождения (а может и до него) каждый момент своего осознания имеете дело с нефизическими сущностями, испытываете их непосредственно.
Метод я приводил выше. Вот у вас метода, похоже, нет. Вы наотрез отказываетесь приводить конкретные примеры, из которых можно было бы пытаться вывести общий алгоритм.
Указывают. См. выше.
При том, что "хрень" так и останется "хренью", сколько бы дополнительных фактов не было узнано - и тогда в чём смысл ваших требований? Ведь они никак не приближают к истине.
Если вам пошлют сообщение "напиши букву А" - то вы, наверное, напишите. А если пошлют "произнеси букву А", то вы, судя по всему, ответите в духе "букву А невозможно произнести, т.к. в Википедии написано, что это графический символ".
Серьёзно? Это наш уровень дискурса?
Да чёрт с ним, с извлечением слов... Вы используете слово "паттерны" для защиты от признания того, что буква/слово/предложение/текст - самостоятельные абстрактные сущности. Но ирония в том, что даже если вы правы в "паттернизации", то вы просто перемещаете абстрактный объект на уровень вверх - теперь это паттерн. Вы извлекаете один и тот же паттерн из формозвуков - и говорите, что это буква А. И если вы сейчас встрепенётесь и захотите заместить один и тот же паттерн чем-то иным - то это что-то иное будет снова той единой абстрактной сущностью, стоящей за всеми экземплификациями буквы.
Если не существует ничего, кроме физических объектов, то как существуют свойства физических объектов и факты о них?
С какой радости, если я не считаю мысль физической? Скажите, с чего ради я должен запихивать себя в ваш контейнер физикализма? Тем более, что это невозможно (см. "трудная проблема сознания"). Давайте я предложу требование со своей стороны - хотите понять, о чём там философы философствуют, вылезайте из своего контейнера.
Продемонстрируете связь между словом "связь" и тем, на что оно указывает?
Пусть есть две сущности X и Y. Тогда любая связь между ними имеет форму двухместного отношения P(_, _):
Т.о., чтобы продемонстрировать связь между X и Y, необходимо воспроизвести для аудитории соответствующее этой связи отношение между X и Y.
Например, расположением X и Y рядом демонстрируется отношение Рядом(X, Y), а также, возможно, Спереди(X, Y), Сзади(Y, X) и т.д.
Назовём сущностной связью Ess такую зависимость X от Y, при которой X не может существовать (E) без Y:
Может ли слово существовать без объектов, на которые указывает? Может. Могут ли существовать объекты без слов, которые на них указывают? Могут. Следовательно, связи слов с объектами (и объектов со словами) не являются сущностными.
Назовём необходимой связью Nec такое отношение, что если существуют X и Y, то выполняется Nec(X, Y) или Nec(Y, X):
Является ли связь между словом и тем, на что оно ссылается, необходимой? Нет, не является - достаточно одного контр-примера. Напр., слово "сфера" - возможно обучить иностранца понимать под словом "сфера" куб. Тогда возникнет ситуация, при которой для разных людей одно и то же слово "сфера" указывает на разные объекты - для одних на сферы, для других на кубы.
Итого, связи между словами и их значениями не являются ни сущностными, ни необходимыми.
Так что же тогда "демонстрируют", когда произносят слово и указывают пальцем на объект, который это слово обозначает? Правильный ответ: свою собственную ментальную ассоциативную связь. И обучающийся языку, в общем случае, может решить принять эту связь (соглашение), а может решить этого не делать (отсутствие соглашения).
Демонстрация ассоциативных связей между словами и объектами путём тыкания пальцем работает только для физических объектов достаточного размера. Для абстрактных и нефизических сущностей это не работает. Тем не менее, слов, указывающих на абстрактные и нефизические сущности, в естественных языках достаточно много даже в обыденном использовании. Дружба, ненависть, связь, отношение, возможность, необходимость, мечта и т.д. и т.п. И все эти слова достаточно ясно усваиваются без всякой необходимости сводить их значения к физическим объектам. Более того, есть куча слов, значения которых к физическим объектам свести невозможно. Возможно, невозможно, ничто, бесконечность, кванторы всеобщности и существования, логические связки и т.д. и т.п. И ничего, всё это вполне понимаемо без физикалистических редукций.
Явно демонстрируется ассоциативная связь, имеющаяся "в голове" у демонстрирующего. Причём, после такой демонстрации, так и не станет понятно, на что именно указывает слово "электричество", а будет "какая-то хрень, благодаря которой светит воткнутая в розетку лампочка". В вашем же примере совершенно отсутствует редукция к физическим объектам для иллюстрации того, на что именно ссылается слово. Дождь это какая-то хрень, благодаря которой появляются лужи. Лужи-то появляются, только как это помогает понять, что стоит за словом дождь? Лампочка светит, только как это помогает понять, что стоит за словом электричество?
Нет, в общем случае нет никакого "одинакового паттерна". Какой одинаковый паттерн между напечатаной и произнесённой буквой? Никакого! Исключительно ассоциативная связь по соглашению (конвенциональность). Сравните
и
. Нет тут никакого общего паттерна, позволяющего идентифицировать одну и ту же букву. Греческий:
и
- одна и та же буква. Иврит:
и
- одна и та же буква. И это я ещё не говорю о написании от руки и почерке...
Было бы (таких описаний ещё не создано, и вряд ли когда-то будет создано) очень точным описанием физического объекта - но чтобы понять, что это стол, человеку пришлось бы проигнорировать 99.9999... процентов описания, т.к. единственное в нём способное дать понимание, что описывается стол - это те части, из которых можно извлечь макроскопическую геометрическую форму, размеры, твёрдость и массу. Т.о., для описания именно стола достаточно просто указать его функциональные спецификации путём чертежа, указания размеров, массы и твёрдости. Т.е., и для понимания связи слов с объектами, имеющими физические носители, нет никакой необходимости даже к ограниченной физической редукции, т.к. геометрическая форма, размер, масса и твёрдость не обозначают физические объекты.
Ну да, во времена, когда считалось, что человек видит благодаря излучению флюидов из глаз, никто не понимал, что такое мяч... Никто не понимал, что такое стол и т.д. Ну, если так рассуждать, то и сегодня никто ничего не понимает, т.к. фундаментально у нас как не было, так и нет (и не будет) корректной физической теории всего.
Только для понимания текста знание таких связей - абсолютно лишняя информация.
Бывает именно в языке. Ну и в его экосистеме, конечно. И в способности самостоятельно работать - создавать и контролировать окружение, работать со смежными системами на других языках при необходимости и в таком духе. Но в первую очередь - в языке. Лично знаю два примера, когда отчаянно хантили за язык. Впрочем, может, это лично мне повезло, и таких примеров в мире всего два...
100%. У нас два года искали алгоритмиста, (достаточно хорошо для фирмы) специализирующегося на компиляции и интерпретации. Теперь пылинки сдувают. Увы, это не я. С меня (пока) сдувают как раз по причине легаси-языка.
Google настолько привыкли к лидирующим позициям, что разленились и профукали тему с ИИ уровня, который подняли на знамя в OpenAI. "Эффективные" менеджеры оказались не такими уж эффективными. Самый эффективный очухался, и теперь призывает "к станку", чтобы компенсировать недостатки управления брутфорсом рабочего времени рядового сотрудника. Это не о том, что 4-дневка плохо, а о том, что конкретно Google обосрался.
Лайфхак. Выберите не очень популярный сегодня язык (внизу или за пределами первой 20-ки индекса TIOBE, например). Такой, чтобы на нём было очень много легаси. Изучите получше, запишите себе в CV. В том же LinkedIn к вам могут постучаться с очень соблазнительными предложениями. А могут и не постучаться - да, это лотерея. Но можно и самому поискать. С языками, на которых в пору их популярности были написаны денежно-приносящие штуки, случается ситуация: позарез нужна дополнительная поддержка и разработка, но хрен найдёшь специалиста. Поэтому, когда найдёшь - предлагаешь ему
душумногое.Обратная сторона хайпа о популярных языках - все ломятся их учить в первую очередь, и создаётся перенасыщение с высокой конкуренцией за позицию и зарплату с условиями. Тем временем, есть немало бизнесов, желающих осчастливить тех, кто без фанатизма и пуризма, и готов засучить рукава и погрузить руки в
адское пламялегаси.Слава Богу, у меня процентов 80+ работы - исследовательские. Иначе я бы быстро выгорел и уволился. Или меня бы уволили. В том числе, сразу бы уволили, если б я на дейли сказал "вот этот тикет - у клиента странные проблемы с нашим сервисом, надо исследовать, но я не буду".
А если платят очень хорошо, разрешают 100% удалёнку, дают долю, гибкость и переработок немного? Неужели такого совсем не бывает? Как быть тогда? Сказать "я принцесса, пусть холопы исследуют" и уволиться?
Люблю шокировать коллег по зуму то отращивая бороду и нерасчёсанную шевелюру вокруг лысины, то бреясь налысо в стиле агента Х (правда, ввиду чувствительности кожи бритву не использую, так что всегда со щетиной). Ну и никакого утюга - это непересекаемые красные линии. Качественная немнущаяся синтетика или чёрт с ним, хожу в мятом и всем улыбаюсь.
Люто же у менеджеров всех калибров пригорает от существования удалёнки... Скоро можно ожидать статью с историей типа 'радостно еду в офис - и вдруг горящий куст, а из него голос: "сними обувь в офисе ибо святы полы офисов; а всякого, кто удалёнку работает - побить камнями, и пусть каждый приложит руку; потому что удалёнка это мерзость в глазах менеджера, истреби её из среды твоей; тогда будет у тебя высокий KPI и будет у кого стоять за спиной; и повиноваться будут работники тебе, будут пресмыкаться перед тобой и радовать тебя, потому что рабы они, и в офисе место их!"'
Если что, сарказм. Это только я, или в последнее время часто бомбит статьями на темы неправильности удалёнки, ООП и статической типизации? Казалось бы, не связанные темы... Хммм. "Совпадение? Не думаю." (с) :)
Бесстрашный вы человек... В долгосрочной перспективе мало что хуже для здоровья, чем сидячий образ жизни.
Впрочем, для меня это тоже было абстракцией, пока на сосуды не проверился и не сложил 2 + 2. Мне в 16, увы, пришлось вблизи наблюдать смерть близкого человека от запущенного атеросклероза сосудов. Часа два чудовищно больно, но всё тело в спазме и кричать (равно как и двигаться) особо не получается. Тогда такое состояние особо не диагностировалось. Спасти, б.м. (если бы скорая не ехала больше 40 мин. из больницы на расстоянии 25 мин. ходьбы, и приехала бы с подготовленными медиками и оборудованием) и получилось бы, но состояние сосудов необратимо, и была бы серьёзная инвалидность, скорее всего. Так что мне стало дурно от страха, когда понял, к чему иду. В принципе-то все туда идут, но малоподвижные сильно быстрее. А те, у кого высокий LPA - очень сильно быстрее.
Спорт раз в неделю это явно недостаточно. Кроме того - какой спорт? Для здоровья качать мышцы (кроме укрепления мышц центра туловища для поддержки позвоночника) - это ни о чём. Нужна именно аэробная нагрузка. Часа два в неделю, помимо ходьбы (в идеале - 10 кшаг/день). И не за один день (так и помереть можно), а, в идеале, каждый день понемногу. У меня пока ходить особо не получается (почти хикикомори + сам процесс безумно скучен, поэтому хожу при случаях выхода за покупками), но купил себе домой (давно) стационарный турник с брусьями в комнату, и (где-то год назад) тренажёр M3 в салон. Два самых лучших денежных вложения в моей жизни. Особенно, М3 - это умеренная силовая нагрузка на тело (с акцентом на мышцы ног) и мощнейшая аэробная нагрузка. Наверное, я никогда так не дышал и не потел. Сейчас понимаю, что надо было брать М6, где в два раза больше (16) уровней сопротивления, а я уже вышел на 8-й. И там есть программа интервальной тренировки длительностью 15 мин. Пытаюсь сейчас выйти на режим - 15 мин. интервальной 2 раза в день 3 дня в неделю, и между ними два дня по часу "марафона". Думаю поменять М3 на М6 и уже засматриваюсь на двусторонний тренажёр гребли. По-хорошему, надо бы это всё делать под руководством тренера (надо очень аккуратно повышать нагрузку), но мой психотип мощно этому сопротивляется. Поэтому где-то перебарщиваю с нагрузкой и заболеваю на день-два. Где-то, наверное, слишком расслабляюсь.
Ни в коем случае не рекомендую идти вот точно таким путём (особенно без консультации с врачом о возможной нагрузке), просто оцените уровень испуга. Вдобавок я радикально поменял диету - полностью отказался от соли, практически от сладкого (хотя всё ещё добавляю ложку коричневого сахара в кофе), от мяса (кроме рыбы и птицы (минус крылья и кожа)), от яиц (желток нельзя, а белок сам по себе недостаточно интересен), от жареного, копчёного и молочного, от белого хлеба. Заказываю салаты и готовлю тушёные овощи (с большим количеством разнообразной зелени, имбиря и специй), тушу рыбу и птицу. Делаю "борщ" с курицей и овощами (опять же, с зеленью, специями и имбирём) - который больше похож на зелье. Немного орехов и чуть-чуть фруктов. Это более-менее мой тейк на средиземноморскую диету.
И надо много пить воды. При росте 180 два литра в день, а если тренировка, то и все три. Помимо прочего это очень полезно для состояния крови и поддержания нормального давления (для измерения которого желательно иметь домашний прибор и регулярно мерять).
P.S. Вдобавок к тому, что вам тут советуют, рекомендую проверить LPA и состояние сосудов, хотя бы для того, чтобы исключить. Если высокий LPA и/или состояние сосудов не очень - по любому надо хорошенько встряхнуться, если хочется пожить подольше и покачественней.
Потом, с результатами всех анализов желательно посетить хорошего диетолога.
Не знаю, как врачи там, где вы живёте - в моём случае всё время попадаю на врачей, исповедующих философию "ты-ж-молод-не-надо-просто-так-проверяться-что-б-не-стрессовать" + "штож-ты-параноишь-возьми-ка-антидепрессанты". Поэтому приходится аргументировать и продавливать необходимые направления.
Представьте себе оглушающий звук сирены и яркие красные сигнальные огни в тёмном небе. То, что вы описываете, это не вариант индивидуальной нормы, а нездоровая аномалия, с которой надо разбираться, не затягивая. Некоторые изменения в организме необратимы, и чем раньше остановить или замедлить эти процессы - тем лучше.
Из моего личного опыта - сидячий образ жизни с повышенным весом и без достаточной аэробной активности и высоким уровнем стресса сначала привёл к таким симптомам, потом начались воспаления. Рандомально, в разных частях тела. Врачи прописывали антибиотики и разводили руками. Предлагали, кстати, антидепрессанты (отказался). Пока сестра не заставила потребовать анализов на состояние сосудов (в семье есть случаи ранней смерти из-за этого). LPA (Lipoprotein a) оказался резко завышен (и это генетическое), из-за чего холестерол в верхних уровнях нормы уже представляет реальную угрозу здоровью из-за ускоренного процесса (необратимых) отложений на сосудах - можно схватить инсульт или другие не менее жёсткие побочки уже в районе 50-и лет, даже если особо не сидеть и не толстеть. Перестроив диету (не в смысле меньше есть, хотя это тоже, но в смысле - что именно есть) и начав делать аэробные нагрузки (включая интервальные тренировки), за год сбросил 16 кг до нормы, анализы крови резко улучшились, 6-8 часов сна хватает с лихвой, посередине дня не хочется спать. А после нескольких повышений аэробной нагрузки стал чувствовать эйфорию после тренировки, и заряд энергии на весь день + хорошее настроение и фокус. Имхо, оно того стоит, даже если нет проблемы уровня "увернуться от пули".
У вас могут быть другие причины, но описываемая вами ситуация взывает к пересмотру приоритетов. Без здоровья никакая работа ни за какие деньги не имеет смысла. Плюс, вернёте себе адекватную норму сна и бодрость - вот и появятся время и силы учиться дополнительно к работе.
Впрочем, уже писал вам подобное в комментариях под другой статьёй. Если вы пишите правду, искренне желаю вам походить по врачам и потребовать разобраться в ситуации.
Точно! Вообще, надо бы модернизировать тег
\s, напр.\s{70%}- 70% "сарказм" и 30% "похоже на правду". :)Кстати, многие (если не практически все) общепиты в моей локации делают доставку. Я этим очень активно пользуюсь, так что по отношению к общепитам меня совесть особо не мучает. Ну кроме как раз кондитерских и булочных, избегаю как огня.
Всё, я понял! Это заговор транснациональных фармацевтических гигантов. Из-за всплеска удалёнки во время ковида, опустевшие офисы перестали быть инкубаторами локальных эпидемий, из-за чего многочисленные вирусы и бактерии стали резко терять возможности к бесконтрольному распространению и мутациям. Фармацевтические гиганты осознали, что это чревато падением доходов, и теперь всеми возможными способами внедряют нарратив о нежелательности удалёнки. Они это делают в сотрудничестве с теневой кондитерской ассоциацией - ведь, уйдя из офисов, люди потеряли лёгкий доступ к горам сладостей на офисных кухнях (и стали худеть и здороветь - что опять-таки бьёт по фарме), а кондитерские и булочные существенную часть выручки. /s
Так сразу не найду, но где-то в комментариях к другой статье хейтилось сразу всё - типы, ООП, ФОП. Или это уже у меня в голове смешалось... В последнее время подобные статьи выходят часто - сезон, наверное.
На фоне непрекращающихся статей с жалобами о том, какое бесконечное зло для программирования ООП и статическая типизация, не хватает, хммм... Чего-то позитивного и конструктивного. А именно "Спагетти-код, BLOP (Broken Logic Oriented Programming) и CCLOD (Can't Care Less Oriented Design): лучшее, что случалось с программированием".
Ничего на свете лучше нету
Чем пилить программу до рассвета
Наши баги мучают дебаггер
А профайлер ловит наши лаги
... Эхх, профайлер любит наши лаги!
Мы своё призванье не забудем
Говнокод за деньги дарим людям
А паттернов гаденькая мода
Не заменит нам спагетти-кода
... Не заменит нам спагетти-кода!!1
/s
P.S. Сарказм сарказмом, но есть такое персональное впечатление, что чем тяжелее случаи спагетти, BLOP и CCLOD, тем больше бизнесы готовы платить. А продукты, созданные таким путём - те, которые реально кормят бизнес - это, без преувеличения, шедевры вершин человеческого гения. Правда, в них всё настолько гениально, что сами гении быстро забывают как оно работает в деталях (и начинается болезненная и опасная для развивающегося бизнеса эпоха "работает - не трожь!"). А моменты, когда сквозь отчаянную адреналиновую отладку внезапно понимаешь, что вот в этом месте многотысячестрочного полотна корректный результат обеспечивается некорректной логикой, а потом находишь, где это поведение гарантируется наличием и игнорированием ошибок прямо вопреки тому, что код пытается рассказать - получаешь непередаваемо сильные впечатления и по ходу открытий, и, в кульминации (когда уже два раза думал, что ещё интереснее и адреналиновее быть в принципе не может, но через пару часов происходит третий раз), и по ходу распутывания этого адского клубка счастья. Серьёзно, в такой день чувствуешь себя как на американских горках. Хотя, это, конечно, бледное сравнение - там далеко не так захватывающе, да и заканчивается быстро.
100% 2 часа это не 4 часа. Но это 2 часа! Потраченных на чёрт знает что.
Эгей, один из важных элементов удалёнки это возможность подключить свой 4К монитор к убогому ноутбуку на 16 ядер и 32 гига памяти от работодателя, а на втором 4К мониторе смотреть/слушать Ютубчик/Netflix во время рутины. :)