ICMP трафик может быть зарезан без существенного ущерба. Остается TCP и DNS
С помощью nstx возможно создать IP туннель внутри DNS. Протокол позволяющий достичь этого называется “NSTX” и расшифровывающийся как “NameServer Transfer Protocol”.
Провайдер выдаёт и разрешает использовать Вам сервер DNS. Представим обычный DNS запрос. Мы запрашиваем информацию на сервере имен провайдера, сервер провайдера передаёт запрос другому серверу имен, который отвечает за нужную нам зону. Последний DNS сервер, в цепочке, отправляет полученный ответ по тому же маршруту обратно.
А теперь представьте, что можно оформить IP пакеты в DNS запросы сервера имен и “сформировать” входящий трафик в нужные нам пакеты. И вот у нас уже есть все, что бы построить полноценный IP over DNS туннель. Остается только фальшивый сервер имен и клиент, но на практике это не так просто.
Максимальный размер пакета, который можно передать максимально 512 байт по протоколу UDP. Поэтому нам потребуется механизм сборщик / разборщик, который будет собирать и разбирать фрагментированные пакеты и проверять их корректность. Фальшивый DNS клиент может связываться с нашим фальшивым сервером DNS постоянно, а наш DNS сервер может только отвечать. Поэтому клиент будет ответственен за сверку и поддержание двухсторонней связи.
Впервые, я попробовал сделать это в 2004ом году. Две недели не спешно я разбирался с этим пакетом, правил исходных текст, перечитывал руководства, но в результате – я получил работающий туннель. Это невероятно.
Вообще, немного желания, времени, и вы самостоятельно можете запустить фальшивый сервер имен и клиента для создания тоннеля “IP-over-DNS”. Играйтесь. Я признаю это и не ожидаю, что каждого будут интересовать технические нюансы. Для большинства компьютер — это просто инструмент, средство достижения цели. У них есть и более интересные занятия, и другие проблемы в жизни. Но сама идея и реализация “IP-over-DNS” — это что-то невероятное.
Я к тому, что нет простого количественного, цифрового, если хотите, критерия оценки качества произведений. Денежный эквивалент — не показатель. Количество потребленного? Хм… Попса рулит, пример — Донцова. Критерии качества должно определять общество, или экспертная часть общества, опираясь на желаемые тенденции развития — поддерживая авторов с соответствующим вектором. Приблизительная аналогия — фундаментальная наука.
Насчет ранжирования по качеству. Не болванки на станке точатся, где можно микрометром сверить с допусками. Сравните по качеству Окуджаву и Билана. Рынок говорит, что Билан качественней и денег ему нужно дать больше, посредники тоже так считают, но что-то мне подсказывает, что это не так. Нет объективного критерия, даже если он и возможен. Невозможно и утверждение того, что заплатив ННН в два раза большую сумму мы получим шедевр в два раза гениальней предыдущего — результат непредсказуем.
Тут была приведена аналогия с наукой. Здесь также все достаточно сложно, но все-таки результат материален, пусть даже в достаточно далекой перспективе. Как оценить результат выхода книги, песни? Я к тому, что перераспределением имеющихся в распоряжении общества ресурсов для содержания занимающейся производством научных и духовных ценностей страты общества должно заниматься само общество в целях своего развития, а не отдавать его на откуп монополиям, единственной целью которых является получение прибыли здесь и сейчас.
Тестовый говнокомп, установка стандартная, несколько почищен автозапуск, убран блютуз, помощь инвалидам, еще что-то по мелочам — было порядка 80М. Доставлены сенсоры.
С другой стороны повторение бомбы и средств доставки разрушило монополию Америки и восстановило паритет. Куча конверсионных технологий. Да что там, интернет тоже из этой обоймы.
Переносить в корпоративную среду не предлагал, но тупое копирование без собственных значительных инноваций, пусть даже с нарушением патентов — путь в никуда. Так была убита советская микроэлектроника и вычислительная техника. Результат налицо. Тут нельзя останавливаться и почивать на лаврах патентов, надо совершенствовать изобретенное независимо от.
Вопрос: — Расскажите, пожалуйста, про патентных киллеров. Правда ли, что если со своей фирмой из 5 человек хочу влезть в сферу интересов крупной компании, то никакой патент мне не поможет и максимум что мне предложат это некую сумму, чтобы я убрался подальше с рынка, иначе этот патент будет «убит» заинтересованной компанией?
Ответ: — По поводу внимания больших компаний к патентам. Насколько я знаю, никто патенты и лицензии на них особо не покупает. В основном бизнес-модель в больших компаниях строится на следующем. Вместо того, чтобы делать научно-исследовательскую работу внутри компании и тратить деньги на работу с неизвестным заранее результатом, компании рассматривают предложения, которые им представляют многочисленные стартапы. Покупают то, что имеет работающий прототип, то есть проверено в деле — работает. Покупают вместе с патентным пакетом. Патенты имеют немаловажное значение. Если производится продукт, который не защищен патентом — значит любая другая компания может этот продукт скопировать и начать выпускать. Цена такой компании, которая выпускает продукт и патента не имеет, значительно ниже. Стоит потратиться на получение патента и затем продать свою компанию в 10 раз дороже, чем стоимость компании без патента.
Путь от идеи до реализации, как мы все знаем, неблизкий. Поэтому большие компании и не обращают особого внимания на голые патенты. Их не убивают, о них просто не знают, их игнорируют.
Еще существует целая отдельная область «как обойти чужой патент», то есть придумать новое техническое решение в обход существующего. Я читала курс лекций на эту тему, и она мне кажется увлекательной. Мои русские друзья прокомментировали, что это подло и так делать нельзя. Мне же это кажется борьбой умов как в шахматы, кто кого умнее. К чему рассказываю — безусловно компании применяют легальные методы обхода патентов и таковых много. С другой стороны — и покупают стартапы очень бойко, особенно те, которые выпускают нужные (имеется рынок сбыта) и проверенные в работе приборы.
Есть 2 способа охраны интеллектуальной собственности. Первый — тайна. Полное закрытие информации. Второй — патенты. Полное открытие информации.
Что по вашему будет тормозить прогресс больше? Ответ очевиден.
Возьмем информацию закрытого характера, например в области вооружения. Любое государство будет получать и использовать ее всеми доступными методами наплевав на патенты — изобретать свою, красть или копировать чужую. Расскажите, как это тормозит прогресс.
system-administrators.info/?p=910
борзыми щенкамикурсовыми и рефератами. Вместо бумаги — статья в вики )перенести туда всю техподдержку
microsoft.xxx
apple.xxx
linux.xxx
…
Продвинутый клуб )
Тут была приведена аналогия с наукой. Здесь также все достаточно сложно, но все-таки результат материален, пусть даже в достаточно далекой перспективе. Как оценить результат выхода книги, песни? Я к тому, что перераспределением имеющихся в распоряжении общества ресурсов для содержания занимающейся производством научных и духовных ценностей страты общества должно заниматься само общество в целях своего развития, а не отдавать его на откуп монополиям, единственной целью которых является получение прибыли здесь и сейчас.
Было озвучено в оригинале, так что стартовые условия совпадают )
А на чиахуахуа?
С другой стороны повторение бомбы и средств доставки разрушило монополию Америки и восстановило паритет. Куча конверсионных технологий. Да что там, интернет тоже из этой обоймы.
Переносить в корпоративную среду не предлагал, но тупое копирование без собственных значительных инноваций, пусть даже с нарушением патентов — путь в никуда. Так была убита советская микроэлектроника и вычислительная техника. Результат налицо. Тут нельзя останавливаться и почивать на лаврах патентов, надо совершенствовать изобретенное независимо от.
Возьмем информацию закрытого характера, например в области вооружения. Любое государство будет получать и использовать ее всеми доступными методами наплевав на патенты — изобретать свою, красть или копировать чужую. Расскажите, как это тормозит прогресс.
Достаточно вменяемый коммент на эту тему. Практически описывающий все, что осталось от патентной революции 15 века на долю 98% кормящихся.