поэтому нужно оставить леса в покое и застроить всю африку максимально дешёвыми СЭС. вообще если-бы нашли сверхпроводник при приемлемой температуре то сразу решили бы кучу-кучу проблем
ну в общем как правильно написал человек ниже — деревья поглощают ровно столько на сколько они выросли в массе и после Nлет у дерева наступает замедление роста, а зрелое дерево уже не увеличивает свою массу. + если она упадет, то рано или поздно сгниёт или сгорит весьма вероятно однажды. поэтому просто поддержание лесов мало что дает, нужно именно растить их лет 10, а потом выкашивать всё, древесину консервировать или что-то делать с ней полезное, а на месте этого высаживать новые — если мы хотим активно поглощать CO2
если говорит серьёзно — можно ознакомится, а можно не ознакомится. это обычная ситуация в исторических исследованиях когда в 2х противоположных исследованиях есть факты для подтверждения обоих теорий. авторы волен использовать то, что подтверждает его теорию и игнорировать то, что опровергает. именно поэтому, это не жонглирование словами, а ирония.
ну для начала не нужно строить это на месте лесов — пустыни отлично для этого подходят. у деревьев главная проблема в том, что их нужно потом убирать и высаживать заново. и убирать и высаживать заново — требует массу труда, и денег. электростанция же может окупать себя(снижая потребление угля и газа), а излишки энергии пускать на разложение CO2. и электростанция может работать довольно долго без сложного обслуживания.
в качестве альтернативы я бы лучше предложил клонировать гиганские папоротники из древних времён, насколько я понимаю именно они в свое время снизили уровень CO2 в атмосфере :)
да знаю я это, это старая байка. только вот это единичный пример, да и то подобные штуки популярны были в СССР. сейчас всё производят частные компании и никто не будет заниматься подобным. просто потому, что не знаешь, что завтра будет актуально (не патроны)
>Деньги потекут со всех сторон, и появятся новые виды лесных экономик, основанных на живых существах и биоразнообразии, а не на пустынных ландшафтах.
прям читаю и вижу нью-васюки.
Я обожаю леса и деревья, но в реальности, чем сажать деревья намного выгодней построить солнечную электростанцию и разлагать CO2 на уголь и кислород. КПД будет выше чем у деревьев. можно будет и углерод и электричество и кислород продавать. и всё будет на складе, готовое.
Убежден, что проблему(если она действительно на что-то влияет) избытка CO2 можно решить лишь новыми технологиями и лучше вливать деньги в эффективные(или дешёвые) методы преобразования энергии солнца в электричество.
ну может и так. в общем я лет 6 назад со скрипом отдал нормально денег за кухонный комбайн и довольно удивлён, что он до сих пор пашет без прошлем и скорее всего проработает ещё прилично. мой отец за ~10 лет сломал штуки 3 самых дешёвых комбайнов. поэтому это всё притягивание за уши, что всё ломается постоянно либо просто результат максимальной экономии.
ваша колокольня была бы уместна если-бы эти товары производились в России и для России, но мы лишь дополнительный рынок сбыта.
вот именно, вы перечислили такой список техники которая была в принципе не доступна для абсолютного большинства советских жителей, даже если-бы она была в наличии. всё стоило от одно до нескольких зарплат. даже для западных стран многие подобные вещи были затруднительно иметь. теперь большинство может иметь такой список разнообразной техники, к который вы привыкли, но которую вы в принципе не могли бы себе позволит 10-20 лет при аналогичной экономической ситуации.
факто в том, что была-бы она в несколько раз дороже — вы бы просто задумались о том по карману ли вам иметь посудомойка. конечно не приятно когда техника ломается, но представьте, что вы житель европы со средней зарплатой в ~2k евро и раз в 3-4 года вам нужно купить новую посудомойку за пару сотен евро. думаю вы бы не парились по этом поводу.
ни производители техники, ни технологии не виноваты в том, что большинство жителей России живут за чертой бедности. производители — европейские или азиатские компании которые и целят на европейский рынок, то, что эти деньги непосильны для России — не виноваты. вероятно вы бы предпочли брать кредит на стиральную машину года на 3, но зато чтобы она про работала 20 лет? по мне так сомнительное удовольствие в любом случае. + у нас можно отдать её в ремонт и это выйдет в 10 раз дешевле чем если попытаться отдать её в ремонт в европе, где это совершенно не целесообразно. по мне вывод один — если нищета, то это хреново как не крути.
всё верно, просто нужно учитывать, что снижение цены на 10% увеличивает спрос более чем на 10%. поэтому всё вместе дало эффект весьма значительный эффект в плане массовости и дальнейшем снижении цены.
только вот производственную линию не получится научить делать что-то другое — эту придётся демонтировать и строить новую для другого товара, а это стоит денег (часто сопоставимый со стоимостью материалов на производство в течении нескольких лет ) и времени. в итоге норма прибыли значительно падает и тогда инвесторы просто не захотят вкладывать деньги в производства которые имеют низкую норму прибыли, товар станет ручной работы в десятки раз дороже — вот и всё.
этот вывод автора довольно сомнителен. более того, за последние десятилетия цены на технику и многие товары многократно снизился. и лично я думаю, что это из-за использования дешёвых компонентов и снижения прочих расходов. конечно можно сказать, что это и снижает срок службы, но при этом делает товары для абсолютно всех. покупка холодильники или стиральной машины не является событием — теперь это рутина доступная всем. более того, если оценить на что люди тратят свои свободные деньги, то это будут предметы роскоши (или жильё), но это никак не связано с выходом из строя, IMHO
всяко бывает. помню в начале 2000ых я читал книгу из фидо про хакинг и автор книги рассказывал, что очень полезно рыться в мусорках возле банков, что туда иногда выкидывают дискеты на которых бывают полезные документы и пароли. конечно, книга была уже немного устаревшая, но всё равно — тоже метод в общем-то.
о чем вы тут вообще? я лишь доказываю, что законы страны выше оферты гугля. если закон противоречит оферте — оферта не действительна. меня мало волнует добьётся этот человек чего-нибудь или нет, разглашает что-нибудь гугль или нет. я написал только то, что написал.
в качестве альтернативы я бы лучше предложил клонировать гиганские папоротники из древних времён, насколько я понимаю именно они в свое время снизили уровень CO2 в атмосфере :)
прям читаю и вижу нью-васюки.
Я обожаю леса и деревья, но в реальности, чем сажать деревья намного выгодней построить солнечную электростанцию и разлагать CO2 на уголь и кислород. КПД будет выше чем у деревьев. можно будет и углерод и электричество и кислород продавать. и всё будет на складе, готовое.
Убежден, что проблему(если она действительно на что-то влияет) избытка CO2 можно решить лишь новыми технологиями и лучше вливать деньги в эффективные(или дешёвые) методы преобразования энергии солнца в электричество.
вот именно, вы перечислили такой список техники которая была в принципе не доступна для абсолютного большинства советских жителей, даже если-бы она была в наличии. всё стоило от одно до нескольких зарплат. даже для западных стран многие подобные вещи были затруднительно иметь. теперь большинство может иметь такой список разнообразной техники, к который вы привыкли, но которую вы в принципе не могли бы себе позволит 10-20 лет при аналогичной экономической ситуации.