ну я не про воду имел ввиду, а что-то, что при ~50 градусах испаряется само. хотя я конечно понимаю, что турбина будет вырабатывать столько, что это будет окупаться… вечность.
ну это был сарказм. в любом случае — полный идиотизм когда пытаются выставить мол ему всё дали, всему научили, а он себе все лавры присвоил. если человек считает, что любой может построить ракету (даже) если у него будут чертежи плёвое дело — с ним трудно вести аргументированную дискуссию.
ну а какое это имеет вообще отношение?
если это так просто, если эти чертежи раздают на право и на лево, почему бы кому-нибудь этим тоже не заняться этим (например Роскосмосу или НАСА), будем тут молится на него.
только чего-то таких не видать.
вы это к тому, что человек, частная корпорация, смогла догнать космическую державу с полувековым опытом запусков и значительным ресурсами.
если это не Вау, то что тогда должно быть вау?
старение имеет смысл в том плане, что более молодые особи имеет преимущество перед старыми, что ускоряет эволюцию. без старения, действительно жрали бы друг друга, только по большей части взрослые особи (более опытные и массивные) массово жрали бы молодняк и снова и снова использовали бы свой один и тот-же генетический материал, что ощутимо уменьшило бы генетическое разнообразие.
мошенничество — во всём. 1) сбежали с бабками — это не законно 2) не собирались его доводить до конца. 100% они не говорили инвесторам типа мы соберём 1 штучку, а дальше вы как хотите сами. нет, инвестируют в бизнес, а это разработка, производство, введение в эксплуатацию и так далее.
они ничего этого делать не собирались вот и мошенничество.
если вы оказываете магические услуги и не верите в них — это мошенничество, а если верите — то нет. так и тут, если собирался, но не вышло… ну будь добр хотя-бы ответить по претензиям, провести банкротство. доказать целесообразное использование средств в конце-концов.
слушайте, ну дело же в том, что есть вещи которые ускорить нельзя. типа можно быстрее обучить языкам, но если опыта (в часах) не хватает — тут уже ничего не поделаешь. я с 16 лет программирую и до ~22 у меня считай ни одного нормально законченного проекта не было, за всё брался и всё бросал через недельку. и только когда количество перевалило за определённую грань — я начал задумываться, что не всё просто в этой жизни. всё оказалось очень банально — умение удерживать в голове большие структуры это совершенно отдельный навык которым к самом программированию не имеет значение. на работе кстати мне повезло, я занимался портированием очень сложной программы со старого GUI в новый и каждое окошко портировал отдельно, не нужно было думать о всей структуре. да я просто бы и не смог. поэтому ничего тут думать не нужно — для джуниора нужно а) как можно более атомарные задачи б) программист наседка.
(сарказм) реально! пусть лучше как я, читают Л. Дао «Программирование микропроцессора 8080», будут писать на чистом ассемблере, научатся инициализировать графический режим, выводить пиксели на прямую без всяких новомодно-хипстерских функций. только jmp! только хардкор!
ну не намного проще. сам этот реактор довольно спорный. конечно идея с топливом отличная, но то, что все металлические конструкции наглотавшись нейтронов начинают разбухать и требовать регулярной замены, а старый металл становится радиоактивным и требует утилизации… и опять-же складирования в виде солей. короче всё это стоит денег и конечно будет круто если он окажется экономически выгодным, но может оказаться обратное.
конечно проблемы есть, да и 20 лет — были 20 лет назад, прогресс не стоит на месте. конечно про Россию речи не идет — вся наша сибирь вообще самое холодное место на планете из обитаемых и тут уж ничего не поделаешь. но большая часть мира всё-же не такая.
ну я обоими руками за гидро, только вот мест где их можно поставить — очень не много.
Урана не так много, я слышал оценки, что его типа лет на 30, хотя думаю это сильно преуменьшено. С реакторами много возни с отходами, их складировать нужно сотню лет, а это стоит денег.
В этом плане с ветряками проще — кушают они только смазку, устройство не сильно хитрое, а главное можно довольно легко ставить новые если потребности вырастут.
Места они конечно много занимают, но мне не кажется, что это проблема, потому, что люди проживают на не сильно большой площади, много пустырей и пахотных земель, которым как мне кажется ветряки не сильно помешают. ну и моря конечно, хотя я не знаю какой процент мировой воды пригоден для их установки.
В целом мне кажется это довольно интересно в том плане, что если турбину смогут собирать роботы, появятся новые экономичные смазки и специальная техника для их установки — цена может стать очень-очень привлекательной. поставил и работает, только смазку заливай :)
Это очень круто. Лично я очень рад, что индустрия набирает обороты.
Вообще очень трудно предсказать сколько электричество будет стоить когда производство станет массовым, появятся новые технологии и будут отработаны методы монтажа и обслуживания.
конечно, хочется термояд, но даже если не получится его сделать, в перспективе ветряки могут обеспечить мир большим количеством энергии. особенно если их начнут производить по настоящему массово (что без сомнения отразится на цене, которую в будущем трудно предсказать)
да ну это понятно. но главная уязвимость любой системы — это человеческий фактор. гениальность крипотовалюты в том и заключается, что люди в процессе её работы ничего не решают. тут же, совершенно не понятно как можно избавится от влияния алчных людей.
с каких это пор заиметь ботнет на миллион IP это также как заиметь ферму на тысячи асиков или популярный майнинг пулл на 51% мощности? по затратам (не только денежным) это не сопоставимо.
конечно я в курсе этого, но при чем тут это? я же спрашиваю про атаку на POR. я не знаю как он работает, поэтому просто предложил сценарий.
и тут большая разница, если POR проверяет как описал человек, то требуется не запредельная мощность как в POW, а всего лишь много ботов, которым даже считать ничего не нужно. а ботнеты у хакеров есть и так и ничего не стоит.
Короче, людям вместо того, чтобы минусить мой коммент лучше бы стоило объяснить как POR защищается от такого в перспективе.
то есть если 1 миллион майнеров и я создам ещё миллион клиентов клиентов которые будут спамить синхронно одинаковыми числами, то в 50% случаев мои вычисления будут приниматься?
Короче, всё это очень круто, но есть большое НО.
Каким образом определяется, что клиент сделал полезное вычисление, отличное от рендомного набора чисел? Каким образом можно быть уверенный, что проекты будут корректно подтверждать вычисления (типа где защита, что какой-то проект на будет в тихоря подтверждать все числа какого-нибудь Васи, а Вася не будет делится монетками с человеком который подкрутил код проекта)?
POW тем и хорош, что мы точно знаем, что никто не мухлюет под столом, уверенности в этом у POR нету.
P.S.
>Огромные затраты электроэнергии направленные на простое поддержание сети в рабочем состоянии.
Эти затраты не соизмеримы с затратами мирового банковского сектора который обеспечивает перевод денег из точки А а точку Б.
если это так просто, если эти чертежи раздают на право и на лево, почему бы кому-нибудь этим тоже не заняться этим (например Роскосмосу или НАСА), будем тут молится на него.
только чего-то таких не видать.
если это не Вау, то что тогда должно быть вау?
они ничего этого делать не собирались вот и мошенничество.
если вы оказываете магические услуги и не верите в них — это мошенничество, а если верите — то нет. так и тут, если собирался, но не вышло… ну будь добр хотя-бы ответить по претензиям, провести банкротство. доказать целесообразное использование средств в конце-концов.
конечно проблемы есть, да и 20 лет — были 20 лет назад, прогресс не стоит на месте. конечно про Россию речи не идет — вся наша сибирь вообще самое холодное место на планете из обитаемых и тут уж ничего не поделаешь. но большая часть мира всё-же не такая.
ну я обоими руками за гидро, только вот мест где их можно поставить — очень не много.
В этом плане с ветряками проще — кушают они только смазку, устройство не сильно хитрое, а главное можно довольно легко ставить новые если потребности вырастут.
Места они конечно много занимают, но мне не кажется, что это проблема, потому, что люди проживают на не сильно большой площади, много пустырей и пахотных земель, которым как мне кажется ветряки не сильно помешают. ну и моря конечно, хотя я не знаю какой процент мировой воды пригоден для их установки.
В целом мне кажется это довольно интересно в том плане, что если турбину смогут собирать роботы, появятся новые экономичные смазки и специальная техника для их установки — цена может стать очень-очень привлекательной. поставил и работает, только смазку заливай :)
Вообще очень трудно предсказать сколько электричество будет стоить когда производство станет массовым, появятся новые технологии и будут отработаны методы монтажа и обслуживания.
конечно, хочется термояд, но даже если не получится его сделать, в перспективе ветряки могут обеспечить мир большим количеством энергии. особенно если их начнут производить по настоящему массово (что без сомнения отразится на цене, которую в будущем трудно предсказать)
и тут большая разница, если POR проверяет как описал человек, то требуется не запредельная мощность как в POW, а всего лишь много ботов, которым даже считать ничего не нужно. а ботнеты у хакеров есть и так и ничего не стоит.
Короче, людям вместо того, чтобы минусить мой коммент лучше бы стоило объяснить как POR защищается от такого в перспективе.
Каким образом определяется, что клиент сделал полезное вычисление, отличное от рендомного набора чисел? Каким образом можно быть уверенный, что проекты будут корректно подтверждать вычисления (типа где защита, что какой-то проект на будет в тихоря подтверждать все числа какого-нибудь Васи, а Вася не будет делится монетками с человеком который подкрутил код проекта)?
POW тем и хорош, что мы точно знаем, что никто не мухлюет под столом, уверенности в этом у POR нету.
P.S.
>Огромные затраты электроэнергии направленные на простое поддержание сети в рабочем состоянии.
Эти затраты не соизмеримы с затратами мирового банковского сектора который обеспечивает перевод денег из точки А а точку Б.