Я так понимаю минус ставит тот, кто сидит на ос для аппаратов узи и МРТ (ltsc)? Там действительно двойным кликом установить не получится, даже пакет подписанный доверенным сертифткатом
А ещё можно купить нормальный сертификат, вместо самоподписаннго девелоперского. Да в настройках всё равно придется включить Установку Неопубликованных приложений (хотя вроде из последний версий десятки эту настройку выпилили и ничего переключать не надо). Подписанное доверенным сертификатом приложение спокойно устанавливается двойным кликом и не протухает через полгода
В том и проблема, что начинаете задумываться как писать. Если вы сейчас по-честному начнёте задумываться, как ноги передвигать, о каждой отдельной мышце, то ходить не сможете.
Если предположить, что люди бисексуальны, то тогда ориентация действительно становится личным выбором. Но насколько я могу судить со своей колокольни - всё немного сложнее.
Физически телу пофиг с чем совершать фрикции, это хорошо видно на примере собак, которые пристают к ногам, мягким игрушкам.
Вот только человек несколько сложнее собак, и высшая нервная деятельность также влияет на влечение.
Цвет волос заложен в геноме. Для левшей нет однозначного мнения, насколько я вижу, но вроде тоже какой-то ген нашли.
А вот для ориентации ген сколько не искали, так и не нашли. Вряд ли можно утверждать, что это осознанный выбор, но и то, что это врождённое качество, тоже ещё надо доказать.
А можно ссылку на это? самое релевантное, что я нашел, это его статья A Case against the GO TO Statement и это не математическое доказательство ненужности goto, а лишь использование математических аналогий для иллюстрации того как goto усложняет понимание потока исполнения программы. Но так можно договориться до того, что многопоточное программирование не нужно :). Впрочем все те же тезисы можно использовать, для рекомендации использование asyc в коде, вместо ада синхронизаций.
что значит не нужен? циклы, и брейки ни что иное, как синтаксический сахар над goto (jmp в ассемблере).
А так, да. приведённые мной примеры можно переписать, вынеся часть кода в функцию. Правда в некоторых случаях надо будет проследить, чтоб компилятор её заинлайнил
1) Используете var, когда тип очевиден или не важен
2) Указывайте явно, если неочевидно.
при этом там же по ссылке пример:
var currentPerformanceCounterCategory = new System.Diagnostics.
PerformanceCounterCategory();
Ну и, как я сказал, диагностики студии предлагают менять на var почти везде. А если вспомнить, что придуман он был для Linq, где как раз точный тип неочевиден (просто не очень важен)....
хм, не вижу причин использовать goto в данном конкретном случае. Он избавляет ровно от одной вложенности do..while и не помогает читаемости от слова совсем.
Классическим примером оправданности goto считается выход из вложенного цикла.
Я ещё встречал использование goto default; внутри switch, в этом случае у goto не остается минусов (мы же четко понимаем, куда попадёт код), но кейс всё равно экзотический
Exe лежит и во многих ios и Android приложениях, написанных на Xamarin.
Почему-то там культ вокруг этого формата не возводят...
Я так понимаю минус ставит тот, кто сидит на ос для аппаратов узи и МРТ (ltsc)? Там действительно двойным кликом установить не получится, даже пакет подписанный доверенным сертифткатом
Вот я и говорю, настройки больше нет, вроде не надо
Тут важно определиться, что вы понимаете под UWP и под "взлетело" https://habr.com/ru/post/566352/
А ещё можно купить нормальный сертификат, вместо самоподписаннго девелоперского. Да в настройках всё равно придется включить Установку Неопубликованных приложений (хотя вроде из последний версий десятки эту настройку выпилили и ничего переключать не надо). Подписанное доверенным сертификатом приложение спокойно устанавливается двойным кликом и не протухает через полгода
история фейла в соседней статье https://habr.com/ru/post/571342/
но у шарпа тоже есть АОТ...
В том и проблема, что начинаете задумываться как писать. Если вы сейчас по-честному начнёте задумываться, как ноги передвигать, о каждой отдельной мышце, то ходить не сможете.
пишите
ну, асексуальность вполне может быть врождённая. Если у тебя просто соответствующая железа не работает, или работает неполноценно.
Если предположить, что люди бисексуальны, то тогда ориентация действительно становится личным выбором. Но насколько я могу судить со своей колокольни - всё немного сложнее.
Физически телу пофиг с чем совершать фрикции, это хорошо видно на примере собак, которые пристают к ногам, мягким игрушкам.
Вот только человек несколько сложнее собак, и высшая нервная деятельность также влияет на влечение.
Цвет волос заложен в геноме. Для левшей нет однозначного мнения, насколько я вижу, но вроде тоже какой-то ген нашли.
А вот для ориентации ген сколько не искали, так и не нашли. Вряд ли можно утверждать, что это осознанный выбор, но и то, что это врождённое качество, тоже ещё надо доказать.
Я не пойму, вы оспариваете или просто дополняете?
Видимо вы видели старую версию коммента
1.5 и 1,5гоню, да. ну тогда десятичные разделители
1٫000,1 000,1,000,1.000А можно ссылку на это? самое релевантное, что я нашел, это его статья A Case against the GO TO Statement и это не математическое доказательство ненужности
goto, а лишь использование математических аналогий для иллюстрации того какgotoусложняет понимание потока исполнения программы. Но так можно договориться до того, что многопоточное программирование не нужно :). Впрочем все те же тезисы можно использовать, для рекомендации использованиеasycв коде, вместо ада синхронизаций.что значит не нужен? циклы, и брейки ни что иное, как синтаксический сахар над goto (jmp в ассемблере).
А так, да. приведённые мной примеры можно переписать, вынеся часть кода в функцию. Правда в некоторых случаях надо будет проследить, чтоб компилятор её заинлайнил
1) Используете
var, когда тип очевиден или не важен2) Указывайте явно, если неочевидно.
при этом там же по ссылке пример:
Ну и, как я сказал, диагностики студии предлагают менять на
varпочти везде. А если вспомнить, что придуман он был для Linq, где как раз точный тип неочевиден (просто не очень важен)....хм, не вижу причин использовать
gotoв данном конкретном случае. Он избавляет ровно от одной вложенностиdo..whileи не помогает читаемости от слова совсем.Классическим примером оправданности
gotoсчитается выход из вложенного цикла.Я ещё встречал использование
goto default;внутриswitch, в этом случае уgotoне остается минусов (мы же четко понимаем, куда попадёт код), но кейс всё равно экзотический