Ну почему же нет? Сами MTA ведь знают доставилось письмо или нет. Достаточно настроить логи доставки в любимом Postfix/Sendmail/чё_у_вас_там и только разбирать их по мере надобности. А атрибуты уведомлений себя дискредитировали и в MTA часто отключают их поддержку потому, что это слишком дорого.
Это у нас чистые химические вещества продают где попало. А нормальной практикой является продажа через аптеки (которые у нас в большинстве своём превратились из хим-лабораторий в фармацевтические магазины). Когда в конце XIX века автомобили были редчайшей диковинкой автозаправок не было даже придумано, аптеки служили источником бензина и масла.
самый простой способ это отслеживание очереди MTA. если всё настроено правильно, то отчёт о том, чего сервер не смог доставить получить довольно легко.
Не будьте наивным. К таким вещам никто не привыкает. Разработчики браузеров делают оптимизации нешуточных масштабов.
Ваши теоретизирования не имеют смысла. Вы просто не представляете себе насколько реально сложным является движок браузера и какой объём вычислений ему приходится проделывать.
Вы зря тратите время на этот спор. Не важно почему вам кажется не стправедливым положение вещей. Те, кто имеет на это влияние делают то, что могут. А вам, раз вы не можете предложить реальных решений, заботиться (и тем более выдавать возмущение за непонимание) об этом не следует.
Не будьте наивным. Вы публично выразили косвенное оскорбление. Технически это ваша проблема, что кто-то может воспринять это оскорбление на свой счёт и подать в суд. Но хуже именно то, что вы лично не видите проблемы в своём поведении.
Ну раз вам нравится играть в детский сад, то давайте пойдём от противного (и с усугублением) — назовём Nokia 6233 пидорским фетишем например за сталь в ободке.
если для вас косвенное оскорбление не является оскорблением значит гордитесь этим ярлыком.
С другой стороны косвенные оскорбления принимаются в суде, так что чисто теоретически любой владелец яблофона сможет засудить журналиста который в СМИ напишет дословные ваши слова насчёт пидорского фетиша.
Дело не в аппарате. У меня например нет ни одного устройства с тачскрином или тачпадом, однако я не называю пидорами тех, у кого они есть. Дело в элементарном уважении к чужим вкусам. А спор о вкусах (тем более в такой грубой форме) это очень плохой признак.
Ну так зачем обзывать пидорами тех, кому НРАВИТСЯ тачскрин? О вкусах спорить глупо. А вешать ярлыки на чужие вкусы это предел снобизма. Ей богу до этого поста вы казались рассудительным человеком, а в нём и некоторых комментариях ведёте себя как невротик. И дело не в толлерантности, а в дешевом гопническом авторитаризме типа «раз пиликаешь на скрипке значит пидор, а настоящие пацаны курят с семи лет».
Возможно я тоже перегнул палку когда завёл тут ликбез на тему вредности ГМО, но вы зашли значительно дальше. Не вижу смысла поддерживать дискуссию в этом направлении.
Химиков к биолгоии вообще близко подпускать нельзя, а то ничего живого не останется после их опытов. =)
Хорошо, давайте считать здесь, что разница между азотистыми основаниями и аминокислотами в составе белков настолько велика для IT-ресурса, что на этом нельзя не акцентировать.
1. Устойчивость к антибиотикам (определённым конечно) это маркер, а не требуемое свойство. Когда производится «воздействие» какая-то часть клеток становится ГМО, а какая-то — нет. Но поскольку вместе с полезным свойством привита устойчивость к определённому антибиотику, то партия обрабатывается им и выживают только ГМО. (это и называется маркером).
2. Трансформация животных на уровне единичных генов не производится. Можете перерыть все базы ГМО и не найти. А что до proof of concept то два-три единичных случая, которые не воспроизводимы в промышленных условиях (есть необходимость ручной мороки с каждым экземпляром при низкой выживаемости) ничего не меняют для потребителя — гмо животных в нашем рационе нет и будут не скоро. Главная причина в том, что животное нельзя вырастить из неполовых клеток.
3. Я не путаю белки с нуклеотидами, а намеренно упрощаю. технически и ДНК и белки состоят из аминокислот. То, что некоторые из них называют нуклеиновыми ничего не меняет по сути. В остальном согласен — "бояться, что встраивание чужих нуклеотидов приведёт к каким-то перестройкам в геноме потребляющего организма — глупо. Всё равно, что утверждать, будто буквы, которыми пользуются одни люди, вредны для других. Дело не в буквах, а в смысле, который получается из слов на основе этих букв." (ставлю плюсы)
Ваши теоретизирования не имеют смысла. Вы просто не представляете себе насколько реально сложным является движок браузера и какой объём вычислений ему приходится проделывать.
если для вас косвенное оскорбление не является оскорблением значит гордитесь этим ярлыком.
С другой стороны косвенные оскорбления принимаются в суде, так что чисто теоретически любой владелец яблофона сможет засудить журналиста который в СМИ напишет дословные ваши слова насчёт пидорского фетиша.
PS я был лучшего мнения о вас.
Хорошо, давайте считать здесь, что разница между азотистыми основаниями и аминокислотами в составе белков настолько велика для IT-ресурса, что на этом нельзя не акцентировать.
2. Трансформация животных на уровне единичных генов не производится. Можете перерыть все базы ГМО и не найти. А что до proof of concept то два-три единичных случая, которые не воспроизводимы в промышленных условиях (есть необходимость ручной мороки с каждым экземпляром при низкой выживаемости) ничего не меняют для потребителя — гмо животных в нашем рационе нет и будут не скоро. Главная причина в том, что животное нельзя вырастить из неполовых клеток.
3. Я не путаю белки с нуклеотидами, а намеренно упрощаю. технически и ДНК и белки состоят из аминокислот. То, что некоторые из них называют нуклеиновыми ничего не меняет по сути. В остальном согласен — "бояться, что встраивание чужих нуклеотидов приведёт к каким-то перестройкам в геноме потребляющего организма — глупо. Всё равно, что утверждать, будто буквы, которыми пользуются одни люди, вредны для других. Дело не в буквах, а в смысле, который получается из слов на основе этих букв." (ставлю плюсы)