Про переход между несовместимым софтом никто и не говорил. Только Файрфокс умеет обновлять с версии 3.0.1 на 3.0.2, а Опера с 9.51 на 9.52 как не умела, так и не умеет, хотя механизм храниения конфигурации не изменился и настройки совпадают.
Ваш самый лучший вариант для Оперы является худшим вариантом для пользователя. После такого метода теряется история посещений, сохранённые пароли, закладки. Чтобы такое произошло с нормальной программой должно произойти что-то ужасающее, вроде выхода винчестера из строя или вирусной атаки.
1. У меня автообновление Оперы есть. Как видите это реально возможно.
2. Для отсутствия автообновления совершенно не обязательно должна быть уважительная причина. По крайней мере вы не смогли привести таковой, и я не смог её предположить.
Автообновления нет это факт. Его наличие для пользователя желательно и это тоже факт. Почему его нет никого не касается. Потребители просто не обязаны разбираться в причинах отсутствия. Те для кого это неудобство не критично просто качают/ставят/настраивают считая затраты времени и сил на это оправданными. Те, кого это не устраивает вольны не обновлять Оперу вообще или перейти на Firefox. Не надо их убеждать, что они неправы, когда предпочитают автообновление ручному качу.
Но точно не надо никого дурить рассказами про неприменимость бинарных патчей и преимущества чистой установки перед обновлениями.
1. то, что происходит в компьютерной памяти (когда он исправен) подчиняется математическим законам со 100% воспроизводимостью результата. В цифровом мире нет понятия энтропии и потому все заявления о разнице между способами получения 100% совпадающего кода (установкой или обновлением) не более чем глупость.
2. все ошибки вызванные некорректным использованием старой конфигурации на совести разработчика. Если с конфигами всё обстоит так как вы указали, то это не только не может служить оправданием некорректной работы установщика, но и может служить поводом считать код некачественным. Это никак не касается пользователя. Оно просто должно работать, как это происходит с Firefox. И не надо тут гневно отстаивать права гнилого кода на существование доказывая превосходство ручной установки перед автообновлением.
3. Не надо вспоминать о несовершенстве окружающего мира когда речь заходит о математических абстракциях, которыми являются программы. Цифровая информация не стареет (даже если стареет физический носитель), информация не имеет энтропических разночтений не связанных с техническими неполадками ностиеля, так что касаемо программ вполне корректны утверждения о 100% воспроизведении при копировании. А значит и нет издержек в качестве на тиражировании.
4. аргументы типа «пойди сделай сам» в данном контексте некорректны.
Боюсь, система автообновления (даже не бинарными патчами) просто бесполезна в данной ситуации.
Если вы разумный человек, то не станете отрицать, что задача обновления (как полного, так и бинарными патчами) состоит из 100% воспроизведении кода последующей версии и процедуры наследования пользовательских настроек конфигурации от старой версии. Технически это тривиальная задача, которая не имеет никакого объективного фактора случайности. Все возможные недостатки и недочёты — результат человеческого фактора. И не надо убеждать нас в обратном — это совершенно не разумно.
Если Опера не может корректно обновляться переустановкой с сохранением настроек пользователя (как вы утверждаете) то этому не может быть никакого оправдания.
Странно, что сами разработчики не предупреждают о несовместимости новых версий со старыми. Наверно всё-таки они считают не так как считаете вы.
Вы снова искажаете реальность. Это не проблема пользователя, что инсталятор (с ваших слов) не умеет чистить мусор. Тем более, что именно автообновление могло бы являться решением этой проблемы. (В конце концов кто сказал вам, что автообновление у того же Firefox не умеет перенастраивать конфигурацию?)
Вас послушать, так самый безпроблемный способ это НИКОГДА не менять старую Оперу на новую. Если реально существуют проблемы (мне такие не попадаются) при обновлении Оперы, то ставить начисто означает потерять все настройки и закладки. Худшей рекламы Опере, чем такие заявления и придумать сложно.
Вы снова пытаетесь придумать оправдания для глюков и недостатков, тогда как никакого чуда в корректном наследовании конфигурации и автообновлении нет. А раз это возможно, то не надо продолжать нести чушь про существеную разницу в движках и бесполезность автообновлений. Нет никаких объективных предпосылок для невозможности автообновления и невозможности корректной конвертации старой конфигурации в новую.
Своими комментариями я оппонирую человеку, который искажает логику. Да Опера хороший браузер и без автообновлений. Да, это дело разработчиков что им ставить в свою программу, а что нет. Это сейчас вы признали что отсутствие автообновлений это недостаток Оперы.
НО вы пытались убедить окружающих, что этим окружающим ВЫГОДНО отсутствие автообновлений. Чтобы не быть голословным привожу цитату
На самом деле обычно в Opera слишком большие изменения, поэтому новые версии лучше ставить не поверх старых, а начистовую.
Не все программы в мире предлагают функцию автообновления и на то есть вполне реальные причины… Начиная с возможных проблем безопасности и заканчивая просто необходимостью вносить затратные изменения в уже налаженный процесс разработки.
Ставить так акценты значит обманывать в самой сути отношений «разработчик — пользователь». Проблемы разработчика не должны касаться пользователя и пытаться так оправдывать недостатки для пользователя равносильно отсутствию самоуважения. Ведь браузер это лишь способ доступа к интернету. И в этом плане делать потребителя должным жертвовать своим временем и силами идеологически неверно (Впрочем Opera software этого и не делает — эту роль зачем-то взяли на себя вы).
Не надо делать из пользователя дурака, тем более попутно оказывая медвежью услугу разработчику. Рынок сам расставит всё на свои места. Не исключено, что именно отсутствие автообновлений отчасти заставляет пользователей Оперы переходить например на Firefox. И это однозначно является причиной обилия старых версий Оперы среди потребителей. Называть это преимуществом всё равно, что называть чёрное белым.
Недостатки надо признавать, а не пытаться дурить людей, выдавая их за достоинства. Вот из-за этого я вам и отвечаю.
Вы снова пытаетесь оправдывать то, что оправданий не требует. Автообновления это правильно. Стремиться их внедрить это правильно. Отсутствие этого механизма это недостаток Оперы. Почему их нет в текущей Опере не имеет значения. Дай Бог сил разработчикам уделить этому внимание.
Мне не интересно это объяснять и оправдывать. И мне не интересно слушать оправдания.
У меня есть обновление Оперы. Сегодня в правом верхнем углу рабочего стола у меня появилась оранжевая звёздочка с хинтом «имеется одно обновление». После нажатия на неё я увидел что могу установить обновление Оперы. Я нажал «Установить обновления» и ввёл свой пароль. После этого я занялся своими делами, а менеджер обновлений сам скачал, установил и настроил Оперу 9.52. Сейчас я из этого браузера пишу вам сообщение. И мне всё равно весь браузер качался или только бинарные патчи. Факт, что я тратил своё время только на принятие решения об обновлении Оперы. Так компьютер работать и должен imho.
И мне не нужны оправдания почему разработчики программы считают возможным тратить моё время на их технологические недоделки, которые де факто устранимы. Я даже не имею к ним особых претензий. Мои претензии к вам — человеку, который хочет уговорить окружающих, что их время дешевле времени разработчиков Оперы забывая ради кого эти разработчики делают свой продукт.
Да фиг с ними — с бинарными патчами. Обновлялось бы хоть полным скачиванием, но само (!) без необходиомсти ручной работы. Персональные компьютеры какбы задумывались для автоматизации рутинных процессов и незачем создавать рутинные процессы которые уже давно можно автоматизировать.
Всё что пользователь должен сделать это согласиться с предложением обновить браузер. Остальная работа это прямое назначение ПК.
Это не очень затратный процесс (хоть статистика и показывает, что Оперу обновляет меньше людей, чем Firefox), но эти затраты глупы — без них можно обойтись и примеров тому немало.
На мой взгляд вы путаете мотивации. Для примера Firefox, имеющий автообновление также легко можно скачать ПРИ ЖЕЛАНИИ, чтобы получить те же 4 версии в разных каталогах. Однако автообновление при этом совершенно не мешает. Зато оно может сэкономить кучу сил и времени пользователя.
При всей логичности некоторых ваших слов другие ваши аргументы с логикой не дружат. Отсутствие автообновления нельзя считать преимуществом перед его наличием ни из-за большого числа платформ, ни из-за наоборот единого движка ни из-за протестов пользователей форума. Дать выбор — обновляться автоматом или вручную это логично и правильно, а рассказывать что ЛУЧШЕ не иметь такого выбора это демогогия. Возможно вы не понимаете важность такой автоматизации, но уж называть правильным её отсутствие не логично как ни крути.
Чтобы понять это просто сверьте статистику посещений по разбросу версий Оперы и Огнелиса. Вас не удручает тот факт, что устаревшими браузерами пользуется больший процент в неавтообновляемой Опере, чем в автообновляемом Firefox. То есть пользователи в своей массе РЕАЛЬНО меньше обновляют Оперу, чем Firefox.
По-вашему разработчики Оперы заинтересованы делать новые версии при том, что эти нововведения устанавливает меньший процент пользователей чем могли бы? Это совершенно не логично.
Так что при всех аргументах отсутствие автообновления это реальный и заметный недочёт разработчиков Оперы.
PS Мне уже всё равно — у меня автообновление последней Оперы работает. (что кстати не мешает мне иметь 2 старые версии параллельно)
Это не проблема пользователя. Даже если правда (с ваших слов) что обновление это у разработчика не приоритетная задача, на которую просто не хватает сил, то всё равно нельзя называть назыать это оправданными (как делаете вы) затраты тысяч человеко-часов времени пользователя на процесс, который на самом деле не требует никакого интеллекта.
Эти особенности не должны быть проблемой пользователя. Уж производитель-то точно знает какие файлы ставить а какие удалять из инсталяции и не автоматизировать такую процедуру как минимум неуважение к пользователю. Сегодня у меня Опера обновилась сама (да, я потратил время на то, чтобы автоматизировать её обновление) и если бы этого не произошло, то я и не знаю когда бы я стал выделять для этого процесса своё время и внимание. Обычно я совершенно не ленивый, но представьте себе что этот процесс собой являет:
Сообщение о возможности обновления появляется в самый неподходящий момент — когда пользователь однозначно имеет целью сделать что-то конкретное: посмотреть конкретную страницу или даже десяток. Ладно бы это сообщение мигало бы на панели в каком-то углу чтобы пользователь мог уделить ему внимание когда разделается со срочными делами, но его приходится выключать и к моменту, когда срочная необходимость заканчивается и освобождается время которое можно потратить на обновление пользователь может уже и не помнить об обновлении.
Вместо того, чтобы самостоятельно загрузить (да хоть целиком все 8 мегабайт, а не только обновившиеся части, как делает Firefox) и провести инсталяцию не отвлекая, Опера максимум открывает страницу с которой можно скачать. Рутинность и однообразность, а главное — отсутствие автоматизации этого процесса просто удивляет. Пользователю приходится каждый раз самостоятельно выбирать какую именно версию он хочет скачать. Потом приходится выбирать место куда сохранить файл, который после инсталяции скорее всего пойдёт в корзину. Ждать и держать в голове как важную задачу пока этот файл скачается. Запустить его и ещё думать а ставить ли мне в тот же каталог или всё-таки в другой (самый бесполезный вопрос при обновлении). Жать несколько раз на кнопку «продолжить», хотя при обновлении инсталятору и так всё ясно.
Мне нравится Опера, но в этом месте разработчики явно что-то не продумали.
Ваш самый лучший вариант для Оперы является худшим вариантом для пользователя. После такого метода теряется история посещений, сохранённые пароли, закладки. Чтобы такое произошло с нормальной программой должно произойти что-то ужасающее, вроде выхода винчестера из строя или вирусной атаки.
2. Для отсутствия автообновления совершенно не обязательно должна быть уважительная причина. По крайней мере вы не смогли привести таковой, и я не смог её предположить.
Но точно не надо никого дурить рассказами про неприменимость бинарных патчей и преимущества чистой установки перед обновлениями.
2. все ошибки вызванные некорректным использованием старой конфигурации на совести разработчика. Если с конфигами всё обстоит так как вы указали, то это не только не может служить оправданием некорректной работы установщика, но и может служить поводом считать код некачественным. Это никак не касается пользователя. Оно просто должно работать, как это происходит с Firefox. И не надо тут гневно отстаивать права гнилого кода на существование доказывая превосходство ручной установки перед автообновлением.
3. Не надо вспоминать о несовершенстве окружающего мира когда речь заходит о математических абстракциях, которыми являются программы. Цифровая информация не стареет (даже если стареет физический носитель), информация не имеет энтропических разночтений не связанных с техническими неполадками ностиеля, так что касаемо программ вполне корректны утверждения о 100% воспроизведении при копировании. А значит и нет издержек в качестве на тиражировании.
4. аргументы типа «пойди сделай сам» в данном контексте некорректны.
Если вы разумный человек, то не станете отрицать, что задача обновления (как полного, так и бинарными патчами) состоит из 100% воспроизведении кода последующей версии и процедуры наследования пользовательских настроек конфигурации от старой версии. Технически это тривиальная задача, которая не имеет никакого объективного фактора случайности. Все возможные недостатки и недочёты — результат человеческого фактора. И не надо убеждать нас в обратном — это совершенно не разумно.
Если Опера не может корректно обновляться переустановкой с сохранением настроек пользователя (как вы утверждаете) то этому не может быть никакого оправдания.
Странно, что сами разработчики не предупреждают о несовместимости новых версий со старыми. Наверно всё-таки они считают не так как считаете вы.
Вас послушать, так самый безпроблемный способ это НИКОГДА не менять старую Оперу на новую. Если реально существуют проблемы (мне такие не попадаются) при обновлении Оперы, то ставить начисто означает потерять все настройки и закладки. Худшей рекламы Опере, чем такие заявления и придумать сложно.
Вы снова пытаетесь придумать оправдания для глюков и недостатков, тогда как никакого чуда в корректном наследовании конфигурации и автообновлении нет. А раз это возможно, то не надо продолжать нести чушь про существеную разницу в движках и бесполезность автообновлений. Нет никаких объективных предпосылок для невозможности автообновления и невозможности корректной конвертации старой конфигурации в новую.
НО вы пытались убедить окружающих, что этим окружающим ВЫГОДНО отсутствие автообновлений. Чтобы не быть голословным привожу цитату
Ставить так акценты значит обманывать в самой сути отношений «разработчик — пользователь». Проблемы разработчика не должны касаться пользователя и пытаться так оправдывать недостатки для пользователя равносильно отсутствию самоуважения. Ведь браузер это лишь способ доступа к интернету. И в этом плане делать потребителя должным жертвовать своим временем и силами идеологически неверно (Впрочем Opera software этого и не делает — эту роль зачем-то взяли на себя вы).
Не надо делать из пользователя дурака, тем более попутно оказывая медвежью услугу разработчику. Рынок сам расставит всё на свои места. Не исключено, что именно отсутствие автообновлений отчасти заставляет пользователей Оперы переходить например на Firefox. И это однозначно является причиной обилия старых версий Оперы среди потребителей. Называть это преимуществом всё равно, что называть чёрное белым.
Недостатки надо признавать, а не пытаться дурить людей, выдавая их за достоинства. Вот из-за этого я вам и отвечаю.
Теперь вам понятна моя точка зрения?
У меня есть обновление Оперы. Сегодня в правом верхнем углу рабочего стола у меня появилась оранжевая звёздочка с хинтом «имеется одно обновление». После нажатия на неё я увидел что могу установить обновление Оперы. Я нажал «Установить обновления» и ввёл свой пароль. После этого я занялся своими делами, а менеджер обновлений сам скачал, установил и настроил Оперу 9.52. Сейчас я из этого браузера пишу вам сообщение. И мне всё равно весь браузер качался или только бинарные патчи. Факт, что я тратил своё время только на принятие решения об обновлении Оперы. Так компьютер работать и должен imho.
И мне не нужны оправдания почему разработчики программы считают возможным тратить моё время на их технологические недоделки, которые де факто устранимы. Я даже не имею к ним особых претензий. Мои претензии к вам — человеку, который хочет уговорить окружающих, что их время дешевле времени разработчиков Оперы забывая ради кого эти разработчики делают свой продукт.
Всё что пользователь должен сделать это согласиться с предложением обновить браузер. Остальная работа это прямое назначение ПК.
При всей логичности некоторых ваших слов другие ваши аргументы с логикой не дружат. Отсутствие автообновления нельзя считать преимуществом перед его наличием ни из-за большого числа платформ, ни из-за наоборот единого движка ни из-за протестов пользователей форума. Дать выбор — обновляться автоматом или вручную это логично и правильно, а рассказывать что ЛУЧШЕ не иметь такого выбора это демогогия. Возможно вы не понимаете важность такой автоматизации, но уж называть правильным её отсутствие не логично как ни крути.
Чтобы понять это просто сверьте статистику посещений по разбросу версий Оперы и Огнелиса. Вас не удручает тот факт, что устаревшими браузерами пользуется больший процент в неавтообновляемой Опере, чем в автообновляемом Firefox. То есть пользователи в своей массе РЕАЛЬНО меньше обновляют Оперу, чем Firefox.
По-вашему разработчики Оперы заинтересованы делать новые версии при том, что эти нововведения устанавливает меньший процент пользователей чем могли бы? Это совершенно не логично.
Так что при всех аргументах отсутствие автообновления это реальный и заметный недочёт разработчиков Оперы.
PS Мне уже всё равно — у меня автообновление последней Оперы работает. (что кстати не мешает мне иметь 2 старые версии параллельно)
Сообщение о возможности обновления появляется в самый неподходящий момент — когда пользователь однозначно имеет целью сделать что-то конкретное: посмотреть конкретную страницу или даже десяток. Ладно бы это сообщение мигало бы на панели в каком-то углу чтобы пользователь мог уделить ему внимание когда разделается со срочными делами, но его приходится выключать и к моменту, когда срочная необходимость заканчивается и освобождается время которое можно потратить на обновление пользователь может уже и не помнить об обновлении.
Вместо того, чтобы самостоятельно загрузить (да хоть целиком все 8 мегабайт, а не только обновившиеся части, как делает Firefox) и провести инсталяцию не отвлекая, Опера максимум открывает страницу с которой можно скачать. Рутинность и однообразность, а главное — отсутствие автоматизации этого процесса просто удивляет. Пользователю приходится каждый раз самостоятельно выбирать какую именно версию он хочет скачать. Потом приходится выбирать место куда сохранить файл, который после инсталяции скорее всего пойдёт в корзину. Ждать и держать в голове как важную задачу пока этот файл скачается. Запустить его и ещё думать а ставить ли мне в тот же каталог или всё-таки в другой (самый бесполезный вопрос при обновлении). Жать несколько раз на кнопку «продолжить», хотя при обновлении инсталятору и так всё ясно.
Мне нравится Опера, но в этом месте разработчики явно что-то не продумали.