All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
27
0
adek @adek

User

Send message
Согласно GPL некоторыми правами наделяется любой желающий. Так что GPL может служить документом, деллегирующим полномочия автора. В ходе судебного слушания (в отсутствии нормативного закрепления условий GPL) просто потребуется справка от авторов о том, что такие права действительно делигированы.
С таким подходом из факта 100% вероятности смерти вы можете сделать вывод о заведомо неэффективных действиях по зачатию ребёнка. Тогда как рассмотренная ситуация совершенно не так онозначна, как вам показалось.
Речь не о доказывании, а о декларации авторсих прав.
вы ошибаетесь. доказать воровство GPL вполне легко. Процедура определения авторства спорного кода или другого произведения чётко описана в законе об авторском и смежных правах. Рекомендую перечитать чтобы раз и навсегда закрыть для себя этот вопрос.
Вы пропустили главное — анализ трафика даёт косвенные свидетельства совпадения кода. Уточнением этого факта должны заниматься компетентные органы. Наше обсуждение дальше не имеет смысла — остальное дело за разработчиками Миранды.
Остроумно, но доказывает, что закон вы не читали.
Они тут не при чём. Лицензию эту установили на свою программу разработчики Миранды. Те из них, кто писали этот код имеют закрепленное законом авторское право, а закон заставляет всех прочих соблюдать условия их лицензии. Нарушение этих условий является нарушением интересов авторов Миранды и в данный момент если не удастся доказать материальный ущерб (пока не вижу оснований для этого), то в качестве требований в суде может быть выставлено требование перевода кода MRA в GPL и, возможно, компенсация морального ущерба.
И предъявить пострадавшего, чьи интересы вы собираетесь представлять в суде.
ПРОЧТИТЕ ЗАКОН. Там русским по белому написано. Мне надоело повторять.
Этот интерес из разряда «не наше с вами дело». Не понимаю людей, которые обсуждают гипотетические чужие отношения — вот зачем это нужно лично вам? Просто хочется пояснить, что вы лучше предскажете результат несуществующего дела? Но ведь это абсурд. Будь это дело конкретным и вашим мы могли бы начать конкретные шаги для отстаивания ваших интересов (для начала надо разобраться в чём они состоят и какой ущерб нанесён) и там уже стало бы подозреваться «получится» или «не получится». А предсказывать результат без самих шагов и действий в юриспруденции, простите неумно — соревнование сторон происходит ТОЛЬКО в суде.
Для начала признайте, что не обладаете достаточной юридической грамотностью чтобы задавать такие вопросы авторитетно. Исцом может являться любое юр или физ лицо, которое может предъявить факт нарушения своих прав (всех видов) и полученного ущерба (всех видов). В случае GPL это можем быть даже мы с вами. Я уже молчу про разработчиков Миранды, чьи имена написаны в коде их программы.
Советую почитать закон об авторском и смежных правах. Нотариальное заверение не имеет приоритета перед простой открытой публикцией.
Это нас сами не касается. Обсуждать тут нечего. Сослагательное наклонение это не спутник адекватного человека. =)
Это не наше с вами дело. Это работа компетентных органов.
Наоборот. От доброй воли разработчиков зависит станет ли их программа открытой. А от органов следствия зависит станет ли возможный факт нарушения лицензии GPL доказанным без содействия самих разработчиков.
публичная публикация не обязательна. достаточно нотариального заверения распечаток.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity