Но спецификацию же обновляли до PCIe 3.1, зачем мы минорную версию зафиксировали, когда она нам не важна? А мы её не фиксировали, мы просто клёвую точку и нолик добавили, так звучит лучше. Если говорить так: PCIe Gen3, то солидности хватает и нолик не нужен.
Белым шумом пытать можно. В ютубовских видео по "white noise" шум на самом деле с убывающим спектром, white noise machine тоже вряд ли имеют режим с настоящим белым шумом, если это не товары двойного назначения.
Кто и на каком оборудовании все это производит – затрудняюсь сказать. Но может кто сведущий подскажет в комментариях. По крайней мере, ранее 64-гиговых флэшек в таком форм-факторе я не видел.
Наверное, много кто. Сам форм-фактор называется UDP (USB Disk in Package).
UPD: Вот некий Supertechina (Shanghai) Electronic Co., Ltd говорит, что делает такие USB 2.0 на 32MB...256GB.
UPD2: или вот Changsha Vicco Technology Co., Ltd готов сделать такую на 8..256GB с памятью от любого производителя и такими-то контроллерами.
Ну, с Solidigm P44 Pro можно требовать 1.5 ГБ/с вне кэша из-за его цены. А своё умение делать потребительские QLC SSD с приличной скоростью вне кэша* Intel/Solidigm компенсирует аномальной любовью к этой памяти =)
Кажется мне ещё, что поиск лучших по характеристикам SATA SSD - это такой путь, который ведёт к замене железа на поддерживающее NVMe. Последние 5 лет SATA SSD только удешевляют - хорошие модели стали редкостью (MX500, 870 EVO, серверные) и стоят как приличные PCIe Gen4; новые SM883 своей ценой говорят: "поменяй ноутбук, дешевле выйдет".
Если же искать баланс цена/качество, то надо как-то лавировать между оверпрайсом выше и дном вроде BX500. На BX500 не написано, что репутация Micron/Crucial его обходит стороной и что он может призадумываться с падением скорости до нуля. И это не связано с нагревом некоторых версий или с QLC-памятью (она только в версиях от 500 ГБ, кажется). Если причина в основном в безбуферности (DRAMless), то такое дно нас подкарауливает много где. И снова о себе напоминают NVMe: там безбуферные SSD могут быть быстрыми за счёт HMB и отсутствие такой сильной гонки за удешевлением подстраховывает от появления аналогов BX500.
Кстати, а это-то дерьмище (ADATA) как попало в "лучшие" ssd?
*Надевая шляпу психолога*. В глубине души вы знаете ответ.
*Надевая шляпу доброго самаритянина*. Здесь рыбы нет. Почему никто не заметил галлюцинацию про HMB в SATA? Потому что специалисты держатся подальше от этого блога. Как найти места обитания общительных специалистов? Придумаем тест: "где заметят возможность купить остатки качественных SATA MLC SSD?" (мы ведь ищем лучшие среди SATA).
Результаты теста
До кучи: SLC-ячеек всё-таки нет, чтобы они могли "стереться в труху", а Intel/Solidigm, как и остальные, используют SLC-кэш в потребительских SSD (545s, 670p, P41 Plus) и не используют в серверных.
Не придумают как сделать информационный кристалл доступным для массового использования — и ладно.
Ну вот весь разговор о том, что не придумывают. У них нет перед глазами ясного препятствия вроде HAMR у жёстких дисков или вроде выращивания ещё 700 слоёв у флеш-памяти. Или вроде отсутствия должной конкуренции у ленты.
Это я вас спрашивал =). Как будут дешеветь фемтосекундные лазеры? Будет ли спрос, обеспечивающий массовое производство? Раньше такой спрос, наоборот, падал (это к словам про Archival Disc и "отмирание").
Из недавнего: флешка
За экспонентой в предпредыщем комменте у флешки стоял закон Мура - они развивались вместе с остальной кремниевой микроэлектроникой.
и прочая, и прочая, и прочая
Стоял закон Мура собственной персоной (до планарной 15 нм банально уменьшали ячейки) + многобитные ячейки (опробовано ещё в прошлом веке) + теперь наращивание числа слоёв (в число слоёв ещё не упёрлись).
У магнитной ленты план расписан примерно до 2040 (LTO-14 на полпетабайта). Причём, кажется, производители намекают, что способны выпустить LTO-14 хоть сейчас, но не имеют конкурентов, которые бы стимулировали такую гонку.
План удешевления жёстких дисков - в посте. Они знатно отстают от своих планов (и тормозят ленту, будучи единственными конкурентами), но сейчас до HAMR кое-как дошли.
Т.е. (опять же, грубо говоря) за год цена падает в 7 раз.
С этой гармонической прогрессией мы бы платили миллион долларов за терабайт (вместо 10 млрд):
Статья на securities.io говорит, что получится медленнее оптических дисков и не говорит, за счёт чего будет удешевление и будет ли оно. Первые новости об установке из университета Саутгемптона были 12 лет назад. Они напомнили о себе тем, что в прошлом году записали в стекло что-то ещё. Microsoft с Project Silica настроен немного решительнее, но он записанную пластинку не планирует высылать, будет облачный сервис.
Нет, по исправленному даташиту WD40EFPX должен быть на честные 5400, "неправильные" модели там помечены так:
7. Actual spindle motor rotational speed for this model is 7200 RPM; although ID Device may report 5400 to reflect previous Performance Class designation
Остаётся вариант, что за WD40EFPX скрываются разные модели и даташит описывает более новую, но, судя по фото, там подделка примерно как в случае на community.wd.com и идея @Genoik насчёт отметок подтверждается (в отмеченном месте угол этикетки у Hitachi, а вот как лежит этикетка такой формы у WD'шек: reddit).
Оно?
TL;DR: это тоже проделки китайцев (а не, скажем, официальная перемаркировка после поглощения Hitachi).
Можно полушутя сказать, что она прикарманила из домашних компьютеров больше терабайта оперативки и разрушает старый интернет - плато у жёстких дисков означает, что хранение старья перестало становиться почти бесплатным.
На основе чего предложили бы делать прогнозы об этих оптических накопителях?
Можно ведь смотреть на 5dmemorycrystal как на этап отмирания оптических накопителей.
Сначала повсеместно были DVD (и существовали диски "повышенной живучести": Data Tresor Disc, M-DISC).
Потом - менее популярные Blu-ray (тут тоже M-DISC и ещё BD-R HTL).
Потом - кипятившиеся в рекламе Archival Disc, которые не достались домашним пользователям.
И теперь - накопители, которые дороже всех перечисленных и привод к которым не сможет купить даже бизнес (запись и считывание теперь являются услугой). Которые напирают на плотность записи (5D) и бескомпромиссную живучесть, хотя нужно экспоненциальное удешевление (клиентам нужна цена, а не плотность) и было бы достаточно 100 лет (так нельзя, это реклама M-DISC).
В них можно было бы сохранить совместимость с CD/DVD/BD (нынешние ёмкости находятся на том уровне или ниже), но это распугает инвесторов - они заметят сходство со старой и давно реализованной идеей - использовать стеклянные мастер-диски для проигрывания вместо размножения и штамповки (кажется, примерно так устроены Syylex, SDG-Masterglass и ガラスCD).
В конце концов, можно потратится и на неон, он таки продается, хоть и дорого.
...
Беглый поиск показал -- как будто бы несколько десятков литров неона можно дистанционно купить с пересылкой. Когда будут все материалы и нужное оборудование, отработана технология, можно попробовать лампы и с неоном.
Он про то, что одной старой модели HDD от WD придали вид другой новой модели, не про появление новых производителей Western Gate, SeaKing и Shibaura Digitaru.
Мда, это не то, о чём я думал, это часть расширения для кэширования данных с сервера. А про хранение документация говорит, что "once an object is in the store, it is in its final place in the store and no further optimization is performed". Ближе к теме revlog.reuse-external-delta=no и настройки сжатия (generaldelta, revlog-compression-zstd,...).
Ещё к вопросу первичности дельт vs снапшотов в разных системах:
Subversion manages versioned trees as first order objects (the repository is an array of trees), and the changesets are things that are derived (by comparing adjacent trees.) Systems like Arch or Bitkeeper are built the other way around: they're designed to manage changesets as first order objects (the repository is a bag of patches), and trees are derived by composing sets of patches together.
заявление касается систем нового поколения (т.е. 2005+ и распределённых)
речь идёт в том числе о хранении: "storing data as changes to a base version of each file", "Git doesn’t think of or store its data this way"
есть чёткое противопоставление: наши дельты - это скрытая деталь реализации, их дельты - часть неудачного интерфейса (протекают в интерфейс)
где этот неудачный интерфейс в новых системах? hg repack, fossil repack существуют; с упомянутым в книге bazaar не знаком, но пишут, что он "stores a set of related file versions together, and then does gzip entropy compression across the whole set of them"
стиль этого раздела выглядит очень напористо (словно он должен провозглашать правильность отсутствия отслеживания переименований)
Наоборот, хранение снапшотов вместо дельт позиционируется как основное отличие Git от других систем контроля версий.
Снимки, а не различия [Snapshots, Not Differences]
Основное отличие Git от любой другой системы контроля версий (включая Subversion и её собратьев) — это подход к работе со своими данными.
...
Это очень важное различие между Git и почти любой другой системой контроля версий. Git переосмысливает практически все аспекты контроля версий, которые были скопированы из предыдущего поколения большинством других систем.
Под снапшотами можно иметь в виду много чего, но в смежной сфере (бэкапы) под снапшотами часто понимают[1][2] уход от обычной негибкой цепочки из дельт к, эээ, "хардлинкам на блочном/файловом уровне". Мы можем удалить любой снапшот и физически удалятся только те блоки/файлы, на которые не осталось ссылок.
На самом деле, конечно, Git использует "цепочки из дельт разумной длины" ради сжатия, как и остальные системы контроля версий. И ему, конечно, нельзя удалять старые состояния как в бэкапах - в сфере контроля версий нужна вся история и иммутабельность. О какой тогда принципиальной разнице говорит Git Book? Либо это восторженная реклама, либо у Git на самом деле есть "более сильная абстракция снапшота", но верится с трудом и доказательств путём сравнения с, например, Hg не видно.
Так звучит весомее.
Если шум, то белый.
Если PCIe 3, то точка ноль.
Но спецификацию же обновляли до PCIe 3.1, зачем мы минорную версию зафиксировали, когда она нам не важна? А мы её не фиксировали, мы просто клёвую точку и нолик добавили, так звучит лучше. Если говорить так: PCIe Gen3, то солидности хватает и нолик не нужен.
Белым шумом пытать можно. В ютубовских видео по "white noise" шум на самом деле с убывающим спектром, white noise machine тоже вряд ли имеют режим с настоящим белым шумом,
если это не товары двойного назначения.Исследование на эту тему
Наверное, много кто. Сам форм-фактор называется UDP (USB Disk in Package).
UPD: Вот некий Supertechina (Shanghai) Electronic Co., Ltd говорит, что делает такие USB 2.0 на 32MB...256GB.
UPD2: или вот Changsha Vicco Technology Co., Ltd готов сделать такую на 8..256GB с памятью от любого производителя и такими-то контроллерами.
Название намекает, что плеер стремится быть достойной заменой фубара на линуксе.
Снизу форма корпуса как у Toshiba MG04ACA400N (наклейка перевёрнута), до-тошибовских времён такие что-то не гуглятся.
Ну, с Solidigm P44 Pro можно требовать 1.5 ГБ/с вне кэша из-за его цены. А своё умение делать потребительские QLC SSD с приличной скоростью вне кэша* Intel/Solidigm компенсирует аномальной любовью к этой памяти =)
* некоторые исключения
Кажется мне ещё, что поиск лучших по характеристикам SATA SSD - это такой путь, который ведёт к замене железа на поддерживающее NVMe. Последние 5 лет SATA SSD только удешевляют - хорошие модели стали редкостью (MX500, 870 EVO, серверные) и стоят как приличные PCIe Gen4; новые SM883 своей ценой говорят: "поменяй ноутбук, дешевле выйдет".
Если же искать баланс цена/качество, то надо как-то лавировать между оверпрайсом выше и дном вроде BX500. На BX500 не написано, что репутация Micron/Crucial его обходит стороной и что он может призадумываться с падением скорости до нуля. И это не связано с нагревом некоторых версий или с QLC-памятью (она только в версиях от 500 ГБ, кажется). Если причина в основном в безбуферности (DRAMless), то такое дно нас подкарауливает много где. И снова о себе напоминают NVMe: там безбуферные SSD могут быть быстрыми за счёт HMB и отсутствие такой сильной гонки за удешевлением подстраховывает от появления аналогов BX500.
*Надевая шляпу психолога*.
В глубине души вы знаете ответ.
*Надевая шляпу доброго самаритянина*.
Здесь рыбы нет. Почему никто не заметил галлюцинацию про HMB в SATA? Потому что специалисты держатся подальше от этого блога. Как найти места обитания общительных специалистов? Придумаем тест: "где заметят возможность купить остатки качественных SATA MLC SSD?" (мы ведь ищем лучшие среди SATA).
Результаты теста
До кучи: SLC-ячеек всё-таки нет, чтобы они могли "стереться в труху", а Intel/Solidigm, как и остальные, используют SLC-кэш в потребительских SSD (545s, 670p, P41 Plus) и не используют в серверных.
Я сдерживался, поэтому убрал под спойлер.
Ну вот весь разговор о том, что не придумывают. У них нет перед глазами ясного препятствия вроде HAMR у жёстких дисков или вроде выращивания ещё 700 слоёв у флеш-памяти. Или вроде отсутствия должной конкуренции у ленты.
Это я вас спрашивал =). Как будут дешеветь фемтосекундные лазеры? Будет ли спрос, обеспечивающий массовое производство? Раньше такой спрос, наоборот, падал (это к словам про Archival Disc и "отмирание").
За экспонентой в предпредыщем комменте у флешки стоял закон Мура - они развивались вместе с остальной кремниевой микроэлектроникой.
и прочая, и прочая, и прочая
Стоял закон Мура собственной персоной (до планарной 15 нм банально уменьшали ячейки) + многобитные ячейки (опробовано ещё в прошлом веке) + теперь наращивание числа слоёв (в число слоёв ещё не упёрлись).
У магнитной ленты план расписан примерно до 2040 (LTO-14 на полпетабайта). Причём, кажется, производители намекают, что способны выпустить LTO-14 хоть сейчас, но не имеют конкурентов, которые бы стимулировали такую гонку.
План удешевления жёстких дисков - в посте. Они знатно отстают от своих планов (и тормозят ленту, будучи единственными конкурентами), но сейчас до HAMR кое-как дошли.
С этой гармонической прогрессией мы бы платили миллион долларов за терабайт (вместо 10 млрд):
10^4 [$/MB][в 1956] * 1/7 / (2025-1956+1) ~= 800 000 [$/TB][в 2025]
А с геометрической (удешевление в 4 раза /раньше - в ~10 раз/ относительно каждой предыдущей пятилетки) жить можно:
2700 [$/TB][SSD в 2010] * 1/4 ^ ((2025-2010)/5) ~= 40 [$/TB][в 2025]
Статья на securities.io говорит, что получится медленнее оптических дисков и не говорит, за счёт чего будет удешевление и будет ли оно. Первые новости об установке из университета Саутгемптона были 12 лет назад. Они напомнили о себе тем, что в прошлом году записали в стекло что-то ещё. Microsoft с Project Silica настроен немного решительнее, но он записанную пластинку не планирует высылать, будет облачный сервис.
Гипотетически-то да (и, вообще, надежда умирает последней). Но ей бы ещё хорошие основания для удешевления до разумного уровня...
Нет, по исправленному даташиту WD40EFPX должен быть на честные 5400, "неправильные" модели там помечены так:
Остаётся вариант, что за WD40EFPX скрываются разные модели и даташит описывает более новую, но, судя по фото, там подделка примерно как в случае на community.wd.com и идея @Genoik насчёт отметок подтверждается (в отмеченном месте угол этикетки у Hitachi, а вот как лежит этикетка такой формы у WD'шек: reddit).
Оно?
TL;DR: это тоже проделки китайцев (а не, скажем, официальная перемаркировка после поглощения Hitachi).
Абзац говорит про экспоненту вроде той, что в законе Мура, она безупречно вела себя до ~2010 года.
А потом начала жадничать
Можно полушутя сказать, что она прикарманила из домашних компьютеров больше терабайта оперативки и разрушает старый интернет - плато у жёстких дисков означает, что хранение старья перестало становиться почти бесплатным.
На основе чего предложили бы делать прогнозы об этих оптических накопителях?
Старая шутка про экстраполяцию
Можно ведь смотреть на 5dmemorycrystal как на этап отмирания оптических накопителей.
Сначала повсеместно были DVD (и существовали диски "повышенной живучести": Data Tresor Disc, M-DISC).
Потом - менее популярные Blu-ray (тут тоже M-DISC и ещё BD-R HTL).
Потом - кипятившиеся в рекламе Archival Disc, которые не достались домашним пользователям.
И теперь - накопители, которые дороже всех перечисленных и привод к которым не сможет купить даже бизнес (запись и считывание теперь являются услугой). Которые напирают на плотность записи (5D) и бескомпромиссную живучесть, хотя нужно экспоненциальное удешевление (клиентам нужна цена, а не плотность) и было бы достаточно 100 лет (так нельзя, это реклама M-DISC).
В них можно было бы сохранить совместимость с CD/DVD/BD (нынешние ёмкости находятся на том уровне или ниже), но это распугает инвесторов - они заметят сходство со старой и давно реализованной идеей - использовать стеклянные мастер-диски для проигрывания вместо размножения и штамповки (кажется, примерно так устроены Syylex, SDG-Masterglass и ガラスCD).
Из комментариев под старым постом:
Четырнадцать?..
Микрофоном при желании можно настоящую померять.
5400/5640/7200 об/мин = 90/94/120 Гц
Гуглится фото версии на 3 ТБ, если кому-то надо.
WD30EFPX
На community.wd.com неделю назад обсуждали поддельный WD30EFRX с AliExpress.
Он про то, что одной старой модели HDD от WD придали вид другой новой модели, не про появление новых производителей Western Gate, SeaKing и Shibaura Digitaru.
Мда, это не то, о чём я думал, это часть расширения для кэширования данных с сервера.
А про хранение документация говорит, что "once an object is in the store, it is in its final place in the store and no further optimization is performed".
Ближе к теме
revlog.reuse-external-delta=noи настройки сжатия (generaldelta,revlog-compression-zstd,...).Ещё к вопросу первичности дельт vs снапшотов в разных системах:
В Git Book интересно, что
заявление касается систем нового поколения (т.е. 2005+ и распределённых)
речь идёт в том числе о хранении: "storing data as changes to a base version of each file", "Git doesn’t think of or store its data this way"
есть чёткое противопоставление: наши дельты - это скрытая деталь реализации, их дельты - часть неудачного интерфейса (протекают в интерфейс)
где этот неудачный интерфейс в новых системах? hg repack, fossil repack существуют; с упомянутым в книге bazaar не знаком, но пишут, что он "stores a set of related file versions together, and then does gzip entropy compression across the whole set of them"
стиль этого раздела выглядит очень напористо (словно он должен провозглашать правильность отсутствия отслеживания переименований)
Наоборот, хранение снапшотов вместо дельт позиционируется как основное отличие Git от других систем контроля версий.
Под снапшотами можно иметь в виду много чего, но в смежной сфере (бэкапы) под снапшотами часто понимают[1][2] уход от обычной негибкой цепочки из дельт к, эээ, "хардлинкам на блочном/файловом уровне". Мы можем удалить любой снапшот и физически удалятся только те блоки/файлы, на которые не осталось ссылок.
На самом деле, конечно, Git использует "цепочки из дельт разумной длины" ради сжатия, как и остальные системы контроля версий. И ему, конечно, нельзя удалять старые состояния как в бэкапах - в сфере контроля версий нужна вся история и иммутабельность. О какой тогда принципиальной разнице говорит Git Book? Либо это восторженная реклама, либо у Git на самом деле есть "более сильная абстракция снапшота", но верится с трудом и доказательств путём сравнения с, например, Hg не видно.