Фокус на другом - для корпоративных SSD принимаются условия работы-хранения, сокращающие время хранения в 2 раза[*] и тестовая нагрузка по JESD219 у них тяжелее (усиление записи - WAF - будет выше).
Даже клиентские 10^-15 (3% встретить один битый сектор на 4 ТБ), получается, теряются на фоне соседней графы - допускается, чтоб 3% дисков умерли целиком.
В HDD величина UBER была формальностью и поиск смысла упирался в производителя (он-то не собирался наделять одно сухое число искомым уровнем полезности).
[*] Времени хранения примерно пропорционально 2^((Тзаписи - Тчтения)/5)[**]. Корпоративные 2^3 в 2 раза больше клиентских 2^2 = 2^((40-30)/5).
[**] Удвоение каждые 5 градусов... перекладывание в морозилку, соответственно, 8 таких шагов, и прогноз по Аррениусу в 1 год превращается в 256 лет, но цена на флеш делает несерьёзным вот это вот.
Про "ускорители от Titan IIIC куда пропали" ничего не могу сказать определенного.
Но они же только у конспирологов пропали. Чтобы не заходить на второй круг: => В 1965 видели, что Saturn V с ускорителями от Titan IIIC полетит, если вдруг потребуется.
Если НАСА их не использовало, видимо, были причины.
«Если вдруг потребуется»... Хм... нет, ерунда какая-то. Не мог же F-1 работать как надо.
А если и мог - за шагоходы уже уплочено, пусть топчут реголит. Причастных к ним нет. Даже тел - нет. Один всё понял - говорит, сам в скафандр залезу, только не надо. Умно говорил, но наверху тоже не дураки сидят. Решили людей того, а шагоходов пускать - значит, были причины. Через 50 лет снимки новых orbiter'ов будут разглядывать, шаги сопоставлять - не подкопаются.
Можете об этом прочитать в разделе 2.3.1 в первом абзаце документа
2.1.3. Там нет про горящую сажу и это документ про двигатель шаттла, который вы выше опровергли - в следующий раз надо быть осторожнее. Избытка кислорода нет, горение идёт в камере... поэтому охлаждать будем насадок, всё правильно.
В твердотопливных ускорителях, очевидно
Нельзя не согласиться. Изучается в рамках школьного курса гидродинамики трубчатых теплообменников (вещь известная, поэтому рассуждать о них можно уже со знанем школьного курса физики), который вы хорошо помнили, потом целиком забыли (всю школьную физику и химию забыл еще в прошлом веке) и снова вспомнили.
Классикам отчасти удалось передать тяжесть ситуации: «...бродит около дуба то вправо, то влево, бормочет, откашливается, подвывает, мычит, становится от напряжения на четвереньки – словом, мучается несказанно. Диапазон знаний его был грандиозен ... Склероз приводил его в бешенство, несколько раз он бросался на ствол дуба и драл кору когтями, он шипел и плевался, и глаза его при этом горели, как у дьявола, а пушистый хвост, толстый, как полено, то смотрел в зенит, то судорожно подергивался, то хлестал его по бокам».
Про пилотируемые Протоны я что-то не слышал.
Если нет доверия к указанному источнику... неужели хотите сказать, что у нас тоже умеют лунные заговоры делать? Во всестороннем развитии бредовой конспирологии что-то есть - 3 марта 1968 Гагарин был там, на полигоне в Байконуре, через неделю "не был выполнен необходимый манёвр для входа в атмосферу ... подорван системой самоликвидации", а 27 марта он официально погибает на самолёте - во дела?
Дла Шаттлов сделали какие-то другие ускорители, с меньшим ускорением.
Вы ж наугад соврали как обычно, вдруг прокатит. Не прокатило - карма не страдает, можно продолжать (нет).
Нет, отношение между тягой и полной массой у UA1205 и SRB одинаковое - ускорялись бы они по отдельности начиная с 2.5g, как теперь будете такой неоценимый долг окупать? Сделаете хабр немного чище?
правдоподобное объяснение того, какие обстоятельства в каком историческом контексте могли привести США к необходимости фальсификации.
А ускорители от Titan IIIC куда пропали?
А нездоровое про слив 30% керосина в "холодную" часть двигателя когда нормализовалось?
Вы проигнорировали, но напомню: вон, RS-68 на 300 тс - и абляционное охлаждение сопла, но не удивительно, твердотопливные же так же работают.
Можете сами рассчитать
"Дело совсем не в подрядчике" - что это было? Если дело не в подрядчике, то дело не в двигателе и расчёты лишь декорация. Любое внимание приятно, лишь бы не забанили?
Позиция удобная - в качестве высоты РД-171 можно взять два метра, а можно четыре. Число двигателей "учли", но его нет. Диаметр камеры как критерий подобия не нравится - хочется внимания соплу и тем 30%. Тяга? Не...
Тот человек с 30% - если присмотреться к выводам про слив керосина в сопло, то какой хороший бред. Но если следовать расставленным в тексте приоритетам, то может показаться логичным, что толщине трубы уделяется 50% внимания, а бустерам от Titan IIIC - 0%, нужные пресуппозиции усваиваются. Не говорит об альтернативных решениях - значит их нет, почему их нет - потому что была невероятная спешка, почему она была - потому что США отставали от СССР, они отставали по имеющимся технологиям или по таймлайну рекордов - а почему вы спрашиваете - а почему вы отвечаете вопросом на вопрос - вы антисемит? ... . И вот водородных движков, мощных РДТТ, мощных ЖРД, НК-33-без-опыта-с-НК-15 и безаварийности на протоновских Зондах[1] нет у СССР, но отстают США и это логично, ибо истинно.
зачем альтернатива
Хотел сказать про вид из 60-х (это сейчас знаем, что будет с бюджетами с ЯРД, лунными базами и прочим), но зачем?
Вам и длительность войны во Вьетнаме проблемами в Saturn V получится объяснить (громкий инфоповод на случай раскрытия заговора и мобилизовать нелояльных) и остальное, если градус поднимать постепенно.
[1] добраться до пилотируемых облётов на Протонах и уже потом пересесть на Н-1
Обсуждали допущение - Rocketdyne проваливает контракт и у него проблемы из-за 2/3 от заявленной тяги. Но дальше у вас шизофазия пошла - американский президент и отсутствующие расчёты какого-то бреда, которые абзацем выше названы ненужными ("Дело совсем не в подрядчике. Кстати, испытания альтернативного AJ-260X за 4 года до первого и успешного полета намекают").
Я тоже так могу, но зачем?
Весной 1961 г. генсек Хрущёв ничего не обещал. Через месяц США начали размещать ракеты в Турции. С третьей стороны сидел Греттруп. Сложилось так, что выбора не осталось. Но это лирика. Методика такова: сравниваем обратную площадь североамериканского супермаркета и советского гастронома. Такого просто не может быть.
В 1965 видели, что Saturn V с ускорителями от Titan IIIC полетит, если вдруг потребуется. Американский президент не нужен, свидетелей убирать не надо, ваши расчёты тоже не нужны - принимается допущение, что двигатели проблемные.
Но выводимую массу на некую характеристику одного двигателя вы очень хорошо поделили. У Зенита-2 он ведь и правда один.
Только это не "лишние" 30%, а объективно необходимое количество теплоносителя для охлаждения и снижения тепловыделения за счет пиролиза
Это дословно - "лишние" 30% керосина. Которые якобы сливаются в... наименее теплонагруженную часть двигателя (вон, RS-68 на 300 тс - и абляционное охлаждение сопла, но не удивительно, твердотопливные же так же работают).
почему нет?
Фальсифицировать 6 высадок человеков на Луну, чтобы прикрыть задницу одного из подрядчиков двигателей первой ступени? Потому что идея психически нездоровая.
Добавлю только, что альтернативная твердотопливная ступень называлась AJ-260X, что американцы видели свой запас времени (NASA → ЦРУ → спутник → пусковой комплекс Н-1) и что полезная нагрузка к Луне на плохих F-1 у конспиролога вышла примерно как у советской Н-1.
Там написано, что китайцы хотят иметь свой туристический дирижабль и попроще, чем Zeppelin NT. Тот сейчас летает с экскурсиями (350 евро, 30 минут) и китайцы тоже хотят.
Желали продать 100 штук за 10 лет, но прошло уже пять и, кажется, пока они только переделали его на электродвигатели. Может, из-за шума - дирижабль не полужёсткий, вынести двигатели как на NT сложно.
Вопрос - как они справляются с такими явлениями, как водородная хрупкость металлов и водородная коррозия?
То ли вас устроит ответ "как-то справляются", то ли вы хотите объявить, что шаттлы тоже не летали, но не можете сказать прямо.
Вот Галковский не стеснялся и сказал, что заговор начался ещё до Луны - Gemini 7 с людьми не летал (он потом и о любовных отношениях Сталина с Ворошиловым заявлял... возможно, здесь есть связь!).
Был ещё человек вроде в том же 2013 с более глубоким подходом. Он привёл много расчётов и пришёл к выводу - F1 выдавал лишь 450 тс. Из этого следовало что-то такое: чтобы не дефорсировать двигатель официально и не заставлять Boeing переделывать первую ступень под 7-8 двигателей (или думать в сторону РДТТ, опробованных на Titan IIIC (upd: впрочем, всё равно думали))... Rocketdyne решили сливать "лишние" 30% керосина вместе с отработанными турбинными газами (это снова сказано прямо) и уговорили государство фальсифицировать лунную программу целиком. Просто гениально.
А сколько библиотек считают, что знания должны быть полностью свободны? Это живые организации с финансированием. После полного освобождения (растворения в децентрализованном цифровом архиве) их можно было бы без большого ущерба закрыть, так что это не в их интересах.
Классическая библиотека не сильно мешает, из-за неё нет смысла юридический статус-кво шатать. Нужный экземпляр есть в Сиднее? Даже большинство австралийцев такой доступности не обрадуется. А сиднейцы, допустим, обрадуются, но на следующем этапе квеста обнаружат, что библиотека не публичная.
Опросов среди руководства библиотек не проводилось, что они сочтут меньшим риском - уничтожение коллекции (пожар) или утечку копий. Может, средняя библиотека существует в таких условиях, что предпочтёт пожар. В исторических библиотеках тоже имелось хорошее представление о контроле доступа:
В 213 году до н. э. император Цинь Шихуан приказал уничтожить большую часть неугодных ему книг
Ptolemy VIII expelled all foreign scholars from Alexandria
Трубки у шаттла, трубки, соответственно, у SLS, трубки в Merlin 1C. Трубки в целом в американском двигателестроении. В камере сгорания - ещё как минимум в последнем случае.
Похоже, "более несущие" сваренные трубки у Ariane 4 в HM7B и в китайском YF-75D.
Не подходит по соотношению сжатия/качества. Чтобы в этом убедиться можно открыть рядом видео c av1 и vp9.
А битрейт приравнять?
Фраза по av2 значит то, что разработчики признают, что в первой версии кодека посредственное качество при хорошем сжатии
Опять проигнорировали слова "чтобы сравнивать один показатель, надо приравнять другие - это само собой разумеется, без создателей AV2". В оригинальной фразе в новостях был процент - чтобы она имела смысл. И ниже прояснялось, что это средний результат на протестированном диапазоне битрейтов/качества, без детализации в пределах одного разрешения (а вообще 3 метрики и разные разрешения тут).
Вы спрашивайте, не изобретайте теории. AV1 назвали первым открытым кодеком (~стандартом, не требующим лицензионных отчислений по патентам), хотя он идёт после VP9, VP8 и Theora aka VP3.
Характеристики кодеков - это одно, решения по encoding ladder на конкретном сервисе - другое, их не надо смешивать. Завтра могут решить переделать AV1-ступеньки в AV1-с-битрейтами-как-у-VP9 и расстановка между ними поменяется. А характеристики кодеков останутся теми же.
Проблема в продолжении разговора после того, как он увернулся от вопроса, что стоит за "технологическим пределом" кроме классического "не летали!"
РД-270 с 640 тс испытывали и он кончился решением не летать на Луну на гидразине. Говорят о сложностях из-за двух ТНА, так на F-1 он один общий.
У Raptor 3 давление в камере сгорания в 5 раз выше, чем у F-1, но оно в технологические пределы пока что укладывается (но если повезёт людей, пределы могут и измениться).
В метане 10 лет назад тоже можно было усмотреть своеобразный выход за технологические пределы.
Про F-1 байка, потому что не прозвучали слова F-1B, Dynetics, Pyrios или хотя бы "in favor of simply remaining with the Ares I's five-segment solid rocket boosters". У них даже с уже имеющимися твердотопливными ускорителями финансовые проблемы, а если присовокупить попилоёмкость ускорителей на доработанном F-1...
Субдискретизация цветности живёт, потому что в видео выгоднее поднять разрешение целиком (оставляя 4:2:0), чем подтягивать разрешение цветности под разрешение яркости. Это такое преобразование для сжатия, которое с нами где-то с 50-x, потому что у зрения цветовое разрешение ниже яркостного.
как пресеты не крути av1 для 1080р и ниже просто не подходит, не будет там хорошего качества при заметном сжатии. Создатели кодека в новой версии av2, к слову, обещают улучшить качество при том же сжатии.
Да нет, подходит. Фраза про AV2 ничего не значит (чтобы сравнивать один показатель, надо приравнять другие - это само собой разумеется, без создателей AV2).
Как и все аналогии, эта несовершенна, но без ложной скромности заявляю, что конкретно эта не так уж и плоха.
По-моему, это аналогия к видимости ультрафиолета и ИК - возможно, человек видит всё и вопрос только в мощности лазера.
В одной статье[*] с испытуемыми 19-25 лет потребовались 90-110 дБ SPL, чтобы перешагнуть порог слышимости на 22+ кГц. Польза под вопросом:
С учётом высоты порога слышимости - что слушать? И динамический диапазон между "что-то слышу" и "в средневековой Европе практиковались судебные процессы над животными" довольно узкий.
Нелинейные искажения. Не смогли обойтись без слышимых паразитных тонов, пришлось маскировать добавлением шума. То есть придётся подняться на уровень этих исследователей в плане знаний и оборудования, и пойти ещё дальше, чтобы точно слышать запись вместо нелинейностей своей аудиосистемы.
Это наиболее вульгарный аспект качества звука, его слишком легко теребить. Одно число, которое красиво растёт.
Со зрением ситуация лучше, потому что за 4K необходимо перешагивать ради VR, панорамных видео, крупных HiDPI мониторов (если удвоить стандартный DPI, придём лишь к 22 дюймам на 4K). И 8K-телевизор здесь будет давать небольшой косвенный вклад (появление контента, развитие сетей и кодеков, понятный ориентир для видеокарт).
Про GPS в 2018 на хабре отвечали, что для получения ошибки в 11 км в сутки приёмникам пришлось бы уже иметь ошибку 300 тыс. км. в сутки. А с учётом их реального устройства, ошибка выходит на 5 порядков меньше.
Худший вариант нам дает <...> 3-4 см ошибки в сутки <...> несущественна как при ежедневной перезакладке эфемерид (где она не будет накапливаться), так и при автономной работы без связи с Землей, где деградация точности определения координат по 30 метров и более в сутки
пусть они хоть на сутки за сутки уходят, главное, чтобы мы знали как они уходят. В случае с ОТО всё просто — линейный, элементарно компенсируемый тренд. Жить не помешал бы, даже если бы привентивных мер не принимали бы. Было бы в модели псевдодальности ни десять, а одиннадцать слагаемых
Богатый вариант - поставить на самолёты 20-мм автоматическую пушку. Немцы в Первую мировую себе такое позволили. Они ещё в дирижабли хотели поставить 37-мм. Да и на земле у них к 1917 были 88-мм зенитки почти как те самые.
Фокус на другом - для корпоративных SSD принимаются условия работы-хранения, сокращающие время хранения в 2 раза[*] и тестовая нагрузка по JESD219 у них тяжелее (усиление записи - WAF - будет выше).
Даже клиентские 10^-15 (3% встретить один битый сектор на 4 ТБ), получается, теряются на фоне соседней графы - допускается, чтоб 3% дисков умерли целиком.
В HDD величина UBER была формальностью и поиск смысла упирался в производителя (он-то не собирался наделять одно сухое число искомым уровнем полезности).
[*] Времени хранения примерно пропорционально 2^((Тзаписи - Тчтения)/5)[**]. Корпоративные
2^3в 2 раза больше клиентских2^2 = 2^((40-30)/5).[**] Удвоение каждые 5 градусов... перекладывание в морозилку, соответственно, 8 таких шагов, и прогноз по Аррениусу в 1 год превращается в 256 лет, но цена на флеш делает несерьёзным вот это вот.
Но они же только у конспирологов пропали. Чтобы не заходить на второй круг: => В 1965 видели, что Saturn V с ускорителями от Titan IIIC полетит, если вдруг потребуется.
«Если вдруг потребуется»... Хм... нет, ерунда какая-то. Не мог же F-1 работать как надо.
А если и мог - за шагоходы уже уплочено, пусть топчут реголит. Причастных к ним нет. Даже тел - нет. Один всё понял - говорит, сам в скафандр залезу, только не надо. Умно говорил, но наверху тоже не дураки сидят. Решили людей того, а шагоходов пускать - значит, были причины. Через 50 лет снимки новых orbiter'ов будут разглядывать, шаги сопоставлять - не подкопаются.
Картинки
https://lroc.im-ldi.com/news/1097
2.1.3. Там нет про горящую сажу и это документ про двигатель шаттла, который вы выше опровергли - в следующий раз надо быть осторожнее. Избытка кислорода нет, горение идёт в камере... поэтому охлаждать будем насадок, всё правильно.
Нельзя не согласиться. Изучается в рамках школьного курса гидродинамики трубчатых теплообменников (вещь известная, поэтому рассуждать о них можно уже со знанем школьного курса физики), который вы хорошо помнили, потом целиком забыли (всю школьную физику и химию забыл еще в прошлом веке) и снова вспомнили.
Классикам отчасти удалось передать тяжесть ситуации: «...бродит около дуба то вправо, то влево, бормочет, откашливается, подвывает, мычит, становится от напряжения на четвереньки – словом, мучается несказанно. Диапазон знаний его был грандиозен ... Склероз приводил его в бешенство, несколько раз он бросался на ствол дуба и драл кору когтями, он шипел и плевался, и глаза его при этом горели, как у дьявола, а пушистый хвост, толстый, как полено, то смотрел в зенит, то судорожно подергивался, то хлестал его по бокам».
Если нет доверия к указанному источнику... неужели хотите сказать, что у нас тоже умеют лунные заговоры делать? Во всестороннем развитии бредовой конспирологии что-то есть - 3 марта 1968 Гагарин был там, на полигоне в Байконуре, через неделю "не был выполнен необходимый манёвр для входа в атмосферу ... подорван системой самоликвидации", а 27 марта он официально погибает на самолёте - во дела?
Вы ж наугад соврали как обычно, вдруг прокатит. Не прокатило - карма не страдает, можно продолжать (нет).
Нет, отношение между тягой и полной массой у UA1205 и SRB одинаковое - ускорялись бы они по отдельности начиная с 2.5g, как теперь будете такой неоценимый долг окупать? Сделаете хабр немного чище?
А ускорители от Titan IIIC куда пропали?
А нездоровое про слив 30% керосина в "холодную" часть двигателя когда нормализовалось?
Вы проигнорировали, но напомню: вон, RS-68 на 300 тс - и абляционное охлаждение сопла, но не удивительно, твердотопливные же так же работают.
"Дело совсем не в подрядчике" - что это было? Если дело не в подрядчике, то дело не в двигателе и расчёты лишь декорация. Любое внимание приятно, лишь бы не забанили?
Позиция удобная - в качестве высоты РД-171 можно взять два метра, а можно четыре. Число двигателей "учли", но его нет. Диаметр камеры как критерий подобия не нравится - хочется внимания соплу и тем 30%. Тяга? Не...
Тот человек с 30% - если присмотреться к выводам про слив керосина в сопло, то какой хороший бред. Но если следовать расставленным в тексте приоритетам, то может показаться логичным, что толщине трубы уделяется 50% внимания, а бустерам от Titan IIIC - 0%, нужные пресуппозиции усваиваются. Не говорит об альтернативных решениях - значит их нет, почему их нет - потому что была невероятная спешка, почему она была - потому что США отставали от СССР, они отставали по имеющимся технологиям или по таймлайну рекордов - а почему вы спрашиваете
- а почему вы отвечаете вопросом на вопрос - вы антисемит? .... И вот водородных движков, мощных РДТТ, мощных ЖРД, НК-33-без-опыта-с-НК-15 и безаварийности на протоновских Зондах[1] нет у СССР, но отстают США и это логично, ибо истинно.Хотел сказать про вид из 60-х (это сейчас знаем, что будет
с бюджетамис ЯРД, лунными базами и прочим), но зачем?Вам и длительность войны во Вьетнаме проблемами в Saturn V получится объяснить (громкий инфоповод на случай раскрытия заговора и мобилизовать нелояльных) и остальное, если градус поднимать постепенно.
[1] добраться до пилотируемых облётов на Протонах и уже потом пересесть на Н-1
Боюсь, это был крокодил.
Обсуждали допущение - Rocketdyne проваливает контракт и у него проблемы из-за 2/3 от заявленной тяги. Но дальше у вас шизофазия пошла - американский президент и отсутствующие расчёты какого-то бреда, которые абзацем выше названы ненужными ("Дело совсем не в подрядчике. Кстати, испытания альтернативного AJ-260X за 4 года до первого и успешного полета намекают").
Я тоже так могу, но зачем?
Весной 1961 г. генсек Хрущёв ничего не обещал. Через месяц США начали размещать ракеты в Турции. С третьей стороны сидел Греттруп. Сложилось так, что выбора не осталось. Но это лирика. Методика такова: сравниваем обратную площадь североамериканского супермаркета и советского гастронома. Такого просто не может быть.
В 1965 видели, что Saturn V с ускорителями от Titan IIIC полетит, если вдруг потребуется. Американский президент не нужен, свидетелей убирать не надо, ваши расчёты тоже не нужны - принимается допущение, что двигатели проблемные.
Но выводимую массу на некую характеристику одного двигателя вы очень хорошо поделили. У Зенита-2 он ведь и правда один.
Это дословно - "лишние" 30% керосина. Которые якобы сливаются в... наименее теплонагруженную часть двигателя (вон, RS-68 на 300 тс - и абляционное охлаждение сопла, но не удивительно, твердотопливные же так же работают).
Фальсифицировать 6 высадок человеков на Луну, чтобы прикрыть задницу одного из подрядчиков двигателей первой ступени? Потому что идея психически нездоровая.
Добавлю только, что альтернативная твердотопливная ступень называлась AJ-260X, что американцы видели свой запас времени (NASA → ЦРУ → спутник → пусковой комплекс Н-1) и что полезная нагрузка к Луне на плохих F-1 у конспиролога вышла примерно как у советской Н-1.
Там написано, что китайцы хотят иметь свой туристический дирижабль и попроще, чем Zeppelin NT. Тот сейчас летает с экскурсиями (350 евро, 30 минут) и китайцы тоже хотят.
Желали продать 100 штук за 10 лет, но прошло уже пять и, кажется, пока они только переделали его на электродвигатели. Может, из-за шума - дирижабль не полужёсткий, вынести двигатели как на NT сложно.
15 тоннами, в 50 включены топливо для дирижабля, машинное масло, вода, экипаж.
https://ru.wikipedia.org/wiki/LZ_104#Африканская_экспедиция
Можно с обычными диодами, можно без них. Тут недавно в комментах про Сетунь речь зашла, поэтому есть ссылки на магнитную логику:
Логика на сердечниках с несколькими отверстиями (обзор из 1962)
Книги по Сетуни
Книжка по магнитной логике
Магнитная логика без диодов
Список компьютеров в википедии
То ли вас устроит ответ "как-то справляются", то ли вы хотите объявить, что шаттлы тоже не летали, но не можете сказать прямо.
Вот Галковский не стеснялся и сказал, что заговор начался ещё до Луны - Gemini 7 с людьми не летал (он потом и о любовных отношениях Сталина с Ворошиловым заявлял... возможно, здесь есть связь!).
Был ещё человек вроде в том же 2013 с более глубоким подходом. Он привёл много расчётов и пришёл к выводу - F1 выдавал лишь 450 тс. Из этого следовало что-то такое: чтобы не дефорсировать двигатель официально и не заставлять Boeing переделывать первую ступень под 7-8 двигателей (или думать в сторону РДТТ, опробованных на Titan IIIC (upd: впрочем, всё равно думали))... Rocketdyne решили сливать "лишние" 30% керосина вместе с отработанными турбинными газами (это снова сказано прямо) и уговорили государство фальсифицировать лунную программу целиком. Просто гениально.
А сколько библиотек считают, что знания должны быть полностью свободны? Это живые организации с финансированием. После полного освобождения (растворения в децентрализованном цифровом архиве) их можно было бы без большого ущерба закрыть, так что это не в их интересах.
Классическая библиотека не сильно мешает, из-за неё нет смысла юридический статус-кво шатать. Нужный экземпляр есть в Сиднее? Даже большинство австралийцев такой доступности не обрадуется. А сиднейцы, допустим, обрадуются, но на следующем этапе квеста обнаружат, что библиотека не публичная.
Опросов среди руководства библиотек не проводилось, что они сочтут меньшим риском - уничтожение коллекции (пожар) или утечку копий. Может, средняя библиотека существует в таких условиях, что предпочтёт пожар. В исторических библиотеках тоже имелось хорошее представление о контроле доступа:
Это же не ваши мысли, а пересказ опровергателя теории относительности, который в 2013 запустил идею о недостатках регенеративного охлаждения F-1 как обоснование лунного заговора (вывод его статьи - коптили, но работали, не взрывались на глазах у публики и выводили «что-то куда-то» ... откровенный обман, подкрепленный «голливудщиной»)?
https://forums.airbase.ru/2013/09/t88493--g-g-ivchenkov-otsenka-kharakteristik-f-1.html & https://blackhole.su/index.php?topic=13787.0
Трубки у шаттла, трубки, соответственно, у SLS, трубки в Merlin 1C. Трубки в целом в американском двигателестроении. В камере сгорания - ещё как минимум в последнем случае.
Похоже, "более несущие" сваренные трубки у Ariane 4 в HM7B и в китайском YF-75D.
Краткое содержание: Вы спрашивайте, не изобретайте теории.
Черновая версия: <--- Божий дар | Яичница ----> (но невежливо же, подумал я).
А битрейт приравнять?
Опять проигнорировали слова "чтобы сравнивать один показатель, надо приравнять другие - это само собой разумеется, без создателей AV2". В оригинальной фразе в новостях был процент - чтобы она имела смысл. И ниже прояснялось, что это средний результат на протестированном диапазоне битрейтов/качества, без детализации в пределах одного разрешения (а вообще 3 метрики и разные разрешения тут).
Вы спрашивайте, не изобретайте теории. AV1 назвали первым открытым кодеком (~стандартом, не требующим лицензионных отчислений по патентам), хотя он идёт после VP9, VP8 и Theora aka VP3.
Характеристики кодеков - это одно, решения по encoding ladder на конкретном сервисе - другое, их не надо смешивать. Завтра могут решить переделать AV1-ступеньки в AV1-с-битрейтами-как-у-VP9 и расстановка между ними поменяется. А характеристики кодеков останутся теми же.
Проблема в продолжении разговора после того, как он увернулся от вопроса, что стоит за "технологическим пределом" кроме классического "не летали!"
РД-270 с 640 тс испытывали и он кончился решением не летать на Луну на гидразине. Говорят о сложностях из-за двух ТНА, так на F-1 он один общий.
У Raptor 3 давление в камере сгорания в 5 раз выше, чем у F-1, но оно в технологические пределы пока что укладывается (но если повезёт людей, пределы могут и измениться).
В метане 10 лет назад тоже можно было усмотреть своеобразный выход за технологические пределы.
Про F-1 байка, потому что не прозвучали слова F-1B, Dynetics, Pyrios или хотя бы "in favor of simply remaining with the Ares I's five-segment solid rocket boosters". У них даже с уже имеющимися твердотопливными ускорителями финансовые проблемы, а если присовокупить попилоёмкость ускорителей на доработанном F-1...
Субдискретизация цветности живёт, потому что в видео выгоднее поднять разрешение целиком (оставляя 4:2:0), чем подтягивать разрешение цветности под разрешение яркости. Это такое преобразование для сжатия, которое с нами где-то с 50-x, потому что у зрения цветовое разрешение ниже яркостного.
Да нет, подходит. Фраза про AV2 ничего не значит (чтобы сравнивать один показатель, надо приравнять другие - это само собой разумеется, без создателей AV2).
По-моему, это аналогия к видимости ультрафиолета и ИК - возможно, человек видит всё и вопрос только в мощности лазера.
В одной статье[*] с испытуемыми 19-25 лет потребовались 90-110 дБ SPL, чтобы перешагнуть порог слышимости на 22+ кГц. Польза под вопросом:
С учётом высоты порога слышимости - что слушать? И динамический диапазон между "что-то слышу" и "в средневековой Европе практиковались судебные процессы над животными" довольно узкий.
Нелинейные искажения. Не смогли обойтись без слышимых паразитных тонов, пришлось маскировать добавлением шума. То есть придётся подняться на уровень этих исследователей в плане знаний и оборудования, и пойти ещё дальше, чтобы точно слышать запись вместо нелинейностей своей аудиосистемы.
Это наиболее вульгарный аспект качества звука, его слишком легко теребить. Одно число, которое красиво растёт.
Со зрением ситуация лучше, потому что за 4K необходимо перешагивать ради VR, панорамных видео, крупных HiDPI мониторов (если удвоить стандартный DPI, придём лишь к 22 дюймам на 4K). И 8K-телевизор здесь будет давать небольшой косвенный вклад (появление контента, развитие сетей и кодеков, понятный ориентир для видеокарт).
[*] doi:10.1121/1.2761883
Нестареющие_инженерные_байки_для_корпоративных_блогов_vol47.rar
Про GPS в 2018 на хабре отвечали, что для получения ошибки в 11 км в сутки приёмникам пришлось бы уже иметь ошибку 300 тыс. км. в сутки. А с учётом их реального устройства, ошибка выходит на 5 порядков меньше.
И являлся причиной двух из четырёх аварий Н-1. Подозрительная корреляция.
Богатый вариант - поставить на самолёты 20-мм автоматическую пушку. Немцы в Первую мировую себе такое позволили. Они ещё в дирижабли хотели поставить 37-мм. Да и на земле у них к 1917 были 88-мм зенитки почти как те самые.
А у американцев базука была.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bazooka_(instrument)
А прототип оружия - у Годдарда. Вышибного заряда и стабилизатора ещё нет.
https://commons.clarku.edu/goddardphotographs/#gallery_items
И тут мы приходим к американским самолётным 40-76 мм безоткаткам из ~1914.