и работнику дают возможность иметь хоть какую-то надежду на завтрашний день.
оно в обе стороны работает, увы. Ограничение в возможностях увольнения -> сложнее работу найти и меньше бизнесменов, готовых создавать рабочие места.
С квартирами такая же фигня. В странах, где особо сильно защищены права съемщика, снять квартиру крайне тяжело (при том, что масса квартир может просто стоять пустыми, ибо хозяину комфортнее не зарабатывать, чем сдать). А если вышло уже хоть что-то снять, то будешь жить там до последнего, чтобы заново этот ад не проходить
Отличная идея! Давайте заставим прямого руководителя играть в эту игру вместо прямых обязанностей. Потом ещё может подключатся юристы с обеих сторон (ибо сотрудник вполне может и найти кого-то без опыта, кто согласится за долю от выплаты + реальный опыт помогать юридически, и писать жалобы в проверяющие органы). Ну и да, пока этот двух-трех месячный удушающий прием будет проводится, порадуемся за коллег, что они наблюдают этот бесплатный цирк и выслушивают ежедневное нытье от удушаемого. Сразу так командный дух и сплоченность вырастут! Даже тимбилдинги и корпоративы не нужны
>профессионально некомпетентых можно увольнять в соответствии с существующими законами и нормативами
Ну-ну, удачи. Если, конечно, бизнес создан бюрократами для бюрократов, и документируется каждый факт общения, то, пожалуй, да. Но, если люди, работая, думают о том, как проще добежать до результата, а не прикрыть жопу, то, уверен, что топ-перформер и некомпетентный сотрудник будут неотличимы по формальным доказательствам
ну да, в этом и суть. Это на работе, где деньги платят, важно выдавать предсказуемый и стабильный результат. А на ЧГК люди играть приходят, за эмоциями, и яркими победами. Зачем работающим людям еще одна работа, да, еще и бесплатная? Фокус на отсутствии ошибок в любых соревновательных играх приводит к игре от обороны, подавляет склонность к риску, и вымывает фан.
Поэтому, и считаю, что команда, котороая допустила досадную оплошность в легком вопросе, но взяла то, что (практически) никто не взял, достойна победы более, чем та, что сыграла стабильно.
Моя бы воля, я бы и очки в основном зачете считал по рейтингу. Чтобы отгадывание сложного вопроса становилось эпичным моментом, перетряхивающим лидерборд, а ошибка в технике на легком оставалась мелким недоразумением
Давно было дело, лет 5 назад, попал на такую шляпу, что заставили вот в это играть, чтобы определить победителя при равных очках. Уже даже не помню, шла ли та игра в рейтинг, и можно ли ее найти на db.chgk.info. Не обладаю таким опытом в ЧГК, чтобы утвержать, что это системное явление, или разовое недоразумение
Самое бесячие, - это когда кнопки приносят, и перестрелка через брейн-ринг. Очень по нервам бьёт, непонятно, как коррелирует с ЧГК, и является имбой, когда в одной из команд есть хоть один участник с опытом в этом, а в другой - нет) С удивлением как-то обнаружил, что есть те, кто по своей воле приходит в это играть, а не из необходимости
Ну и да, как по мне, рейтинг вопроса - очень честный показатель. Игроки приходят в ЧГК не работу работать, а ради эмоций. И ничего не дарит большие эмоции, чем вопрос, который вы таки раскрутили, а 90% других команд нет. Такое запоминается, даже, если рейтинг вопросов не ведётся. Логично, что такой случай можно брать, как фактор, при равных очках, и, как по мне, это важнее, чем прогнозы, рейтинги, силы команд...
Первое, как я понял, - вы доверяете ИИ самостоятельно отвечать на часть писем клиентов. Выглядит, как реально сложная задача из-за того, что ИИ может либо наобещать лишнего (согласовать правки бесплатно), либо, что ещё хуже, отдать данные другого клиента.
И, что ещё удивило, что вы автоматизировали, по сути, работу личного ассистента. Ок, это может упростить операционку. Но это не то, что может сделать богатым. Все, указанное в статье имеет четко обозначенный потолок по экономии. Для масштабирования х100 надо масштабировать вещи, которые неисчерпаемы. Например, аквизишн, или найм. Почему не копнули в эту сторону?
Прикольная идея - сдерживать от зевков, но слишком уж как-то интерфейс перегружен. Не думали с сторону отслеживания положения курсора + знания о том, какая фигура "в руке"? Чтобы помощник просто подсвечивал ситуацию норм/не норм перед отпусканием клавишы
А как выглядит мотивационная, так сказать, часть забана? "Слишком хорошо играешь -> пшёл вон"? Или "слишком хорошо играешь -> докажи, что ты правда Каспаров"?
Как-то читал лонгриды на эту тему, возникшие после больших читерских скандалов. Да, примерно так и делают. Прогоняют через робота все партии игрока, и смотрят соответствие.
Имея массу историй партий, в том числе, сыгранных людьми, реально имеющими уровень Каспарова, можно сравнить статистические профили.
Более того, есть масса дополнительных стат индикаторов. Например, динамика силы игры в течении времени. Есть объективные пределы скорости улучшения игры, даже, если человек только спит, ест, и тренирует шахматы. Есть зависимость времени на обдумывание хода от его сложности. Из интересного, кто-то вывел стату, что у многих онлайн-чемпионов времен ковида приподнималась точность на важных финалах, что является косвенным доказательством читерства.
Но, вообще, все эти потуги по выявлению читеров кажутся довольно наивными. Если б я делал шахматного бота (причём, не по-приколу), то, начал бы именно со сбора и анализа чужой статистики, после чего искусственно бы приводил все распределения к правильным.
Например:
1) вбрасывал бы зевки, соответственно статистике зевков игроков целевого уровня на целевом регламенте игры
2) запускал бы параллельно несколько стокфишей с разной силой (условно, что-то типа колокола норм распределения вокруг целевого уровня), и брал бы решение случайным образом от одного из них на каждом ходу, опираясь на распределения реальных игроков и сопоставление их решений с стокфишами разной силы
3) пробовал бы просчитывать ходы наперед, плюс, оценивал бы наперед и сложность хода в зависимости от хода противника. Чтобы время на обдумывание соответствовало сложности хода. Управлял бы временем на ход в зависимости от оставшегося времени. Условно, если времени совсем мало, то запускаем совсем тупенький, но быстрый стокфиш, и ходим быстро. Мгновенно ходил бы на дебютах, где про-игроки не думают
4) ввел бы что-то типа "сезонности", но на часовом и дневном интервалах, снова таки, опираясь на колебания реальных людей. У человека разные настроения, степень усталости, эмоциональное состояние. Это качает уровень. Соответственно, бот тоже должен иметь "хорошие" и "плохие" дни. Должен уставать при длительной игре. Может эмоционально реагировать на серии проигрышей. Соответственно, вероятность зевков и конфигурация "колокола" силы игры должны плавать тоже.
Интересно, как они будут измерять скорость, чтобы понять, выполнил ли провайдер требование. Anyway, любой домашний тариф это всегда "до Х Мбит", ибо никто без оверсабскрипшена никогда домашний интернет не проведёт.
Если жёстких критериев не выставить, то 200МБит можно сделать очень легко. Например, повесив всех малоимущих многоквартирного дома на отдельный маршрутизатор, имеющий 200МБит канал на входе, и раздав по 200 на каждую квартиру. В теории, раз в год, когда все соседи спят, и не и кого не качается торрент, будет 200. Если же, наоборот, требования жёсткие задать и регламентировать методологию замера и штрафы, то, появляется лёгкий путь к потребительскому терроризму. Типа, малоимущие одного дома договорятся все дружно на автовоспроизведение поставить ютуб в 4к 24х7, чтобы исчерпать общий канал, после чего начнут писать жалобы, что провайдер их обманывает
Логика есть. Но откуда берётся число 50? По сути, рынок должен стабилизироваться, когда матожидание открытия кофейни 0. Но это ж не подброс монетки на спор, когда, условно, успех +$5000, а неудача -$5000. Матожидание может быть 0 и при не 50% вероятности успеха.
Ну и да, с масштабом тоже не все так просто. Мелкий бизнес живёт на энтузиазме овнера, ибо ему больше всех надо, и он готов затыкать дыры ценой личной жизни, цена его труда не учитывается в P&L. Но его ресурса хватает на строго ограниченное количество кофеен. Хочешь больше - нужны наемные руководители, а это это совсем другая игра с другой эффективностью и другими затратами.
Ну вот, и да, и нет. Где-то читал, что сейчас в США профессиями, хоть как-то связанными с сельским хозяйством, занимается около 2% популяции. В разы меньше, чем 100 лет назад. Количество ассенизаторов в популяции, уверен, тоже упало драматически. Просто ранее цикл смены технологии шёл достаточно долго, чтобы через смену поколений пройти относительно безболезненно. Условно, сын фермера сразу пошёл за конвеер на завод, минуя ферму, а его внук пошёл писать код, минуя цех.
Снова таки, спорно. Несамостоятельные марионетки, делающие правое дело, выжигают поляну реальным борцам со злом. Ведь борец со злом конкурирует за внимание не с последователями зла, а с последователяии других борцов со злом.
Ну такое себе. Тут бы какую-то поговорку свободе и колбасе вставить...
По сути, главная ценность мозиллы для человечества вцелом - сдерживание великого и ужасного от полного закручивания гаек и безмерного скотства. Если при этом существовать на его деньги, то можно однажды примкнуть к злу
В коде бардак и анархия, но это мой бардак и моя анархия
ИИ не помогает чуть упорядочить?;)
Я как-то давал файлы с откровенным говнокодом, написанным для тестирования идеи, чату гпт о1 с просьбами отрефакторить, добавить валидаторов входных данных, логгирования. Очень доволен остался. Хотя, понятно, что это в рамках файла, не проекта
Вот, как будто бы, да, блоггеры это хорошая тема для пивота.
Есть относительно раскрутившиеся в соцсетях фитнес-тренеры, которые хотят как-то масштабировать себя. И видят выход в том, чтобы однажды создать свое фитнес приложение, и раскрутить его своим личным брендом (нагнать бесплатный траф со своих соцсетей). Понятно, что с их пониманием, как делать ИТ проекты это часто несбыточная мечта.
Выглядит так, что, если делать не маркетплейс, где как клиентская, так и тренерская базы - собственность владельца приложения, а нечто вроде конструктора личных приложений одного тренера, с помощью которого он автоматизирует взаимодействие с его имеющимися клиентами, и, принципиально важно, не видит риска потерять этих клиентов в пользу другого тренера на платформе, то может взлететь.
Условно, требовать на онбординге реферальный код, и, в зависимости от него, пускать в личный воркспейс тренера, и показывать только одного тренера. Если атлет хочет тренироваться у N тренеров сразу, ок, логинишься в N разных воркспейсов, и переключаешься между ними, как между аккаунтами электронной почты в апке Gmail, или аккаунтами в ТГ.
Примерно, как slack, где скачиваешь мессенджер, который установлен у миллионов людей, но общаться можешь только с коллегами. Или, как yclients, через который записываешься в барбершоп, но который при этом не пытается стать маркетплейсом барбершопов.
Кажется, onlyfans похожую позицию тоже занял. У них позиционирование примерно такое "мы платформа для монетизации популярности, а не ее получения. Если ты модель, то приходи со своими дро***ми, и мы поможем их доить"
Хм. А мысль интересная. На этот счёт, помню, читал где-то, что генетическими алгоритмами выходило в лабораторных условиях создать суперэффективную схему для FPGA для анализа сигнала, которая эксплуатировала побочные эффекты, которые человек воспринимает исключительно, как зло, и только избавляется от них.
Но и недостатком было то, что гарантировать корректность работы на другой FPGA, или на той же, но при другой температуре, было невозможно
Можно будет скопировать любую программу или сервис
Это давно уже так. Куча ит единорогов вообще не имеет ничего сложного в ядре бизнеса. Часто даже имеют уже готовые open-source аналоги. И что? Slack (предмет моего личного отвращения, и пример быдлософта) если и чувствует конкуренцию, то лишь от не лучшего технически Teams (ибо за ним стоит сейлз-команда MS с портфелем контактов, а это сила), и вообще не видит проблемы в бесплатном element, например.
оно в обе стороны работает, увы. Ограничение в возможностях увольнения -> сложнее работу найти и меньше бизнесменов, готовых создавать рабочие места.
С квартирами такая же фигня. В странах, где особо сильно защищены права съемщика, снять квартиру крайне тяжело (при том, что масса квартир может просто стоять пустыми, ибо хозяину комфортнее не зарабатывать, чем сдать). А если вышло уже хоть что-то снять, то будешь жить там до последнего, чтобы заново этот ад не проходить
Отличная идея! Давайте заставим прямого руководителя играть в эту игру вместо прямых обязанностей. Потом ещё может подключатся юристы с обеих сторон (ибо сотрудник вполне может и найти кого-то без опыта, кто согласится за долю от выплаты + реальный опыт помогать юридически, и писать жалобы в проверяющие органы). Ну и да, пока этот двух-трех месячный удушающий прием будет проводится, порадуемся за коллег, что они наблюдают этот бесплатный цирк и выслушивают ежедневное нытье от удушаемого. Сразу так командный дух и сплоченность вырастут! Даже тимбилдинги и корпоративы не нужны
>профессионально некомпетентых можно увольнять в соответствии с существующими законами и нормативами
Ну-ну, удачи. Если, конечно, бизнес создан бюрократами для бюрократов, и документируется каждый факт общения, то, пожалуй, да. Но, если люди, работая, думают о том, как проще добежать до результата, а не прикрыть жопу, то, уверен, что топ-перформер и некомпетентный сотрудник будут неотличимы по формальным доказательствам
Мораль сей басни: если не имеешь денег на безопасника, то коробочные saas без кастомной доработки - твой потолок
ну да, в этом и суть. Это на работе, где деньги платят, важно выдавать предсказуемый и стабильный результат. А на ЧГК люди играть приходят, за эмоциями, и яркими победами. Зачем работающим людям еще одна работа, да, еще и бесплатная? Фокус на отсутствии ошибок в любых соревновательных играх приводит к игре от обороны, подавляет склонность к риску, и вымывает фан.
Поэтому, и считаю, что команда, котороая допустила досадную оплошность в легком вопросе, но взяла то, что (практически) никто не взял, достойна победы более, чем та, что сыграла стабильно.
Моя бы воля, я бы и очки в основном зачете считал по рейтингу. Чтобы отгадывание сложного вопроса становилось эпичным моментом, перетряхивающим лидерборд, а ошибка в технике на легком оставалась мелким недоразумением
Давно было дело, лет 5 назад, попал на такую шляпу, что заставили вот в это играть, чтобы определить победителя при равных очках. Уже даже не помню, шла ли та игра в рейтинг, и можно ли ее найти на db.chgk.info. Не обладаю таким опытом в ЧГК, чтобы утвержать, что это системное явление, или разовое недоразумение
Самое бесячие, - это когда кнопки приносят, и перестрелка через брейн-ринг. Очень по нервам бьёт, непонятно, как коррелирует с ЧГК, и является имбой, когда в одной из команд есть хоть один участник с опытом в этом, а в другой - нет) С удивлением как-то обнаружил, что есть те, кто по своей воле приходит в это играть, а не из необходимости
Ну и да, как по мне, рейтинг вопроса - очень честный показатель. Игроки приходят в ЧГК не работу работать, а ради эмоций. И ничего не дарит большие эмоции, чем вопрос, который вы таки раскрутили, а 90% других команд нет. Такое запоминается, даже, если рейтинг вопросов не ведётся. Логично, что такой случай можно брать, как фактор, при равных очках, и, как по мне, это важнее, чем прогнозы, рейтинги, силы команд...
Интересный кейс. Заинтересовали 2 вещи.
Первое, как я понял, - вы доверяете ИИ самостоятельно отвечать на часть писем клиентов. Выглядит, как реально сложная задача из-за того, что ИИ может либо наобещать лишнего (согласовать правки бесплатно), либо, что ещё хуже, отдать данные другого клиента.
И, что ещё удивило, что вы автоматизировали, по сути, работу личного ассистента. Ок, это может упростить операционку. Но это не то, что может сделать богатым. Все, указанное в статье имеет четко обозначенный потолок по экономии. Для масштабирования х100 надо масштабировать вещи, которые неисчерпаемы. Например, аквизишн, или найм. Почему не копнули в эту сторону?
Прикольная идея - сдерживать от зевков, но слишком уж как-то интерфейс перегружен. Не думали с сторону отслеживания положения курсора + знания о том, какая фигура "в руке"? Чтобы помощник просто подсвечивал ситуацию норм/не норм перед отпусканием клавишы
Как-то читал лонгриды на эту тему, возникшие после больших читерских скандалов. Да, примерно так и делают. Прогоняют через робота все партии игрока, и смотрят соответствие.
Имея массу историй партий, в том числе, сыгранных людьми, реально имеющими уровень Каспарова, можно сравнить статистические профили.
Более того, есть масса дополнительных стат индикаторов. Например, динамика силы игры в течении времени. Есть объективные пределы скорости улучшения игры, даже, если человек только спит, ест, и тренирует шахматы. Есть зависимость времени на обдумывание хода от его сложности. Из интересного, кто-то вывел стату, что у многих онлайн-чемпионов времен ковида приподнималась точность на важных финалах, что является косвенным доказательством читерства.
Но, вообще, все эти потуги по выявлению читеров кажутся довольно наивными. Если б я делал шахматного бота (причём, не по-приколу), то, начал бы именно со сбора и анализа чужой статистики, после чего искусственно бы приводил все распределения к правильным.
Например:
1) вбрасывал бы зевки, соответственно статистике зевков игроков целевого уровня на целевом регламенте игры
2) запускал бы параллельно несколько стокфишей с разной силой (условно, что-то типа колокола норм распределения вокруг целевого уровня), и брал бы решение случайным образом от одного из них на каждом ходу, опираясь на распределения реальных игроков и сопоставление их решений с стокфишами разной силы
3) пробовал бы просчитывать ходы наперед, плюс, оценивал бы наперед и сложность хода в зависимости от хода противника. Чтобы время на обдумывание соответствовало сложности хода. Управлял бы временем на ход в зависимости от оставшегося времени. Условно, если времени совсем мало, то запускаем совсем тупенький, но быстрый стокфиш, и ходим быстро. Мгновенно ходил бы на дебютах, где про-игроки не думают
4) ввел бы что-то типа "сезонности", но на часовом и дневном интервалах, снова таки, опираясь на колебания реальных людей. У человека разные настроения, степень усталости, эмоциональное состояние. Это качает уровень. Соответственно, бот тоже должен иметь "хорошие" и "плохие" дни. Должен уставать при длительной игре. Может эмоционально реагировать на серии проигрышей. Соответственно, вероятность зевков и конфигурация "колокола" силы игры должны плавать тоже.
Интересно, как они будут измерять скорость, чтобы понять, выполнил ли провайдер требование. Anyway, любой домашний тариф это всегда "до Х Мбит", ибо никто без оверсабскрипшена никогда домашний интернет не проведёт.
Если жёстких критериев не выставить, то 200МБит можно сделать очень легко. Например, повесив всех малоимущих многоквартирного дома на отдельный маршрутизатор, имеющий 200МБит канал на входе, и раздав по 200 на каждую квартиру. В теории, раз в год, когда все соседи спят, и не и кого не качается торрент, будет 200. Если же, наоборот, требования жёсткие задать и регламентировать методологию замера и штрафы, то, появляется лёгкий путь к потребительскому терроризму. Типа, малоимущие одного дома договорятся все дружно на автовоспроизведение поставить ютуб в 4к 24х7, чтобы исчерпать общий канал, после чего начнут писать жалобы, что провайдер их обманывает
Логика есть. Но откуда берётся число 50? По сути, рынок должен стабилизироваться, когда матожидание открытия кофейни 0. Но это ж не подброс монетки на спор, когда, условно, успех +$5000, а неудача -$5000. Матожидание может быть 0 и при не 50% вероятности успеха.
Ну и да, с масштабом тоже не все так просто. Мелкий бизнес живёт на энтузиазме овнера, ибо ему больше всех надо, и он готов затыкать дыры ценой личной жизни, цена его труда не учитывается в P&L. Но его ресурса хватает на строго ограниченное количество кофеен. Хочешь больше - нужны наемные руководители, а это это совсем другая игра с другой эффективностью и другими затратами.
А при чем тут чатботы? Чатбот тут не более, чем PoC технологии. Фактически, борьба за создание универсального заменителя офисного сотрудника идёт
Ну вот, и да, и нет. Где-то читал, что сейчас в США профессиями, хоть как-то связанными с сельским хозяйством, занимается около 2% популяции. В разы меньше, чем 100 лет назад. Количество ассенизаторов в популяции, уверен, тоже упало драматически. Просто ранее цикл смены технологии шёл достаточно долго, чтобы через смену поколений пройти относительно безболезненно. Условно, сын фермера сразу пошёл за конвеер на завод, минуя ферму, а его внук пошёл писать код, минуя цех.
Сейчас так не выйдет
Снова таки, спорно. Несамостоятельные марионетки, делающие правое дело, выжигают поляну реальным борцам со злом. Ведь борец со злом конкурирует за внимание не с последователями зла, а с последователяии других борцов со злом.
Ну такое себе. Тут бы какую-то поговорку свободе и колбасе вставить...
По сути, главная ценность мозиллы для человечества вцелом - сдерживание великого и ужасного от полного закручивания гаек и безмерного скотства. Если при этом существовать на его деньги, то можно однажды примкнуть к злу
ИИ не помогает чуть упорядочить?;)
Я как-то давал файлы с откровенным говнокодом, написанным для тестирования идеи, чату гпт о1 с просьбами отрефакторить, добавить валидаторов входных данных, логгирования. Очень доволен остался. Хотя, понятно, что это в рамках файла, не проекта
Вот, как будто бы, да, блоггеры это хорошая тема для пивота.
Есть относительно раскрутившиеся в соцсетях фитнес-тренеры, которые хотят как-то масштабировать себя. И видят выход в том, чтобы однажды создать свое фитнес приложение, и раскрутить его своим личным брендом (нагнать бесплатный траф со своих соцсетей). Понятно, что с их пониманием, как делать ИТ проекты это часто несбыточная мечта.
Выглядит так, что, если делать не маркетплейс, где как клиентская, так и тренерская базы - собственность владельца приложения, а нечто вроде конструктора личных приложений одного тренера, с помощью которого он автоматизирует взаимодействие с его имеющимися клиентами, и, принципиально важно, не видит риска потерять этих клиентов в пользу другого тренера на платформе, то может взлететь.
Условно, требовать на онбординге реферальный код, и, в зависимости от него, пускать в личный воркспейс тренера, и показывать только одного тренера. Если атлет хочет тренироваться у N тренеров сразу, ок, логинишься в N разных воркспейсов, и переключаешься между ними, как между аккаунтами электронной почты в апке Gmail, или аккаунтами в ТГ.
Примерно, как slack, где скачиваешь мессенджер, который установлен у миллионов людей, но общаться можешь только с коллегами. Или, как yclients, через который записываешься в барбершоп, но который при этом не пытается стать маркетплейсом барбершопов.
Кажется, onlyfans похожую позицию тоже занял. У них позиционирование примерно такое "мы платформа для монетизации популярности, а не ее получения. Если ты модель, то приходи со своими дро***ми, и мы поможем их доить"
Хм. А мысль интересная. На этот счёт, помню, читал где-то, что генетическими алгоритмами выходило в лабораторных условиях создать суперэффективную схему для FPGA для анализа сигнала, которая эксплуатировала побочные эффекты, которые человек воспринимает исключительно, как зло, и только избавляется от них.
Но и недостатком было то, что гарантировать корректность работы на другой FPGA, или на той же, но при другой температуре, было невозможно
Это давно уже так. Куча ит единорогов вообще не имеет ничего сложного в ядре бизнеса. Часто даже имеют уже готовые open-source аналоги. И что? Slack (предмет моего личного отвращения, и пример быдлософта) если и чувствует конкуренцию, то лишь от не лучшего технически Teams (ибо за ним стоит сейлз-команда MS с портфелем контактов, а это сила), и вообще не видит проблемы в бесплатном element, например.