Тысячи ежедневных реальных аварий с раненными и погибшими на обычных дорогах никого особенно не волнуют, а вот долепроцентная вероятность падения «на город» это прямо проблема…
Можно в Stylebot отметить красненьким | желтеньким | мигающим элемент
элемент class=«post__type-label» (т.е. Перевод) и вуаля…
Типа так my.jetscreenshot.com/226/20180404-ze00-167kb.jpg
Яд конечно. Но уже не пропустишь ;)
Отличник — это ровно ни о чем не говорит. Он может быть перфекционистом или пофигистом, зубрилой или «хватать на лету», «тянутым» или талантом, плюющим на всех лидером или озирающимся на окружающих трусишкой, пропадать за учебниками или все успевать за перемену и пропадать во дворах. У всех этих людей может быть совершенно одинаковый аттестат и диплом.
Про себя — по сути никогда не учился, ни особыми талантами, ни перфекционизмом особо не страдал. Но и ктн, и дэн, и это все на фоне основного вектора развития: IT наше все.
Не скажу что в научной карьере в постСНГ много проку, но рецепт простой и главное подходит под любую сферу:
1. Цель 2. План. 3. Быстрый «импульсный» труд на измеримый результат.
И главное — ни на кого не оглядываться. Вообще.
В таком режиме за год-два можно стать практически кем угодно. Правда при условии, что именно вы определяете карьеру, а не везение, деньги или родители — есть все равно некоторый потолок.
Например, мне определенно дико мешает порядочность, как автору топика неуверенность в оценках окружающих. Когда видишь, что «умники» неумело плетут «невидимые» козни просто неудобно даже сказать об этом. Это да, проблема.
В смысле же роста в выбранном направлении современный мир дает все необходимые возможности. Учись. Сдавай. Проходи ревью. Бери работу. Меняй когда хочешь. Отличник? Не беда. Даже чаще фора, если настоящий конечно.
Итогом работы программистов является код. Его качество напрямую зависит от "качества" собственно программиста. Следовательно, исследовать нужно причины, а не следствия. Личности, команды и их подготовку, а не их продукты.
В статье же постулируется банальность. Вероятность совпадения двух и более положительных исходов равна произведению вероятностей. А так как отдельные вероятности всегда меньше 1 вывод очевиден… Хоть Карениной, хоть аттрактором это называйте ;)
Самоучкой — это здорово, весело, намного интереснее, и есть чувство собственного достоинства в момент когда софтинка «взлетает». Но блин как же обламываешься потом, накодив пачки «гениальных» велосипедов — это не передать.
20 лет уже работаю, где только не был: и в самоделкиных, и в госпроектах, и на галерах, и в ВУЗе. Мой (и не только) вывод неплохо согласуется с принципом Парето:
20% теории 80% практики.
Те, кто с теорией хотя бы немного знаком, понимают свою неуникальность и, в итоге, намного системнее подходят ко всем процессам, от собственно кодинга до саморазвития. Не кичатся собой, не фонтанируют аббревиатурами, не поливают грязью неизвестных с хабра, что в целом какбэ намекает. Теория нужна. Но без практики — она ничто. КО.
Сейчас нет нейросетей без ошибок. Более того, именно наличие ошибок есть критерий отсутствия переобучения. Так что ИИ не просто способен на описанную в статье ситуацию, а это его технологическая особенность. Но постановка вопроса идиотская конечно. Сравнивать нужно статистику аварийности, а не рисовать сцены в двухлетими малышами и понурым ИИ за решеткой. И это блин даже не на гиктайме а на Хабре… омг
В начале, середине или конце процесса наливания кофе (а не времени). Надо полагать что в начале.
Так сразу будет получена температура молока. А то что потом дольют кофе неважно. Минимум УЖЕ получен.
Это логическая задача, а не физическая.
Если человек читая «оператор» не в состоянии понимать суть в контексте, то не быть ему программистом, не дано просто. А для хоть немного понимающих отличить инструкцию от оператора никогда проблемой не было.
Вся статья, да и обсуждение по сути об одном слове, а зато в заголовке очень громко стоит «спецификация языка Java». У вас статья некорректно названа, а вы про некий всеобщий стандарт говорить пытаетесь.
Ожидались-то стримы лямбды и прочая лють, а тут четвертьвековой давности топик, еще на фидо эти занудствования помню, не про Java, но суть та же. Не в обиду конечно, переводами все равно нужно занимается, но их неточности не такая большая проблема.
Со стороны больше всего похоже на банальнейший троллинг.
Его цели слишком хорошо известны чтобы еще и их обсуждать.
Сентенции «неудачник» «я не дба» «акцесс рулит» «идите на sql.ru» и наконец из последнего «Что в очередной раз демонстрирует ваши личные когнитивные качества.» ни малейшего отношения к тематике основного пиара статьи не имеют.
Более того, боюсь вам все равно на кого изливать сие, так что заранее откланиваюсь.
Для личных оскорблений отлично подходит личка. Соревнование в остроумности "завуалированных" оскорблений и выглядит нелепо, и приводит к результату прямо противоположному ожидаемому ;)
Никто не мешает стать нормальным работодателем. И они вовсе не тупые. Просто любому работодателю по-любому придется отчитываться перед проверяющими, контролирующими, в налоговую, банк, санстанцию, пожарную инспекцию и т.д. — а там, угадайте, что будет? Не тайна же ни разу.
Отвязаться от них можно «решая вопросы» или финансами или дебильными отчетами. А теперь представьте себе, что это вы работодатель. Что вы сделаете, заплатите(и не раз) или скажете работникам добавить отчетиков побольше?
Эта коррумпированная и размазанная по «ответственным лицам» система строилась много-много лет. Она удивительно живучая. Ее можно сломать, но где взять другую? Она просто и быстро воскреснет из любого положения.Сломать сие можно только тоталитаризмом. Но опять же ненадолго. Миллионы подписей под каждой бумажкой — это прямое следствие сталинских «экспериментов».
Сломать можно революцией. Но достаточно посмотреть в учебник истории и будет кристально ясно что это еще бОльший идиотизм.
Так что проще сесть на трактор и поменять страну, чем менять систему. Благо сейчас это не так трудно как 30 лет назад.
Да. Руки не убрать никак. Я больше про то, что автоматика в общем объеме работ имеет наибольший эффект, но и наибольшую сложность. Поэтому один реализованный пункт автоматикой намного важнее общего списка задач. Имхо конечно.
Люди действительно непостижимы.
элемент class=«post__type-label» (т.е. Перевод) и вуаля…
Типа так my.jetscreenshot.com/226/20180404-ze00-167kb.jpg
Яд конечно. Но уже не пропустишь ;)
Кратко, емко, точно. Спасибо!
Отличник — это ровно ни о чем не говорит. Он может быть перфекционистом или пофигистом, зубрилой или «хватать на лету», «тянутым» или талантом, плюющим на всех лидером или озирающимся на окружающих трусишкой, пропадать за учебниками или все успевать за перемену и пропадать во дворах. У всех этих людей может быть совершенно одинаковый аттестат и диплом.
Про себя — по сути никогда не учился, ни особыми талантами, ни перфекционизмом особо не страдал. Но и ктн, и дэн, и это все на фоне основного вектора развития: IT наше все.
Не скажу что в научной карьере в постСНГ много проку, но рецепт простой и главное подходит под любую сферу:
1. Цель 2. План. 3. Быстрый «импульсный» труд на измеримый результат.
И главное — ни на кого не оглядываться. Вообще.
В таком режиме за год-два можно стать практически кем угодно. Правда при условии, что именно вы определяете карьеру, а не везение, деньги или родители — есть все равно некоторый потолок.
Например, мне определенно дико мешает порядочность, как автору топика неуверенность в оценках окружающих. Когда видишь, что «умники» неумело плетут «невидимые» козни просто неудобно даже сказать об этом. Это да, проблема.
В смысле же роста в выбранном направлении современный мир дает все необходимые возможности. Учись. Сдавай. Проходи ревью. Бери работу. Меняй когда хочешь. Отличник? Не беда. Даже чаще фора, если настоящий конечно.
Итогом работы программистов является код. Его качество напрямую зависит от "качества" собственно программиста. Следовательно, исследовать нужно причины, а не следствия. Личности, команды и их подготовку, а не их продукты.
В статье же постулируется банальность. Вероятность совпадения двух и более положительных исходов равна произведению вероятностей. А так как отдельные вероятности всегда меньше 1 вывод очевиден… Хоть Карениной, хоть аттрактором это называйте ;)
Кобол как футбол, а не как соболь.
20 лет уже работаю, где только не был: и в самоделкиных, и в госпроектах, и на галерах, и в ВУЗе. Мой (и не только) вывод неплохо согласуется с принципом Парето:
20% теории 80% практики.
Те, кто с теорией хотя бы немного знаком, понимают свою неуникальность и, в итоге, намного системнее подходят ко всем процессам, от собственно кодинга до саморазвития. Не кичатся собой, не фонтанируют аббревиатурами, не поливают грязью неизвестных с хабра, что в целом какбэ намекает. Теория нужна. Но без практики — она ничто. КО.
Динамическое программирование тут нужно, а не ооп и алгоритмизация рассуждениями.
Сейчас нет нейросетей без ошибок. Более того, именно наличие ошибок есть критерий отсутствия переобучения. Так что ИИ не просто способен на описанную в статье ситуацию, а это его технологическая особенность. Но постановка вопроса идиотская конечно. Сравнивать нужно статистику аварийности, а не рисовать сцены в двухлетими малышами и понурым ИИ за решеткой. И это блин даже не на гиктайме а на Хабре… омг
Так сразу будет получена температура молока. А то что потом дольют кофе неважно. Минимум УЖЕ получен.
Это логическая задача, а не физическая.
Вся статья, да и обсуждение по сути об одном слове, а зато в заголовке очень громко стоит «спецификация языка Java». У вас статья некорректно названа, а вы про некий всеобщий стандарт говорить пытаетесь.
Ожидались-то стримы лямбды и прочая лють, а тут четвертьвековой давности топик, еще на фидо эти занудствования помню, не про Java, но суть та же. Не в обиду конечно, переводами все равно нужно занимается, но их неточности не такая большая проблема.
В java как-то помнится тупо использовал gson.
Его цели слишком хорошо известны чтобы еще и их обсуждать.
Сентенции «неудачник» «я не дба» «акцесс рулит» «идите на sql.ru» и наконец из последнего «Что в очередной раз демонстрирует ваши личные когнитивные качества.» ни малейшего отношения к тематике основного пиара статьи не имеют.
Более того, боюсь вам все равно на кого изливать сие, так что заранее откланиваюсь.
Для личных оскорблений отлично подходит личка. Соревнование в остроумности "завуалированных" оскорблений и выглядит нелепо, и приводит к результату прямо противоположному ожидаемому ;)
Отвязаться от них можно «решая вопросы» или финансами или дебильными отчетами. А теперь представьте себе, что это вы работодатель. Что вы сделаете, заплатите(и не раз) или скажете работникам добавить отчетиков побольше?
Эта коррумпированная и размазанная по «ответственным лицам» система строилась много-много лет. Она удивительно живучая. Ее можно сломать, но где взять другую? Она просто и быстро воскреснет из любого положения.Сломать сие можно только тоталитаризмом. Но опять же ненадолго. Миллионы подписей под каждой бумажкой — это прямое следствие сталинских «экспериментов».
Сломать можно революцией. Но достаточно посмотреть в учебник истории и будет кристально ясно что это еще бОльший идиотизм.
Так что проще сесть на трактор и поменять страну, чем менять систему. Благо сейчас это не так трудно как 30 лет назад.
Да. Руки не убрать никак. Я больше про то, что автоматика в общем объеме работ имеет наибольший эффект, но и наибольшую сложность. Поэтому один реализованный пункт автоматикой намного важнее общего списка задач. Имхо конечно.