сравнивают с тамарином, который вообще ещё не отрелизился.
Ибо он появится только в FireFox 4. Фактически можно считать результаты теста в отношении Tamarin неликвидными (они касаются flash 9 actionscript скорее).
сравните сами. тесты доступны публично.
скомпилить, запустить пару тестов на разных браузерах, и опубликовать можете сами, если Вы фанат Оперы.
Это только в России (exUSSR, точнее) настольная Опера очень распространена (по статистике). А в дркгих странах у неё распространение меньше. Скорее всего, её просто не стали учитывать, как другие малораспространённые настольные браузеры.
Я, кстати, сегодня утром специально проверил объявление через обычное
function f()
{
}
Меня удвило, что это корректно отрабатывалось именно в области видимости пространства имён, а не в глобальном. хотя всё равно я предпочитаю явно определять через var :)
P.S.: проверял в FF3RC1, IE8b1. Других браузеров под рукой не было :)
Всё хорошо, кроме способа публикации публичных функций и методов.
Их лучше экспортировать как члены пространства имён, иначе замусориваем глобальное пространство имён, что неудобно для отладки и замедляет само приложение, не говоря уж о проблемах с совместным использованием разных библиотек.
Prorotype никак не превосходит jQuery. У нас в компании раньше использовали Prototype+Srcipt.aculo.us, и ничего, весь код спокойно переписывается на jQuery + plugins. Никаких невозможных для перевода частей не обнаружено, всё, наоборот, становится читаемей и компактнее - что просто удивительно. Причём переход происходит постепенно и быстро.
В этом отношении большой респект jQuery.noConflict().
к тому же уменьшают объём нашего кода в разы, одновременно увеличивая его портабельность.
Судя по описанию, не jQuery - лишний код.
Проще повторить идею на jQuery + jQuery UI (draggable + resizable + opacity), чем использовать код автора.
Ибо он появится только в FireFox 4. Фактически можно считать результаты теста в отношении Tamarin неликвидными (они касаются flash 9 actionscript скорее).
скомпилить, запустить пару тестов на разных браузерах, и опубликовать можете сами, если Вы фанат Оперы.
Это только в России (exUSSR, точнее) настольная Опера очень распространена (по статистике). А в дркгих странах у неё распространение меньше. Скорее всего, её просто не стали учитывать, как другие малораспространённые настольные браузеры.
function f()
{
}
Меня удвило, что это корректно отрабатывалось именно в области видимости пространства имён, а не в глобальном. хотя всё равно я предпочитаю явно определять через var :)
P.S.: проверял в FF3RC1, IE8b1. Других браузеров под рукой не было :)
function foo()
{
// use private data
alert(_FooMember);
// call private function
_foo();
}
я бы описывал так:
// public function
var foo = function()
{
// use private data
alert(_FooMember);
// call private function
_foo();
}
Их лучше экспортировать как члены пространства имён, иначе замусориваем глобальное пространство имён, что неудобно для отладки и замедляет само приложение, не говоря уж о проблемах с совместным использованием разных библиотек.
Бизнес-приложения на скриптовых языках писать вообще муторно.
В остальном, Вы правы, особой разницы нет - возможностей у Flash/Flex тоже достаточно.
http://www.google.com/trends?q=jquery%2C…
Их доля меньше 2%.
Да и суть работы программиста тоже...
В этом отношении большой респект jQuery.noConflict().
На прагматичном уровне для меня засорение глобального пространства имён резко сказывается на производительности и на отладке.