Нет, увы, школьного аттестата не достаточно.
Необходимо иметь два курса (4 семестра) очного обучения для того, чтобы поступить по специальности обучения (приравнено к fachgebundenes Abitur) или диплом, для обучения по неспежной специальности (приравнено к allgemeine Hochschulreife).
Увы, это не возможно. Для написания кандидатской (то, что ВЫ называете докторской, Doktorarbeit) необходим как минимум уровень «мастера» Master of Science или сравнимый. Причем после Fachhochschule даже с мастером очень непросто начать писать диссертацию — требуется специальное решение ВУЗа и обычно (из моего опыта, но не личного) требуют доделать что-то из программы мастера того ВУЗа, где пишется диссертация.
>Надеюсь вы согласитесь, что патент на реализацию длинных имёт в FAT давно изжил себя (я даже не говорю о том, что там изначально не было ничего сверхъестественного), и платить во второй декаде 21 века за эту хрень по $5 с устройства попахивает полнейшим идиотизмом?
Вы сами, скорее невольно, обозначаете те черты изобретения «длинные имена файлов», которые и характеризуют его как требущего патентной защиты: очевидность и простота. Только если для Вас это показатель того, что патент тут как раз не нужен («что там изначально было сверхестественного»), для меня — это как раз явный признак того, что это нужный и правильный патент.
Я согласен с Вами по другим пунктам: время действия патента должно быть существенно короче и объем требуемых роялти-отчислений должен быть регламентирован. Но это должно распространяться на все патенты всех фирм, скажем, работающих в области IT.
> Фишка лишь в том, что и Apple, и Microsoft прекрасно понимают, что у них кишка тонка разработать технологию, которая может сравниться с (или превзойти) 3G. Это вам не радиус закругления уголков патентовать, тут зашиты нехилые инженерные ресурсы, которые были/есть у Моторолы и Самсунга, но нет (и скорее всего никогда не будет) у Эппла или МС.
Да, а также «кишка тонка» еще у Вольво, Мерседес, Вольксваген и других компаний, что не занимаются разработкой железа в области телекоммуникаций. Ну если Apple еще как-то можно понять (они вроде там тестируют iPhone), то зачем Майкрософту разрабатывать телекоммуникационный протокол — я слабо понимаю.
Очень интересна Ваша оценка уровня инженеров в этих компаниях — очевидно Вы знаете из них каждого лично, даже более того — преподавали у них инженерные предметы?
> Почему ограничивается? Плати и используй на здоровье. Так же, как и в случае FAT. МС установили свою цену, Моторола — свою.
Вы там что-то выше намекали на какую-то поговорку?
Странно, что Вы задаете этот вопрос после Вашего красноречивого пассажа о том, как важно разрабатывать технологии и что у инженеров «кишка тонка».
Я еще раз попытаюсь спросить: что и кому Вы пытаетесь доказать? Лучше тезисно и без сарказма, так как это совсем не располагает к продуктивной дискуссии.
Ну это довольно известные статические верификаторы для Си-кода, второй даже имеет отличную интеграцию с Visual Studio. Плюс я довольно неплохо знаю что они имеют и как они это делают. В их публикациях есть много сравнений между собой и с разными другими программами, но я никогда даже не слышал упоминания о Вашей разработке — поэтому мне стало интересно, может быть Вы делали какие-то сравнения.
Я бы еще и про PeX спросил (у него тоже есть статическая верификация) — но увидел, что Ваш тул не работет с managed code, и не стал. А так было бы тоже интересно сравнить.
Вы опять ударяетесь в демагогию, подменяя существующую практику и устоявшиеся концепции патентного права принципу «ну или давайте, расскажи мне».
Что и кому Вы пытаетесь доказать?
Я нисколько не спорю с Вами, в отношение того, что длинные имена файлов при работе с FAT могут быть удобны и тоже не одобряю позицию МС по этому поводу. Но для потенциального разработчика всех вышеперечисленных Вами устройств я вижу множество решений этой проблемы, которые может быть и в чем-то менее удобны (те же теги в аудио-файлах я до сих пор не могу себя заставить правильно расставлять, все сортирую папками), но вполне решаемы.
Надеюсь Вы согласитесь, что 3G это все-таки технология, и патентирование технологии приводит к тому, что вся отрасль не может нормально развиваться. Здесь речь идет не о том, что конкретный пользователь не может посмотреть YouTube в каком-то там запредельном качестве, а о том, что технология, разработанная и доступная для использования искусственно ограничивается. Вот в этом и основное различие.
Вы когда-нибудь что-нибудь патентовали? Одним из важных пунктов в заявке является очевидность изобретение и возможность для его копирования. И именно для тех вещей, где высока очевидность и легко копирование — как в случае длинных имен файлов — и существует институт патентов. Ситуация сегодня, конечно, показывает, что эта система совсем неоптимальна и может использоваться для относительно честной борьбы с конкуренцией — но тем не менее, именно в этом и была самая начальная идея патентов: чтобы один раз увидев у кого-то как оно удобно кто-то другой не смог тут же скопировать все один в один и начать использовать.
Вы занимаетесь демагогией. Посмотрите определение того, что есть essential patent — это устоявшийся термин, а не моё или Ваше видение.
По сути Вашего возражения: объясните мне, КАКИМ образом использование длинных имен файлом является НЕОБХОДИМОСТЬЮ для функционирования этих устройств?
Во всех перечисленных Вами устройствах нет никаких проблем использовать короткие имена файлов. Я не вижу нигде ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ для этого. Конечно, пользователю УДОБНЕЕ, если имена файлов не ограничены восемью символами (с этим никто не спорит), но на работе этих устройств это никак не сказывается. Такое устройство могут сдать в магазин, могут не купить и пр., но здесь нет препятствий к производству устройств и к выполнению ими всех необходимых для этих устройств функций.
Из рассмотренных Вами примеров большинство всех известных мне аудиоплееров использует ID3-теги из файла. То же самое делают многие читалки книг. Зачем Вам длинные имена файлов в GPS-навигаторе — понятия не имею, мне даже сложно представить…
Мы говорим лишь о длинных именах файлов, а не о файловой системе FAT вообще. Ни разу еще не видел фотоаппарата где бы использовались длинные имена файлов для фотографий (обычно коротких 8.3-имен за глаза хватает).
И «везде таскать с собой драйвер» надо переформулировать как «везде, где есть Windows». Если производитель фотоаппарата заинтересован в этом — то почему бы ему не заплатить за эту совместимость?
В любом случае, это как раз очень хороший пример того, что такое не essential patent, невозможность использовать длинные имена файлов никак не помешает выпустить отличный фотоаппарат, использующий короткие имена со всеми другими характеристиками.
Скажите, а Вы не пробовали сравнивать результаты, получаемые с помощью PVS-Studio с результатами, выдаваевыми такими программами как Frama-C и VCC (Verified C Compiler)?
> Про «Чака Норриса» я не писал ни разу за все свое пребывание на Хабре,
Да, простите, я почему-то считал что веду разговор с автором первого комментария, на который я и ответил. Сорри!
> Просто состав тех, кто его продвигает, очень сильно намекает на желание таким образом не более чем навредить противнику, а не сделать лучше отрасли, о чем я и писал.
Вот с этим я категорически не согласен. Но уважаю Ваше мнение.
Просто посмотрите на свои сообщения. Говоря о Гугле Вы используете слова «Чак Норрис подкрадывается», «не подозревали подставы».
Об остальных компаниях, которые Вы называете почему-то «МС и компания» (легко приметя тут Эппл и Циско) Вы пишете «травили», «те, кто в первую очередь и занимался (троллингом)».
Не знаю почему, но у Вас в каждом посте всегда есть «плохие» и «хорошие», и эти «плохие», чтобы они не делали и не предлагали, всегда преследуют только одну цель — троллить «хороших» хитрым способом, пытаясь «лишить противника появившегося у них аргумента для борьбы». Прямо войнушка какая-то детская получается.
Я же пытаюсь сказать следующее: Я согласен с той частью, что Гуглу, возможно, ситуация с бесплатными базовыми патентами менее выгодна, чем остальным, или даже просто невыгодна. (И поэтому я не согласен с заголовком, я совсем не осуждаю и понимаю Гугл) Но в конечном счете такая ситуация в той или иной мере выгодна всем, и прежде всего — нам, потребителям всех этих мобильных продуктов — ибо она убирает ряд препятствий к развитию данной отрасли. И попытка выставить эту инициативу как стремление Майкрософт «и компании» к личной выгоде для меня остается непонятной.
Можно выпустить гениальный смартфон без подсветки номеров телефонов в тексте (иск Эппла к Самсунг), но трудно выпустить любой смартфон, если патент на протокол сотовой связи находится в руках у компании-конкурента. Можно сколько угодно ругать (и поделом!) Майкрософт за троллинг патентом на длинные имена файлов в FAT, плюнуть и взять другую файловую систему. Но вот перестать полоьзоваться 3G, GSM, HTTPS/SSL (последнее — в качестве гипотетического примера) и прочими вещами уже не представляется возможным. И об этом, на мой взгляд, и весь сыр-бор с этим соглашениям между основными компаниями на рынке телекоммуникаций.
А мне как раз их поведение кажется вполне «взрослым».
Сколько уже говорилось и писалось про то, что патентные войны — это зло. И тут ряд технологических компаний хочет заключить соглашение о том, что базовые патенты (только essential patents, которые могут затормозить развитие индустрии, см. Википедию) должны быть бесплатными. «Эгоизм» здесь заключается в том, что с развитием индустрии можно заработать больше денег, чем требуя деньги за уже существующие и повсеместно используемые технологии.
Вместо того, чтобы радоваться этому событию, к нему привешивается сразу негативный ярлык в виде фразы «Небось, почувствовали, как к ним сзади тихонько Чак Норрис подкрадывается...». Получается позиция двойных стандартов: «патентный троллинг — это плохо», «но патентный троллинг от Гугла — это хорошо». Вот этого я и не могу понять.
Да, я тоже не являюсь экспертом по Антартиде (так что предоставим все более грамотным специалистам).
Меня просто несколько коробит от фраз типа «ищи кому выгодно» и «из чистого альтруизма такое предложили». Нет, мне понятно что любая коммерческая компания имеет целью оптимизировать свой доход — будь то Гугл, Эппл или Майкрософт. И было бы странно, если бы транснациональная корпорация вдруг поставила своей целью альтруизм, мир во всем мире и т.д. В любом решении компаний можно увидеть «выгоду». И это правильно, иначе бы эти компании не были бы тем, чем они сейчас стали.
Ну, если уж рассказывать эту историю, то рассказывать полностью.
Нашли уран на самом деле еще экспедиции, посланные Гитлером (не зря ведь эта часть Антарктиды и имела название «Новая Швабия»). Потом во время войны эти месторождения «тихой сапой» перехватила Аргентина, которая после прихода к власти Хуана Перона (вспомним Эвиту и хунту) подписала мирные соглашения с СССР и «передала» ей контроль над этими месторождениями. СССР этот легкий уран был нужен только для одной цели — и отнюдь не для электростанций.
В это время у США не было рудника, было лишь проведено геологическое исследование в Конго, где в джунглях было найдено месторождение. Но Конго в то время еще оставался колонией Бельгии, так что «американским» месторождение не было никак…
Очень интересно об этом можно почитать в статье «Схватка за Антарктиду» вот тут: www.conspirology.org/2009/10/sxvatka-za-antarktidu-chast-1.htm
Поэтому и в случае с урановыми месторождениями, и в случае с Гуглом, я бы не был таким категоричным в отношение того, кто тут альтруист и кто эгоист. Мир не может быть черно-белым, как бы этого кому-то не хотелось.
Это не одно и то же.
Waybill — это что-то вроде «путевого листа», документ, который находится все время у водителя и предъявляется им по требованию, подтверждая легальность груза. Он у него и остается всегда.
Invoice — обычно одна копия отправляется в электронном виде заказчику, а вторая — оригинал — упакована вместе с товаром (обычно в таком прозрачном кармане). Он служит для идентификации сделки и предназначен для документооборота клиента. Только при наличии его возможны все рекламации и прочее.
Я в целом согласен, что использование английских слов там, где есть хорошие и простые русские аналоги — это такой понт тех, кто английского толком не знает. Но в данном случае я не думаю, что это было причиной — сам автор пишет ниже о своих мотивах. Я бы тоже написал «инвойс» не заморачиваясь, это принятый термин в данном случае.
Наверное потому, что invoice куда более специфическое понятие, чем просто «счет». Я всегда забываю его правильный русский перевод, так называется копия счета, прикладываемая к товару или посылку, подтверджающая то, что за товар находится внутри, кто его заказал, цена и прочее. «Товарный вкладыш» или как-то так. Но куда проще сказать «инвойс» — и нужные люди поймут.
Я бывал много на советах по биофизике, фармакологии, физиологии, медицине и прочем. Так там блин число таких вот «заказных» или просто не самим соискателем написанных работ приближается к 90%, судя по тому, что соискатель городит на защите…
Но к кандидатским относятся обычно спустя рукава, ни разу не слышал о провале кандидатской после ее представления…
Узнавал очень просто — они мне сами говорили. Я работал на той же кафедре со второго курса и некоторые из них в аспирантуру поступили со мной или после моего прихода, поэтому отношения у нас были дружеские, диссер обсуждали в «курилке» неоднократно, в том числе и какие части кто писал…
Необходимо иметь два курса (4 семестра) очного обучения для того, чтобы поступить по специальности обучения (приравнено к fachgebundenes Abitur) или диплом, для обучения по неспежной специальности (приравнено к allgemeine Hochschulreife).
Вот эти посты:
habrahabr.ru/post/38091/
habrahabr.ru/post/39417/
Вы сами, скорее невольно, обозначаете те черты изобретения «длинные имена файлов», которые и характеризуют его как требущего патентной защиты: очевидность и простота. Только если для Вас это показатель того, что патент тут как раз не нужен («что там изначально было сверхестественного»), для меня — это как раз явный признак того, что это нужный и правильный патент.
Я согласен с Вами по другим пунктам: время действия патента должно быть существенно короче и объем требуемых роялти-отчислений должен быть регламентирован. Но это должно распространяться на все патенты всех фирм, скажем, работающих в области IT.
> Фишка лишь в том, что и Apple, и Microsoft прекрасно понимают, что у них кишка тонка разработать технологию, которая может сравниться с (или превзойти) 3G. Это вам не радиус закругления уголков патентовать, тут зашиты нехилые инженерные ресурсы, которые были/есть у Моторолы и Самсунга, но нет (и скорее всего никогда не будет) у Эппла или МС.
Да, а также «кишка тонка» еще у Вольво, Мерседес, Вольксваген и других компаний, что не занимаются разработкой железа в области телекоммуникаций. Ну если Apple еще как-то можно понять (они вроде там тестируют iPhone), то зачем Майкрософту разрабатывать телекоммуникационный протокол — я слабо понимаю.
Очень интересна Ваша оценка уровня инженеров в этих компаниях — очевидно Вы знаете из них каждого лично, даже более того — преподавали у них инженерные предметы?
> Почему ограничивается? Плати и используй на здоровье. Так же, как и в случае FAT. МС установили свою цену, Моторола — свою.
Вы там что-то выше намекали на какую-то поговорку?
Странно, что Вы задаете этот вопрос после Вашего красноречивого пассажа о том, как важно разрабатывать технологии и что у инженеров «кишка тонка».
Я еще раз попытаюсь спросить: что и кому Вы пытаетесь доказать? Лучше тезисно и без сарказма, так как это совсем не располагает к продуктивной дискуссии.
Я бы еще и про PeX спросил (у него тоже есть статическая верификация) — но увидел, что Ваш тул не работет с managed code, и не стал. А так было бы тоже интересно сравнить.
Что и кому Вы пытаетесь доказать?
Я нисколько не спорю с Вами, в отношение того, что длинные имена файлов при работе с FAT могут быть удобны и тоже не одобряю позицию МС по этому поводу. Но для потенциального разработчика всех вышеперечисленных Вами устройств я вижу множество решений этой проблемы, которые может быть и в чем-то менее удобны (те же теги в аудио-файлах я до сих пор не могу себя заставить правильно расставлять, все сортирую папками), но вполне решаемы.
Надеюсь Вы согласитесь, что 3G это все-таки технология, и патентирование технологии приводит к тому, что вся отрасль не может нормально развиваться. Здесь речь идет не о том, что конкретный пользователь не может посмотреть YouTube в каком-то там запредельном качестве, а о том, что технология, разработанная и доступная для использования искусственно ограничивается. Вот в этом и основное различие.
Вы когда-нибудь что-нибудь патентовали? Одним из важных пунктов в заявке является очевидность изобретение и возможность для его копирования. И именно для тех вещей, где высока очевидность и легко копирование — как в случае длинных имен файлов — и существует институт патентов. Ситуация сегодня, конечно, показывает, что эта система совсем неоптимальна и может использоваться для относительно честной борьбы с конкуренцией — но тем не менее, именно в этом и была самая начальная идея патентов: чтобы один раз увидев у кого-то как оно удобно кто-то другой не смог тут же скопировать все один в один и начать использовать.
По сути Вашего возражения: объясните мне, КАКИМ образом использование длинных имен файлом является НЕОБХОДИМОСТЬЮ для функционирования этих устройств?
Во всех перечисленных Вами устройствах нет никаких проблем использовать короткие имена файлов. Я не вижу нигде ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ для этого. Конечно, пользователю УДОБНЕЕ, если имена файлов не ограничены восемью символами (с этим никто не спорит), но на работе этих устройств это никак не сказывается. Такое устройство могут сдать в магазин, могут не купить и пр., но здесь нет препятствий к производству устройств и к выполнению ими всех необходимых для этих устройств функций.
Из рассмотренных Вами примеров большинство всех известных мне аудиоплееров использует ID3-теги из файла. То же самое делают многие читалки книг. Зачем Вам длинные имена файлов в GPS-навигаторе — понятия не имею, мне даже сложно представить…
И «везде таскать с собой драйвер» надо переформулировать как «везде, где есть Windows». Если производитель фотоаппарата заинтересован в этом — то почему бы ему не заплатить за эту совместимость?
В любом случае, это как раз очень хороший пример того, что такое не essential patent, невозможность использовать длинные имена файлов никак не помешает выпустить отличный фотоаппарат, использующий короткие имена со всеми другими характеристиками.
Да, простите, я почему-то считал что веду разговор с автором первого комментария, на который я и ответил. Сорри!
> Просто состав тех, кто его продвигает, очень сильно намекает на желание таким образом не более чем навредить противнику, а не сделать лучше отрасли, о чем я и писал.
Вот с этим я категорически не согласен. Но уважаю Ваше мнение.
Просто посмотрите на свои сообщения. Говоря о Гугле Вы используете слова «Чак Норрис подкрадывается», «не подозревали подставы».
Об остальных компаниях, которые Вы называете почему-то «МС и компания» (легко приметя тут Эппл и Циско) Вы пишете «травили», «те, кто в первую очередь и занимался (троллингом)».
Не знаю почему, но у Вас в каждом посте всегда есть «плохие» и «хорошие», и эти «плохие», чтобы они не делали и не предлагали, всегда преследуют только одну цель — троллить «хороших» хитрым способом, пытаясь «лишить противника появившегося у них аргумента для борьбы». Прямо войнушка какая-то детская получается.
Я же пытаюсь сказать следующее: Я согласен с той частью, что Гуглу, возможно, ситуация с бесплатными базовыми патентами менее выгодна, чем остальным, или даже просто невыгодна. (И поэтому я не согласен с заголовком, я совсем не осуждаю и понимаю Гугл) Но в конечном счете такая ситуация в той или иной мере выгодна всем, и прежде всего — нам, потребителям всех этих мобильных продуктов — ибо она убирает ряд препятствий к развитию данной отрасли. И попытка выставить эту инициативу как стремление Майкрософт «и компании» к личной выгоде для меня остается непонятной.
Можно выпустить гениальный смартфон без подсветки номеров телефонов в тексте (иск Эппла к Самсунг), но трудно выпустить любой смартфон, если патент на протокол сотовой связи находится в руках у компании-конкурента. Можно сколько угодно ругать (и поделом!) Майкрософт за троллинг патентом на длинные имена файлов в FAT, плюнуть и взять другую файловую систему. Но вот перестать полоьзоваться 3G, GSM, HTTPS/SSL (последнее — в качестве гипотетического примера) и прочими вещами уже не представляется возможным. И об этом, на мой взгляд, и весь сыр-бор с этим соглашениям между основными компаниями на рынке телекоммуникаций.
Сколько уже говорилось и писалось про то, что патентные войны — это зло. И тут ряд технологических компаний хочет заключить соглашение о том, что базовые патенты (только essential patents, которые могут затормозить развитие индустрии, см. Википедию) должны быть бесплатными. «Эгоизм» здесь заключается в том, что с развитием индустрии можно заработать больше денег, чем требуя деньги за уже существующие и повсеместно используемые технологии.
Вместо того, чтобы радоваться этому событию, к нему привешивается сразу негативный ярлык в виде фразы «Небось, почувствовали, как к ним сзади тихонько Чак Норрис подкрадывается...». Получается позиция двойных стандартов: «патентный троллинг — это плохо», «но патентный троллинг от Гугла — это хорошо». Вот этого я и не могу понять.
Меня просто несколько коробит от фраз типа «ищи кому выгодно» и «из чистого альтруизма такое предложили». Нет, мне понятно что любая коммерческая компания имеет целью оптимизировать свой доход — будь то Гугл, Эппл или Майкрософт. И было бы странно, если бы транснациональная корпорация вдруг поставила своей целью альтруизм, мир во всем мире и т.д. В любом решении компаний можно увидеть «выгоду». И это правильно, иначе бы эти компании не были бы тем, чем они сейчас стали.
Нашли уран на самом деле еще экспедиции, посланные Гитлером (не зря ведь эта часть Антарктиды и имела название «Новая Швабия»). Потом во время войны эти месторождения «тихой сапой» перехватила Аргентина, которая после прихода к власти Хуана Перона (вспомним Эвиту и хунту) подписала мирные соглашения с СССР и «передала» ей контроль над этими месторождениями. СССР этот легкий уран был нужен только для одной цели — и отнюдь не для электростанций.
В это время у США не было рудника, было лишь проведено геологическое исследование в Конго, где в джунглях было найдено месторождение. Но Конго в то время еще оставался колонией Бельгии, так что «американским» месторождение не было никак…
Очень интересно об этом можно почитать в статье «Схватка за Антарктиду» вот тут: www.conspirology.org/2009/10/sxvatka-za-antarktidu-chast-1.htm
Поэтому и в случае с урановыми месторождениями, и в случае с Гуглом, я бы не был таким категоричным в отношение того, кто тут альтруист и кто эгоист. Мир не может быть черно-белым, как бы этого кому-то не хотелось.
Waybill — это что-то вроде «путевого листа», документ, который находится все время у водителя и предъявляется им по требованию, подтверждая легальность груза. Он у него и остается всегда.
Invoice — обычно одна копия отправляется в электронном виде заказчику, а вторая — оригинал — упакована вместе с товаром (обычно в таком прозрачном кармане). Он служит для идентификации сделки и предназначен для документооборота клиента. Только при наличии его возможны все рекламации и прочее.
Я в целом согласен, что использование английских слов там, где есть хорошие и простые русские аналоги — это такой понт тех, кто английского толком не знает. Но в данном случае я не думаю, что это было причиной — сам автор пишет ниже о своих мотивах. Я бы тоже написал «инвойс» не заморачиваясь, это принятый термин в данном случае.
Но к кандидатским относятся обычно спустя рукава, ни разу не слышал о провале кандидатской после ее представления…
Но достоверно мне известно лишь про половину.