На мой взгляд спорить можно только дружески, иначе это уже и не спор, а свара :) Так что давайте поспорим!
Тут какая ситуация: ведь можно предложить форму оплаты «по потраченному времени». Скажем Вы говорите «есть работа, ориентировочно на 4 часа, которые я готов оплатить за 10 долларов в час, если вдруг что-то не получится — можно обсудить это после 4 часов и добавить еще 4-5 часов с той же оплатой.».
Таким образом Вы даете понять, что:
1) Вы примерно представляете себе объем работы.
2) Вы адекватный человек и понимаете, что можете ошибаться в оценках.
3) Вы готовы к тому, что стоимость проекта может увеличиться (хотя это не обязательно).
4) Вы готовы к сотрудничеству и диалогу.
Если же Вы формулируете задание как «Есть уже готовый проект, надо изменить немного и скомпилировать. Я думаю, работы на 4 часа. Ваша цена». То я исхожу из того, что:
1) скорее всего «готовый проект» — это какой-то бесплатный скрипт, найденный на просторах интернета.
2) да он еще к тому же и не компилируется у Вас (о ужас, ужас).
3) надо привести его в рабочий вид.
4) поскольку работа совсе небольшая (4 часа — треть рабочего дня), а сами Вы не беретесь за это — значит либо там работы больше, и Вы лукавите, либо Вы не можете сами доделать проект и, вероятно, не можете также адекватно оценить объем работы.
Тогда калькуляция:
4 часа * 300% * 1.5 (страховка, а вдруг не запустится и ничего не заплатят) = 18 часов * 10 долларов в час = 180 долларов.
Вот мы и пришли к Вашей цене!
> Спасибо вам сразу за то, что вы не разобравшись не начали минусовать.
Не обращайте внимание, любой ответ мой ответ — даже самый адекватный, на мой взгляд — сначала всегда уходит в минус.
Это видно очередной хабраэффект :)
Попробую ответить адекванто на Ваше сообщение чуть выше.
Нет, это не бизнес, это называется «нечестная конкуренция».
Проблема заключается в чем? В том, что AT&T посчитала свою прибыль и выставила цены на договор (включая неограниченный доступ в Интернет — АйФон по-другому нигде не продается!) с учетом стоимости объемов трафика (а для АйФона это офигительная цифра, там даже навигация использует постоянное соединение с интернетом, не говоря уже об остальном). Поэтому трафик, который будет идти при разговоре через Google Voice уже оплачен клиентом.
Однако, очевидно, предполагалось что пользователь будет куда больше звонить. Причем тот объем звонков, что входит в абонентскую плату, тут не причем — речь идет о дополнительных минутах, которые тарифицируются отдельно от договора. Вот именно этих минут (и их оплаты) и лишается AT&T, что ведет к «недополученной прибыли».
А почему так получилось? Очевидно потому, что маркетологи компании не смогли правильно расчитать все расходы с учетом АйПи-телефонии и не заложили данную прибыль в абонентскую плату. (Можно было бы предположить, что они старались выиграть у конкурентов в цене, но они вроде долгое время (да и сейчас) — практиески монополисты по продажам АйФона и договором).
Что же должна делать компания, когда она начинает терять недополученную прибыль? Она должна начинать пытаться «продвинуть» данные услуги, за счет рекламы («Никакого Скайпа, только живой голос», «Мы не посылаем Ваш голос через интернет, поэтому можем всегда гарантировать наивысочайшее качество соединения»), за счет предложения других услуг («сделайте фото документа и тут же пошлите его факсом — только в AT&T») и так далее. Это называется честная конкуренция.
А что пытается сделать компания? Она пытается выдавить конкурента немотивированными запретами, запретом на его продукты.
Вот это и есть — нечестная конкуренция.
Вот-вот, как раз это я и хотел выразить первоначально, но был подвергнут критике.
Если валидация ввода не оговаривается отдельно в проекте, то зачем ее городить.
Я понимаю, что для веб-проекта это просто нереально, но в мире есть и другие проекты.
> В интернете нашел готовый пример. Нужно скомпилировать и возможно повозится со всякими ошибками (ведь всякое может быть).
… > Я, уверен, что там работы максимум на 4 часа (максимум!) и получается, что 37.5 долларов в час.
Ваш первый вопрос «почему так дорого?».
Вы же сами пишете: > Я питон знаю чуть-чуть.
Так позвольте профессионалу определить, сколько стоит его час.
Тут и так рынок до предела насыщен предложениями, вряд ли человек будет писать совсем цену «с потолка».
И ведь ему еще надо предусмотреть риски: а вдруг там столько ошибок, что этоне 4 а все 8 часов? И даже если он не сделает работу и Вы ему не заплатите — он потеряет это время. Так что риск здесь не маленький, тем более, что при общей цене проекта в 150 долларов я бы вообще не стал торговаться с фрилансером… > А что тут такого, если мини- проект стоит 20-40 баксов за компилирование чужого кода?
Компилирование кода стоит 3-4 бакса, остальное — знать, как скомпилить.
Да, я читал контракт Deutsche Telecom по поводу Айфона.
Но неужели Вы не видете сами, в чем проблема? Пользователь может быть другое устройство, и другой контракт, он может купить разлоченный аппарат вообще без всякой привязки к провайдеру за полную сумму — но вот где он возьмет «другой AppStore»?
Вы купили отдельно еду (пакет услуг телефонного оператора), хотя бы и лобстеры, не важно, а теперь Вам еще «впаривают» эти же ложки и вилки по космической цене. Причем ложки и вилки вполне обычные, аллюминивые, 1 коп. за штуку за углом.
При этом да, можно, конечно, пойти и в другую столовую, но еду то Вы уже купили (контракт с AT&T на 2 а то и 3 года), скажем, оплатив ее заранее на месяц. Теперь что, еще где-то покупать ее еще раз?
Ваш пример с закусочной некорректен.
Представьте, что в Вашей закусочной вилка и ложка стоят 100 долларов. Вы думаете «а плевать, возьму руками, не барин», и тут видете объявление «разрешено есть только нашими ложками и вилками».
Мне кажется игра бы закончилась тем, что «исполнитель» бы плюнул (несдержанный исполнитель плюнул бы прямо в заказчика) и ушел.
Или как я — завис через полторы минуты (см. ниже).
Я меньше всего хотел как-то задеть постом Вас.
Просто Ваш пост показателен как взгляд «с одной стороны». Я попробовал сформулировать свой подход «с другой».
Мне кажется, что каждому более-менее здравомыслящему человеку понятно, что в каждом отдельном случае ситуация может полностью переворачиваться, и судя по тому, что Вы решили написать такой пост здесь, я уверен — с Вашей стороны в проекте наверняка было сделано максимально возможное.
Просто ситуация, увы, типична, только я чаще оказываюсь на водительском, а не пассажирском месте.
> Это если и деловая переписка выдерживается в подобном стиле конечно.
Ну конечно же нет. Это чуть более эпотажный стиль, чем нужно, я согласен, что, наверное, переигрываю естами. Просто это как ответ на аналогию с автомобилем.
> За реализацию платят вам, с чего вдруг заказчик должен что-то реализовывать сам?
Ключевое там «три дня». То есть в разработке есть периоды, когда за три-четыре дня в проекте вроде бы ничего не поменялось, хотя внутри довольно много изменений: рефакторинг, тестрирование, оптимизация.
> Потом кто-нибудь вместо пола введет sql запрос, а вы скажете «мне мой код нравится, мне как-то никогда не приходилось вводить вместо имени Вася'); DROP TABLE nnn;--»?
Ну вот Вы опять идёте напрямую от веб-разработки и валидации вводимых данных. Да, в таких приложениях важна и правильная валидация, и безопасность. Наверное, я не предусмотрю Вашего варианта ввода имени, но будьте готовы, что зайдя в программу Вы получите сообщение:
«Добро пожаловать, Вася'); DROP TABLE nnn;--»
> И еще почему вы так боитесь прозрачности? :) Неужели настолько тяжело парой строк описать над чем сегодня работал?
Ни в коем случае. Но ведь тогда приходится объяснять, что такое «рефакторинг» («а почему Вы с самого начала не написали по-другому?»), «оптимизация» («значит до оптимизации Ваша программа плохо работала?») и так далее.
Вы исходите чисто из позиций «веб-разработки», хотя я об этом нигде не пишу. Валидаторы важны, нужны и должны быть, на мой взгляд, в основном на стороне клиента.
На стороне сервера у меня есть достаточно триггеров и ограничений на значения поля в самой базе данных, которые возвращают вполне человечесвкие описание об ошибках. Еще один слой проверки ввода между ними, конечно, только плюс, но если сервер баз данных загружен на 10% вполне можно использовать и его как валидатор.
Да, полностью согласен.
Я хотел сказать, что если подразумевается, что система должна принимать римские цифры в качестве возраста и, скажем, автоматически пересчитывать — то это очень неочевидно. Просто у меня был реальный пример, когда в поля вводы заказчик пытался вводить арифметические выражения и думал, что они будут обсчитываться «на лету».
Ну поверьте уж человеку, работающему с Питоном на деле! :)
Тут какая ситуация: ведь можно предложить форму оплаты «по потраченному времени». Скажем Вы говорите «есть работа, ориентировочно на 4 часа, которые я готов оплатить за 10 долларов в час, если вдруг что-то не получится — можно обсудить это после 4 часов и добавить еще 4-5 часов с той же оплатой.».
Таким образом Вы даете понять, что:
1) Вы примерно представляете себе объем работы.
2) Вы адекватный человек и понимаете, что можете ошибаться в оценках.
3) Вы готовы к тому, что стоимость проекта может увеличиться (хотя это не обязательно).
4) Вы готовы к сотрудничеству и диалогу.
Если же Вы формулируете задание как «Есть уже готовый проект, надо изменить немного и скомпилировать. Я думаю, работы на 4 часа. Ваша цена». То я исхожу из того, что:
1) скорее всего «готовый проект» — это какой-то бесплатный скрипт, найденный на просторах интернета.
2) да он еще к тому же и не компилируется у Вас (о ужас, ужас).
3) надо привести его в рабочий вид.
4) поскольку работа совсе небольшая (4 часа — треть рабочего дня), а сами Вы не беретесь за это — значит либо там работы больше, и Вы лукавите, либо Вы не можете сами доделать проект и, вероятно, не можете также адекватно оценить объем работы.
Тогда калькуляция:
4 часа * 300% * 1.5 (страховка, а вдруг не запустится и ничего не заплатят) = 18 часов * 10 долларов в час = 180 долларов.
Вот мы и пришли к Вашей цене!
Не обращайте внимание, любой ответ мой ответ — даже самый адекватный, на мой взгляд — сначала всегда уходит в минус.
Это видно очередной хабраэффект :)
Попробую ответить адекванто на Ваше сообщение чуть выше.
Проблема заключается в чем? В том, что AT&T посчитала свою прибыль и выставила цены на договор (включая неограниченный доступ в Интернет — АйФон по-другому нигде не продается!) с учетом стоимости объемов трафика (а для АйФона это офигительная цифра, там даже навигация использует постоянное соединение с интернетом, не говоря уже об остальном). Поэтому трафик, который будет идти при разговоре через Google Voice уже оплачен клиентом.
Однако, очевидно, предполагалось что пользователь будет куда больше звонить. Причем тот объем звонков, что входит в абонентскую плату, тут не причем — речь идет о дополнительных минутах, которые тарифицируются отдельно от договора. Вот именно этих минут (и их оплаты) и лишается AT&T, что ведет к «недополученной прибыли».
А почему так получилось? Очевидно потому, что маркетологи компании не смогли правильно расчитать все расходы с учетом АйПи-телефонии и не заложили данную прибыль в абонентскую плату. (Можно было бы предположить, что они старались выиграть у конкурентов в цене, но они вроде долгое время (да и сейчас) — практиески монополисты по продажам АйФона и договором).
Что же должна делать компания, когда она начинает терять недополученную прибыль? Она должна начинать пытаться «продвинуть» данные услуги, за счет рекламы («Никакого Скайпа, только живой голос», «Мы не посылаем Ваш голос через интернет, поэтому можем всегда гарантировать наивысочайшее качество соединения»), за счет предложения других услуг («сделайте фото документа и тут же пошлите его факсом — только в AT&T») и так далее. Это называется честная конкуренция.
А что пытается сделать компания? Она пытается выдавить конкурента немотивированными запретами, запретом на его продукты.
Вот это и есть — нечестная конкуренция.
Если валидация ввода не оговаривается отдельно в проекте, то зачем ее городить.
Я понимаю, что для веб-проекта это просто нереально, но в мире есть и другие проекты.
…
> Я, уверен, что там работы максимум на 4 часа (максимум!) и получается, что 37.5 долларов в час.
Ваш первый вопрос «почему так дорого?».
Вы же сами пишете:
> Я питон знаю чуть-чуть.
Так позвольте профессионалу определить, сколько стоит его час.
Тут и так рынок до предела насыщен предложениями, вряд ли человек будет писать совсем цену «с потолка».
И ведь ему еще надо предусмотреть риски: а вдруг там столько ошибок, что этоне 4 а все 8 часов? И даже если он не сделает работу и Вы ему не заплатите — он потеряет это время. Так что риск здесь не маленький, тем более, что при общей цене проекта в 150 долларов я бы вообще не стал торговаться с фрилансером…
> А что тут такого, если мини- проект стоит 20-40 баксов за компилирование чужого кода?
Компилирование кода стоит 3-4 бакса, остальное — знать, как скомпилить.
«Ну конечно же!!! Заимствуйте, адаптируйте и дополняйте на свой вкус!»
Но неужели Вы не видете сами, в чем проблема? Пользователь может быть другое устройство, и другой контракт, он может купить разлоченный аппарат вообще без всякой привязки к провайдеру за полную сумму — но вот где он возьмет «другой AppStore»?
Вы купили отдельно еду (пакет услуг телефонного оператора), хотя бы и лобстеры, не важно, а теперь Вам еще «впаривают» эти же ложки и вилки по космической цене. Причем ложки и вилки вполне обычные, аллюминивые, 1 коп. за штуку за углом.
При этом да, можно, конечно, пойти и в другую столовую, но еду то Вы уже купили (контракт с AT&T на 2 а то и 3 года), скажем, оплатив ее заранее на месяц. Теперь что, еще где-то покупать ее еще раз?
Представьте, что в Вашей закусочной вилка и ложка стоят 100 долларов. Вы думаете «а плевать, возьму руками, не барин», и тут видете объявление «разрешено есть только нашими ложками и вилками».
Или как я — завис через полторы минуты (см. ниже).
> 0:30 — Пусть у нее в руке будет меч.
> 1:00 — Двуручный меч, который она держит обеими руками!
> 1:30 — А в другую руку ей дайте УЗИ.
Просто Ваш пост показателен как взгляд «с одной стороны». Я попробовал сформулировать свой подход «с другой».
Мне кажется, что каждому более-менее здравомыслящему человеку понятно, что в каждом отдельном случае ситуация может полностью переворачиваться, и судя по тому, что Вы решили написать такой пост здесь, я уверен — с Вашей стороны в проекте наверняка было сделано максимально возможное.
Просто ситуация, увы, типична, только я чаще оказываюсь на водительском, а не пассажирском месте.
Ну конечно же нет. Это чуть более эпотажный стиль, чем нужно, я согласен, что, наверное, переигрываю естами. Просто это как ответ на аналогию с автомобилем.
> За реализацию платят вам, с чего вдруг заказчик должен что-то реализовывать сам?
Ключевое там «три дня». То есть в разработке есть периоды, когда за три-четыре дня в проекте вроде бы ничего не поменялось, хотя внутри довольно много изменений: рефакторинг, тестрирование, оптимизация.
> Потом кто-нибудь вместо пола введет sql запрос, а вы скажете «мне мой код нравится, мне как-то никогда не приходилось вводить вместо имени Вася'); DROP TABLE nnn;--»?
Ну вот Вы опять идёте напрямую от веб-разработки и валидации вводимых данных. Да, в таких приложениях важна и правильная валидация, и безопасность. Наверное, я не предусмотрю Вашего варианта ввода имени, но будьте готовы, что зайдя в программу Вы получите сообщение:
«Добро пожаловать, Вася'); DROP TABLE nnn;--»
> И еще почему вы так боитесь прозрачности? :) Неужели настолько тяжело парой строк описать над чем сегодня работал?
Ни в коем случае. Но ведь тогда приходится объяснять, что такое «рефакторинг» («а почему Вы с самого начала не написали по-другому?»), «оптимизация» («значит до оптимизации Ваша программа плохо работала?») и так далее.
На стороне сервера у меня есть достаточно триггеров и ограничений на значения поля в самой базе данных, которые возвращают вполне человечесвкие описание об ошибках. Еще один слой проверки ввода между ними, конечно, только плюс, но если сервер баз данных загружен на 10% вполне можно использовать и его как валидатор.
Я хотел сказать, что если подразумевается, что система должна принимать римские цифры в качестве возраста и, скажем, автоматически пересчитывать — то это очень неочевидно. Просто у меня был реальный пример, когда в поля вводы заказчик пытался вводить арифметические выражения и думал, что они будут обсчитываться «на лету».