«… можно пример чего-нибудь из этого списка?»
Эти вещи я кратко описал в заметке. В частности, составление теста и выполнение функции можно посмотреть в примере с Фибоначчи. Рекурсивные вызовы там же. На видео автор показывает пример ошибки в юнит-тесте (временная отметка 17:20) и демонстрирует, как можно редактировать код функции прямо в процессе ее выполнения.
С тем же успехом можно писать на том же C# а для таких вот конструкций сделать визард или возможно даже Debuger Visualizer, упрощающие понимание кода с множеством if-ов и прочее.
А Джонатан хочет донести до нас мысль, что такие конструкции можно изначально записывать в таблицах, которые автоматом разрешат противоречивые случаи, а затем преобразовать результат в код и сэкономить таким образом время и затраченные усилия.
А вертикальная последовательность case вас не беспокоит? В любом случае, устройство Windows-приложения не является образцовым примером проектирования. В реальных задачах можно было бы создать отдельную таблицу для каждого case-случая, и передавать им в качестве входных параметров текущее состояние WindowProc. А сгенерированный код, по желанию пользователя, может преобразовать таблицы в case-случаи.
Пока что предлагается использовать таблицу как основу для генерации кода. На видео первый пример (который я не привел в своей заметке) показывает, как порой можно ошибиться при записи условий, интуитивно кажущихся правильными. И как этого можно избежать при использовании таблиц.
> Условные переходы, циклы и прочее, более естественны для восприятия и понимания.
Вы так говорите, потому что вы так учились программировать) А схематические таблицы — это и есть более высокий ровень абстракции.
При записи на языке программирования, вам приходится думать по одному символу за раз:
«i-n-t e-f-f-e-c-t-i-v-e-n-e-s-s = p-o-w-e-r * (s-u-r-p-r-i-s-e? 3: 2);».
А при записи в схематической таблице вам нужно создать колонку, добавить в нее операцию * и перетащить мышкой соответствующие переменные на место аргументов этой операции.
Джонатан пытается сказать нам, что история программирования еще не закончена и можно найти лучшие способы записи программной логики, чем набирание кода по одному символу (autocompletion не в счет). И я с ним согласен.
Гвидо вправе так отвечать — он создал собственный язык программирования и теперь работает в гугле. Ему не нужна никакая сертификация)
У программистов есть несколько путей развития. Есть гении-одиночки. Есть группы энтузиастов, которые в состоянии развернуть колоссальные проекты собственными силами. Есть программисты — наемные работники. Они строят карьеру, поднимаются вверх по лестнице квалификации, становятся руководителями групп программистов.
Только в последнем случае может потребоваться сертификация. Причем это скорее нужно компании, чем программисту, так как она не в состоянии оценить квалификацию — она попросту не разбирается в области. А в документах компания понимает. Именно эта особенность корпоративного мира породила такое понятие как сертификация.
Мне кажется, Питон своей идеологией больше подходит для первой и второй группы программистов. Только в вебе он может использоваться как основной инструмент разработки, а для десктопных приложений интерпретируемый язык попросту не подходит. Поэтому и не видит Гвидо пользы в сертификации. Хотя если б на Питоне программировали в МС, они ее обязательно ввели бы)
IE давно пора уйти на заслуженный отдых. А MS следует перестать строить из себя всезнайку в погоне за прибылями и признать, что в каждой области информационных технологий есть свои специалисты, способные делать на порядок более качественные продукты.
В любой хакерской атаке присутствует элемент полезности для общества — успешная атака позволяет людям снять розовые очки и предпринять реальные меры по обеспечении безопасности собственной системы. А те, кто не способен адаптироваться и учиться на ошибках, должны уйти с рынка, чтобы не вводить в заблуждение доверчивых пользователей своей мнимой безопасностью.
Никакого злого умысла, я сам пишу на С++. Просто для данного опроса был отобран десяток языков программирования по некоторому критерию, о котором я расскажу после окончания опроса.
Эти вещи я кратко описал в заметке. В частности, составление теста и выполнение функции можно посмотреть в примере с Фибоначчи. Рекурсивные вызовы там же. На видео автор показывает пример ошибки в юнит-тесте (временная отметка 17:20) и демонстрирует, как можно редактировать код функции прямо в процессе ее выполнения.
А Джонатан хочет донести до нас мысль, что такие конструкции можно изначально записывать в таблицах, которые автоматом разрешат противоречивые случаи, а затем преобразовать результат в код и сэкономить таким образом время и затраченные усилия.
Вы так говорите, потому что вы так учились программировать) А схематические таблицы — это и есть более высокий ровень абстракции.
При записи на языке программирования, вам приходится думать по одному символу за раз:
«i-n-t e-f-f-e-c-t-i-v-e-n-e-s-s = p-o-w-e-r * (s-u-r-p-r-i-s-e? 3: 2);».
А при записи в схематической таблице вам нужно создать колонку, добавить в нее операцию * и перетащить мышкой соответствующие переменные на место аргументов этой операции.
Джонатан пытается сказать нам, что история программирования еще не закончена и можно найти лучшие способы записи программной логики, чем набирание кода по одному символу (autocompletion не в счет). И я с ним согласен.
У программистов есть несколько путей развития. Есть гении-одиночки. Есть группы энтузиастов, которые в состоянии развернуть колоссальные проекты собственными силами. Есть программисты — наемные работники. Они строят карьеру, поднимаются вверх по лестнице квалификации, становятся руководителями групп программистов.
Только в последнем случае может потребоваться сертификация. Причем это скорее нужно компании, чем программисту, так как она не в состоянии оценить квалификацию — она попросту не разбирается в области. А в документах компания понимает. Именно эта особенность корпоративного мира породила такое понятие как сертификация.
Мне кажется, Питон своей идеологией больше подходит для первой и второй группы программистов. Только в вебе он может использоваться как основной инструмент разработки, а для десктопных приложений интерпретируемый язык попросту не подходит. Поэтому и не видит Гвидо пользы в сертификации. Хотя если б на Питоне программировали в МС, они ее обязательно ввели бы)
В любой хакерской атаке присутствует элемент полезности для общества — успешная атака позволяет людям снять розовые очки и предпринять реальные меры по обеспечении безопасности собственной системы. А те, кто не способен адаптироваться и учиться на ошибках, должны уйти с рынка, чтобы не вводить в заблуждение доверчивых пользователей своей мнимой безопасностью.