Приведите кусок кода в своей программе где вам так часто это требуется, вообще с абсолютными значениями индексов редко приходится сталкиваться если нормальная архитектура
И зачем придумывать такие костыли? Не легче все же привыкнуть что индексация с нуля, вам уже кучу примеров привели что это удобнее в большинстве случаев
Да что за бред, использование Windows и Java само по себе не является какой то брешью в безопасности. Если правильно все настроить то все будет хорошо, а уязвимости везде есть, в том числе в open source
Сейчас лучше не менять ничего, не факт что хакеры не оставили закладок перехватывающих новый пароль. а так как зашифрованная база паролей уже у хакеров смена мастер пароля ничего не даст. Нужно менять пароли от важных сервисов хранящихся в ластпасе. Вот и посмотрим теперь насколько надежно шифруются базы паролей
Им то наверное виднее, исправлять ее вообще и в какие сроки. В такой большой системе как фейсбук может сотни-тысячи известных багов быть известны, и их не возможно все за месяц исправить.
Непонятны ваши претензии к фейсбуку, у них по любому есть более важные баги и проблемы с безопасностью, чтобы все бросать и быстро исправлять эту незначительную ошибку. При первом обращении в саппорт скорей всего ошибка была зарегистрирована и ее исправят когда будет время. К тому же действительно это очень полезная фича, при смене юзернейма его никто больше не займет, и и не сможет выдать себя за вас. Вообще может так специально сделано, вы проверяли что при обычной смене юзернейма он становится доступен для регистрации другому пользователю?
у многих распространенных бинарных форматов сигнатуры известны, и можно по расширению ее определить, тот же png в примере содержит в начале свою сигнатуру. То есть достаточно чтобы там была картинка и все ключ найти можно даже вручную.
Первая, состоящая из 1098 человек постоянно занималась бегом. Вторая группа насчитывала 3950 человек и ее участники вели сидячий образ жизни. К концу исследования из первой группы умерло 28 человек, а из второй 128.
«Британские ученые» похоже не умеют нормировать полученные величины перед тем как выводы делать.
Из тысячи участников в первой группе умерло — 25,5 человек, а во второй — 32,4, всего на 27% больше. Вообще это может быть связано с тем что люди занимающееся бегом более внимательны к своему здоровью и питанию.
«Британские ученые» похоже не умеют нормировать полученные величины перед тем как выводы делать.
Из тысячи участников в первой группе умерло — 25,5 человек, а во второй — 32,4, всего на 27% больше. Вообще это может быть связано с тем что люди занимающееся бегом более внимательны к своему здоровью и питанию.