А вот тут уже ваша ошибка, что вы никак не хотите признать. Сознание - не связано со способностью понять. Младенец не поймет и не ответит - но он сознателен. А последняя версия GPT - поймет и ответит, но сознания у нее нет. Почему?
В общем разговор в никуда, вы ютуба насмотрелись, не поняли как работает мозг, скатываетесь на конкретные примеры вместо системного подхода. А ваша теория про наслаждение и страдания - просто религиозный бред на философские темы. В кружке философов - прокатит.
Мы точно знаем что способность к обучению а так же сигналы корректировки (т.н. положительные и отрицательные) - не есть наслаждение и страдание, хотя и вызывают сходные ассоциации.
Как вы из моего текста смогли такое прочитать? Это ещё раз доказывает, что у людей нет сознания. Как ЧатГПТ повторяют чужие глупости и даже системно текст прочитать и проанализировать не способны.
Вопрос в том, какой должна быть система, чтобы любого рода сигналы (хоть в виде химии, хоть в виде электричества) - вызывали в этой системе наслаждение и страдание? И что представляют из себя наслаждение и страдание?
Я вам привёл достаточно системные реализации наслаждения и страдания. То что вы изнутри своей химической нейронки испытываете наслаждение и страдание, но не можете системно их описать не отменяет факта, что это примитивные процессы, которые только из-за антропоморфизации и философских терминов превращены в какие-то особенные человеческие качества.
Вместо субъективных антропоморфизированных понятий "наслаждения" и "страдания", корректнее говорить о состояниях системы с позитивной или негативной валентностью.
Для реализации таких состояний система должна обладать следующими характеристиками:
Механизм оценки состояния: Способность определять отклонения от оптимального функционирования.
Система обратной связи: Механизм, реагирующий на эти отклонения изменением внутренних параметров.
Адаптивность: Способность модифицировать свое поведение на основе полученного опыта.
Память: Возможность сохранять информацию о предыдущих состояниях и их последствиях.
Гомеостатический механизм: Стремление к поддержанию определенного "оптимального" состояния.
В контексте такой системы:
"Позитивное" состояние (аналог "наслаждения") может характеризоваться:
Не просто. Эмоциональное восприятие наслаждения и страдания - так же в ней. См. Дубынина, хорошо об этом говорил, в частности о боли - восприятие в гипоталамусе.
Вы просто посмотрите на лимбическую систему. Она причудливой формы, с множеством подсистем, холмов. И нейронов там - всего 1%. Зато есть множество других механизмов, в которых и сокрыт этот величайших секрет Вселенной, о котором нет гипотез.
Как именно происходит восприятие эмоцинальное, чтобы оно обрело оттенок нежелательного, злого - гипотез нет.
ХЗ что там писал Вячеслав Дубынин, доктор биологических наук, профессор кафедры физиологии человека и животных биологического факультета МГУ, специалист в области физиологии мозга про гипоталамус.
Но или вы его неправильно поняли или дядя совсем ку-ку, если боль у него на сознательном уровне в гипотоламусе ощущается.
В гипотоламус приходят сигналы боли. Именно гипоталамус передает во фронтальную кору возбуждение мотивационного характера. Тоесть он управляет активацией процессов, на не чувствует что-то там на сознательном уровне.
Как именно происходит восприятие эмоцинальное, чтобы оно обрело оттенок нежелательного, злого - гипотез нет.
Тогда нет гипотез, что такое наслаждение и страдание, на это нельзя опираться в рассуждениях. Забудьте эти термины для исследовательских целей. Вам не дано их постичь.
Мы согласны, что "наслаждение" и "страдание" не могут быть признаками научного подхода к исследованию сознания?
Да хоть даже гибернация человека - когда проснулся или вышел из состояния расслабона и за чем-то внимательно наблюдаешь. Это не соответствует страданию - может даже наблюдать внимательно за тем, что приносит наслаждение.
Причём тут сон? Как вы к таким рассуждениям вообще пришли из моего того описания?
Есть, и прекрасно понимаю что это механизм преобразования данных - по входящему сигналу получаем исходящий. Примерно как кора полушарий - наслаждения и страдания там не возникает.
Тоесть вы прекрасно понимаете как работает один слой ИНС и решили, что всё познали в этом мире систем ИИ? Модель трансформера изучали? А если это не один слой, а множество. И не одна ИНС, а много модулей с разным целеполаганием?
Вы знаете как работает целеполагание у многомодульной системы ИИ?
Почему вы хотите спрятаться за определение? Вы что не страдаете и не наслаждаетесь?
Нам нужно понимать о чем мы говорим. Сейчас вы дали определение:
наслаждение - это все что вам нравится, что приятно, чего хочется. Страдание - чего не хочется, что не приятно, что не нравится.
Вот вам пример ПРИМИТИВНОГО алгоритма наслаждения и страдания, он может быть в миллион раз сложнее, всеми переменными может управлять также дополнительная ИНС, отдельные модули корректировки.
Определим следующие состояния ИНС:
Позитивное состояние: высокая эффективность работы, низкий уровень ошибок, оптимальное использование ресурсов.
Негативное состояние: низкая эффективность, высокий уровень ошибок, неоптимальное использование ресурсов.
Техническая реализация:
Архитектура: Многослойная ИНС с механизмом обратной связи и системой оценки состояния.
Функция оценки состояния: S = w1 * E + w2 * R + w3 * P где S - общее состояние системы, E - уровень ошибок, R - использование ресурсов, P - производительность, w1, w2, w3 - весовые коэффициенты.
Механизм обратной связи:
Если S > пороговое значение, система в позитивном состоянии.
Если S < пороговое значение, система в негативном состоянии.
Адаптивный алгоритм обучения:
В позитивном состоянии: увеличение скорости обучения, сохранение текущих параметров.
В негативном состоянии: уменьшение скорости обучения, активация механизмов самокоррекции.
Распределение ресурсов:
В позитивном состоянии: равномерное распределение вычислительных ресурсов.
В негативном состоянии: перераспределение ресурсов в пользу проблемных участков.
Пример работы:
ИНС решает задачу классификации изображений.
При высокой точности классификации (>95%) система входит в позитивное состояние: увеличивается скорость обучения, сохраняются текущие веса.
При падении точности (<70%) система входит в негативное состояние: активируются механизмы самокоррекции, перераспределяются вычислительные ресурсы, изменяются параметры обучения.
Это не соответствует страданию - скорее режим готовности, выход из гибернации. Страдания при этом не происходит. Подобное даже у нас есть - когда звучит команда "аврал". От этого не больно - некоторые испытывают даже наслаждение.
Какая гибернация? Вы всё на уровне компьютеров размышляете?
Реально у вас есть опыт работы с современными моделями ИИ или только философские труды и какие-то знания об исследованиях человеческого мозга?
Страдания при этом не происходит.
Опять по кругу. Дайте научное определение страдания тогда.
Психологи говорят: Мы страдаем, когда ощущаем деструктивность, разрушение. жизненно важного, чувство разорванности, уничтожения, разъединения основ экзистенции. Для ощущения страдания определяющим является не объективное содержание, а восприятие посредством чувств, аффективный резонанс.
То есть если цель ИНС ускользает и она при планировании шагов вычисляет, что при всех раскладах будет отрицательное "наказание" - вот вам страдания. Любой исход - ожидаемое наказание "боль". Результат - бездействие, депрессия, либо хаотичные попытки выйти на достижение цели.
Сам по себе дофамин в колбе - наслаждения не испытывает. Нужна систем, которая сможет сгенерировать наслаждение на основе этого пакета (аналог широковещательного пакета) или просто прямого сигнала в центр удовольствия.
Дофамин - это просто управляющий сигнал (Так получилось что нейронка у нас химическая).
Была бы цифровая, сигнал имел бы другую природу.
Но от смены природы суть НЕ МЕНЯЕТСЯ.
ДОФАМИН - это сигнал поощрения. Запускает процессы активности определённых отделов мозга.
Функция в обучении:
В мозге: Дофамин играет ключевую роль в системе вознаграждения и обучения. Он участвует в процессах подкрепления и формирования ассоциативных связей между действиями и их последствиями.
В ИНС: Сигналы поощрения используются для корректировки весов связей между нейронами, усиливая те, которые приводят к желаемому результату.
Модуляция синаптической пластичности:
В мозге: Дофамин модулирует синаптическую пластичность, влияя на долговременную потенциацию и депрессию синапсов.
В ИНС: Сигналы поощрения влияют на изменение весовых коэффициентов связей, что аналогично изменению силы синаптических связей.
Временная разница в предсказании:
В мозге: Активность дофаминергических нейронов отражает ошибку в предсказании вознаграждения, что соответствует концепции временной разницы в обучении с подкреплением.
В ИНС: Алгоритмы обучения с подкреплением, такие как TD-learning, используют аналогичный принцип ошибки в предсказании для обновления значений состояний и действий.
Влияние на принятие решений:
В мозге: Дофамин влияет на процессы принятия решений, модулируя активность префронтальной коры и базальных ганглиев.
В ИНС: Сигналы поощрения влияют на выбор действий в алгоритмах обучения с подкреплением, оптимизируя стратегию поведения системы.
Генерализация и обобщение:
В мозге: Дофаминергическая система способствует обобщению опыта и переносу навыков.
В ИНС: Сигналы поощрения помогают системе обобщать опыт и применять полученные знания в новых ситуациях.
Адаптивность:
В мозге: Дофаминергическая система обеспечивает адаптацию поведения к изменяющимся условиям среды.
В ИНС: Сигналы поощрения позволяют системе адаптироваться к изменениям в задаче или окружающей среде.
Важно отметить, что хотя эта аналогия полезна для понимания и моделирования процессов обучения, она не является полной. Биологические системы намного сложнее и включают множество других нейромодуляторов и механизмов регуляции.
В ней какраз вырабатываются многочисленные гормоны, такие как дофамин, вазопрессин и окситоцин. Лимбическая система просто выдаёт "наркотик" по сигналу. Долбаните её током в нужном месте, дофамин зальёт мозг, он будет наслаждаться без причины.
Где тут "сознание"? Нет никакого сознания.
Собака стала слепой, глухой, потеряла вкус и т.д. Но она осталась жива, режим сна и бодрствования присутствовал, наслаждение и страдание она испытывала. Хотя поток входящей информации сузился - она осталась сознательной и ощущала боль и наслаждение.
Охренеть. Как вы поняли что она наслаждается и страдает?
Тут мы у человека рядом доказать этого не можем однозначно, а они у собаки без мозгов нашли сознание.
Вы не понимаете насколько этот вопрос важен - это основа бытия. И гипотез ровно ноль.
Основа бытия - кривая/косая система из вороха химических нейронок под управлением гормонов. Вы ещё признаки души найдите и начните уверять, что её нет у ИИ.
Вы не можете выйти за пределы системы своего ограниченного мозга, вы не можете ощутить как функционирует мозг, у вас выдуманное состояние "наслаждение" вдруг стало исключительным признаком сознания.
Естественно не можем, т.к. нет ни одной гипотезы о природе данного феномена. Только разумные предположения на основе того, что люди устроены похожим образом.
Да, блин... Вам же чётко написали: "Это просто частный случай состояния ЦНС". Торможение и разгон разных отделов мозга под воздействием гормонов, которые в свою очередь прилетели из-за предыдущего опыта.
Какие ещё гипотезы? Выше я даже расписал как это реализовать в ИНС.
А почему мы должны так думать? Нет предпосылок, нет гипотез.
Если ваших знаний и опыта не хватает для осознания процесса, то почему вы думаете что этого не существует?
Ну вот и попробуйте выдвинуть гипотезу какой должна быть система, чтобы в ней можно было изменить состояние и она начала страдать.
Пример реализации системы на базе алгоритмов ИИ и нейронных сетей, которая бы демонстрировала процессы, аналогичные тому, что мы антропоморфно называем "страданием". Однако важно подчеркнуть, что термин "страдание" не является научным и не должен использоваться в контексте искусственных систем.
Гипотеза о реализации такой системы может включать следующие компоненты:
Многоуровневая нейронная сеть с механизмом обратной связи.
Система оценки состояния и производительности.
Алгоритм адаптивного изменения параметров сети.
Механизм распределения вычислительных ресурсов.
Функционирование системы:
При обнаружении значительного отклонения от оптимального состояния (например, высокий уровень ошибок, низкая производительность), система активирует специальные нейронные пути.
Эта активация приводит к глобальным изменениям в состоянии системы:
Перераспределение вычислительных ресурсов
Изменение весовых коэффициентов в определенных участках сети
Активация специальных алгоритмов для устранения источника проблемы
Система входит в состояние повышенной чувствительности к определенным входным данным, связанным с источником проблемы.
Активируются процессы самодиагностики и самокоррекции.
Ещё раз, вы ввели антинаучные признаки "сознания", и не можете доказать их существование кроме "я же чувствую". Это как доказывать наличие души по принципу "Ну мы же все знаем, что она есть"
Эмоции, включая наслаждение и страдание, являются результатом сложного взаимодействия между различными структурами мозга, а не продуктом только лимбической системы.
Строгое - мы можем обучаться аналогично нейросетям, и при этом мы видим что негативное и позитивное подкрепление - отличные от наслаждения и страдания феномены.
Если негативное и позитивное подкрепление переводит всю систему в другое состояние, то это ваш аналог наслаждения и страдания. Выше я уже расписывал подробно.
Примитивная хрень. То что вы не нашли как технически в мозгу это реализовано не отменяет примитивности результата.
Я неверно ответил на вопрос - но радуюсь, т.к. открыл для себя что-то новое.
Дозу дофамина получили не из краника 1, а из краника 2. Примитивная хрень, на той же обратной связи. Ничего особенного, никакого "сознания" для этого не надо.
Почему же не доказательство? Достаточное доказательство.
Есть еще МРТ - почитайте что это и как работает, удивительная вещь.
Вы настолько дремучий, что считаете, что это я глупец.
С научной точки зрения невозможно однозначно доказать наличие субъективных ощущений страдания или наслаждения у индивида, основываясь только на данных энцефалографии (ЭЭГ) или магнитно-резонансной томографии (МРТ).
Ограниченность методов: ЭЭГ и МРТ измеряют физиологические параметры (электрическую активность и кровоток в мозге), но не могут напрямую регистрировать субъективный опыт.
Неспецифичность паттернов активации: Хотя определенные участки мозга часто активируются при переживании удовольствия или боли, эти же области могут быть задействованы и в других когнитивных процессах.
Индивидуальные различия: Нейронные корреляты эмоциональных состояний могут значительно варьироваться между индивидами.
Проблема интерпретации: Даже при наблюдении характерных паттернов активации, их интерпретация как "страдания" или "наслаждения" основывается на предположениях и корреляциях, а не на прямых доказательствах.
Отсутствие прямого доступа к субъективному опыту: Нейровизуализация не может напрямую зафиксировать качественный аспект субъективных переживаний.
Сложность эмоциональных состояний: Эмоции часто представляют собой сложные комбинации различных ощущений, которые трудно разделить на основе только нейровизуализации.
Таким образом, хотя нейровизуализация может предоставить ценную информацию о нейронных коррелятах эмоциональных состояний, она не может служить однозначным доказательством наличия конкретных субъективных переживаний у индивида в данный момент времени.
Это просто частный случай состояния ЦНС. Вы его выделили и "одушевили" и сделали признаком какого-то там "сознания", что отдаёт религиозным бредом.
Оно или есть также у ИНС, или у людей его тоже нет.
Вы не можете формально разделить их.
Вы можете сколько угодно себя убеждать, что страдание всего лишь сигнал, всего лишь эволюция создала и т.д. Но страдание от этого не станет менее мучительным.
Вы не можете научно доказать, либо опровергнуть, что кто-то кроме вас также страдает в данный момент. Только косвенно по гормональному фону и активности участков мозга, что не является ни научным, ни системным.
Почему вы думаете, что аналогичные состояния принципиально не реализуемы в ИНС?
Есть много процессов, которые мы можем в своей голове ассоциировать с болью в некой системе. Это называется одушевление.
Это называется перенос типовых когнитивных искажений на меня.
А вот вы по сути какраз допускаете когнитивную ошибку, антропоморфизируя и одушевляя базовые нейрофизиологические процессы у людей.
Научный подход требует более объективного рассмотрения этих явлений. То, что мы субъективно воспринимаем как "боль", "страдание" или "наслаждение" - это лишь интерпретация мозгом сложных электрохимических процессов в нейронных сетях мозга. Эти ощущения - продукт эволюции, помогающий организму адаптироваться к окружающей среде, не более.
Приписывание человеческих эмоций и ощущений нейронным сетям или искусственному интеллекту - это такой же антропоморфизм.
С точки зрения современной нейробиологии, "страдания" и "наслаждение" можно рассматривать как частные случаи изменения состояния нейронной сети человеческого мозга. Эти состояния характеризуются специфическими паттернами активации нейронов и выбросом определенных нейромедиаторов, что приводит к угнетению или возбуждению различных участков мозга.
Рассматривать эти явления как нечто уникальное и присущее исключительно человеку - это ненаучный и ограниченный подход. Подобные процессы наблюдаются у многих видов животных, что подтверждается многочисленными исследованиями в области сравнительной нейробиологии. Более того, аналогичные механизмы обратной связи и изменения состояний можно наблюдать в различных сложных системах, включая искусственные нейронные сети.
Научный подход требует рассматривать эти явления как результат эволюции нервной системы, направленной на повышение шансов на выживание и размножение. Приписывание им мистических "сознательных" или исключительно человеческих свойств противоречит принципам научного познания и может препятствовать объективному изучению этих феноменов как в биологических, так и в искусственных системах.
Не очень понял, что тебя так возбудило в ролике, где какой-то студент-недоучка рассматривает прокисшую примитивную типовую задачу обучению недоинтеллекта? После этого стало меньше аварий у автопилотов?
Это пример когда "чистая" нейронная сеть в незнакомых условиях адаптируется к новой реальности. По сути учится новому, тому чему её не учили.
Потому что целеполагания у него нет. И электронный мозг статичен.
Такое впечатление, что вы начитались статей из журналов прошлого века. Ваша позиция отражает устаревшее понимание систем ИИ. Современные архитектуры глубокого обучения демонстрируют способности к обобщению и переносу знаний, которые выходят далеко за рамки простого перебора вариантов или следования жестким алгоритмам.
Возьмем, к примеру, архитектуры трансформеров, лежащие в основе современных языковых моделей. Они способны к few-shot learning и zero-shot learning - то есть могут решать задачи, для которых не были явно обучены, опираясь на общее понимание контекста и семантики. Это качественно отличается от простого поиска по базе данных.
Более того, исследования в области нейронаук показывают все больше параллелей между работой искусственных нейронных сетей и биологического мозга. Например, было обнаружено, что определенные слои сверточных нейронных сетей активируются аналогично областям зрительной коры головного мозга при распознавании образов.
Что касается творческих задач - последние достижения генеративных моделей, таких как Миджорни, GPT-4 или DALL-E 3, демонстрируют способность создавать действительно оригинальный контент, а не просто компилировать существующие шаблоны. Эти системы способны к абстрактному мышлению и концептуальным ассоциациям.
Ваш пример с обработкой сложных изображений уже не актуален. Современные системы компьютерного зрения, основанные на архитектурах вроде Mask R-CNN или DETR, способны с высокой точностью сегментировать даже очень сложные сцены, включая нестандартные объекты и их трансформации.
Важно понимать, что "чистая" нейронная сеть действительно способна адаптироваться к новым условиям и учиться тому, чему её изначально не обучали. Это пример эмерджентного поведения, когда система проявляет свойства, не заложенные в неё напрямую.
Важно понимать, что в большинстве общедоступных систем функция самообучения ограничена из соображений безопасности и контроля. Но это не означает принципиальную невозможность создания систем с более развитыми механизмами адаптации и обучения.
И создание полноценного искусственного сознания - это сложная задача, требующая огромных вычислительных ресурсов. И главное никто пока не знает зачем нам такое сознание.
В заключение хочу отметить, что различие между ИИ и человеческим интеллектом становится все более размытым. Многие когнитивные процессы, которые раньше считались уникально человеческими, сейчас успешно реализуются в системах ИИ. Это не означает, что ИИ полностью идентичен человеческому разуму, но говорит о том, что механизмы, лежащие в основе сознания, могут быть воспроизведены искусственно.
Негативное подкрепление в нашей голове, конечно, вызывает ассоциации со страданием - но по сути ничего общего с этим феноменом не имеет и тому есть строгое доказательство.
Нет никакого сознания - это философский сурогат.
В общем разговор в никуда, вы ютуба насмотрелись, не поняли как работает мозг, скатываетесь на конкретные примеры вместо системного подхода. А ваша теория про наслаждение и страдания - просто религиозный бред на философские темы. В кружке философов - прокатит.
Как вы из моего текста смогли такое прочитать?
Это ещё раз доказывает, что у людей нет сознания. Как ЧатГПТ повторяют чужие глупости и даже системно текст прочитать и проанализировать не способны.
Я вам привёл достаточно системные реализации наслаждения и страдания. То что вы изнутри своей химической нейронки испытываете наслаждение и страдание, но не можете системно их описать не отменяет факта, что это примитивные процессы, которые только из-за антропоморфизации и философских терминов превращены в какие-то особенные человеческие качества.
Вместо субъективных антропоморфизированных понятий "наслаждения" и "страдания", корректнее говорить о состояниях системы с позитивной или негативной валентностью.
Для реализации таких состояний система должна обладать следующими характеристиками:
Механизм оценки состояния: Способность определять отклонения от оптимального функционирования.
Система обратной связи: Механизм, реагирующий на эти отклонения изменением внутренних параметров.
Адаптивность: Способность модифицировать свое поведение на основе полученного опыта.
Память: Возможность сохранять информацию о предыдущих состояниях и их последствиях.
Гомеостатический механизм: Стремление к поддержанию определенного "оптимального" состояния.
В контексте такой системы:
"Позитивное" состояние (аналог "наслаждения") может характеризоваться:
Повышенной эффективностью работы системы
Усилением связей, приведших к этому состоянию
Активацией механизмов, способствующих повторению успешных паттернов
"Негативное" состояние (аналог "страдания") может проявляться как:
Снижение общей эффективности системы
Активация механизмов коррекции ошибок
Перераспределение ресурсов для устранения проблемы
Ингибирование паттернов, приведших к этому состоянию
Или тут опять вам ничего не понятно?
ХЗ что там писал Вячеслав Дубынин, доктор биологических наук, профессор кафедры физиологии человека и животных биологического факультета МГУ, специалист в области физиологии мозга про гипоталамус.
Но или вы его неправильно поняли или дядя совсем ку-ку, если боль у него на сознательном уровне в гипотоламусе ощущается.
В гипотоламус приходят сигналы боли. Именно гипоталамус передает во фронтальную кору возбуждение мотивационного характера. Тоесть он управляет активацией процессов, на не чувствует что-то там на сознательном уровне.
Тогда нет гипотез, что такое наслаждение и страдание, на это нельзя опираться в рассуждениях. Забудьте эти термины для исследовательских целей. Вам не дано их постичь.
Мы согласны, что "наслаждение" и "страдание" не могут быть признаками научного подхода к исследованию сознания?
Причём тут сон? Как вы к таким рассуждениям вообще пришли из моего того описания?
Тоесть вы прекрасно понимаете как работает один слой ИНС и решили, что всё познали в этом мире систем ИИ? Модель трансформера изучали? А если это не один слой, а множество. И не одна ИНС, а много модулей с разным целеполаганием?
Вы знаете как работает целеполагание у многомодульной системы ИИ?
Нам нужно понимать о чем мы говорим. Сейчас вы дали определение:
Вот вам пример ПРИМИТИВНОГО алгоритма наслаждения и страдания, он может быть в миллион раз сложнее, всеми переменными может управлять также дополнительная ИНС, отдельные модули корректировки.
Определим следующие состояния ИНС:
Позитивное состояние: высокая эффективность работы, низкий уровень ошибок, оптимальное использование ресурсов.
Негативное состояние: низкая эффективность, высокий уровень ошибок, неоптимальное использование ресурсов.
Техническая реализация:
Архитектура: Многослойная ИНС с механизмом обратной связи и системой оценки состояния.
Функция оценки состояния: S = w1 * E + w2 * R + w3 * P где S - общее состояние системы, E - уровень ошибок, R - использование ресурсов, P - производительность, w1, w2, w3 - весовые коэффициенты.
Механизм обратной связи:
Если S > пороговое значение, система в позитивном состоянии.
Если S < пороговое значение, система в негативном состоянии.
Адаптивный алгоритм обучения:
В позитивном состоянии: увеличение скорости обучения, сохранение текущих параметров.
В негативном состоянии: уменьшение скорости обучения, активация механизмов самокоррекции.
Распределение ресурсов:
В позитивном состоянии: равномерное распределение вычислительных ресурсов.
В негативном состоянии: перераспределение ресурсов в пользу проблемных участков.
Пример работы:
ИНС решает задачу классификации изображений.
При высокой точности классификации (>95%) система входит в позитивное состояние: увеличивается скорость обучения, сохраняются текущие веса.
При падении точности (<70%) система входит в негативное состояние: активируются механизмы самокоррекции, перераспределяются вычислительные ресурсы, изменяются параметры обучения.
Какая гибернация? Вы всё на уровне компьютеров размышляете?
Реально у вас есть опыт работы с современными моделями ИИ или только философские труды и какие-то знания об исследованиях человеческого мозга?
Опять по кругу. Дайте научное определение страдания тогда.
Психологи говорят:
Мы страдаем, когда ощущаем деструктивность, разрушение. жизненно важного, чувство разорванности, уничтожения, разъединения основ экзистенции. Для ощущения страдания определяющим является не объективное содержание, а восприятие посредством чувств, аффективный резонанс.
То есть если цель ИНС ускользает и она при планировании шагов вычисляет, что при всех раскладах будет отрицательное "наказание" - вот вам страдания. Любой исход - ожидаемое наказание "боль". Результат - бездействие, депрессия, либо хаотичные попытки выйти на достижение цели.
Дофамин - это просто управляющий сигнал (Так получилось что нейронка у нас химическая).
Была бы цифровая, сигнал имел бы другую природу.
Но от смены природы суть НЕ МЕНЯЕТСЯ.
ДОФАМИН - это сигнал поощрения. Запускает процессы активности определённых отделов мозга.
Функция в обучении:
В мозге: Дофамин играет ключевую роль в системе вознаграждения и обучения. Он участвует в процессах подкрепления и формирования ассоциативных связей между действиями и их последствиями.
В ИНС: Сигналы поощрения используются для корректировки весов связей между нейронами, усиливая те, которые приводят к желаемому результату.
Модуляция синаптической пластичности:
В мозге: Дофамин модулирует синаптическую пластичность, влияя на долговременную потенциацию и депрессию синапсов.
В ИНС: Сигналы поощрения влияют на изменение весовых коэффициентов связей, что аналогично изменению силы синаптических связей.
Временная разница в предсказании:
В мозге: Активность дофаминергических нейронов отражает ошибку в предсказании вознаграждения, что соответствует концепции временной разницы в обучении с подкреплением.
В ИНС: Алгоритмы обучения с подкреплением, такие как TD-learning, используют аналогичный принцип ошибки в предсказании для обновления значений состояний и действий.
Влияние на принятие решений:
В мозге: Дофамин влияет на процессы принятия решений, модулируя активность префронтальной коры и базальных ганглиев.
В ИНС: Сигналы поощрения влияют на выбор действий в алгоритмах обучения с подкреплением, оптимизируя стратегию поведения системы.
Генерализация и обобщение:
В мозге: Дофаминергическая система способствует обобщению опыта и переносу навыков.
В ИНС: Сигналы поощрения помогают системе обобщать опыт и применять полученные знания в новых ситуациях.
Адаптивность:
В мозге: Дофаминергическая система обеспечивает адаптацию поведения к изменяющимся условиям среды.
В ИНС: Сигналы поощрения позволяют системе адаптироваться к изменениям в задаче или окружающей среде.
Важно отметить, что хотя эта аналогия полезна для понимания и моделирования процессов обучения, она не является полной. Биологические системы намного сложнее и включают множество других нейромодуляторов и механизмов регуляции.
В ней какраз вырабатываются многочисленные гормоны, такие как дофамин, вазопрессин и окситоцин. Лимбическая система просто выдаёт "наркотик" по сигналу. Долбаните её током в нужном месте, дофамин зальёт мозг, он будет наслаждаться без причины.
Где тут "сознание"? Нет никакого сознания.
Охренеть. Как вы поняли что она наслаждается и страдает?
Тут мы у человека рядом доказать этого не можем однозначно, а они у собаки без мозгов нашли сознание.
Основа бытия - кривая/косая система из вороха химических нейронок под управлением гормонов. Вы ещё признаки души найдите и начните уверять, что её нет у ИИ.
Вы не можете выйти за пределы системы своего ограниченного мозга, вы не можете ощутить как функционирует мозг, у вас выдуманное состояние "наслаждение" вдруг стало исключительным признаком сознания.
Реально антинаучный околофилософский бред.
Да, блин... Вам же чётко написали: "Это просто частный случай состояния ЦНС". Торможение и разгон разных отделов мозга под воздействием гормонов, которые в свою очередь прилетели из-за предыдущего опыта.
Какие ещё гипотезы? Выше я даже расписал как это реализовать в ИНС.
Если ваших знаний и опыта не хватает для осознания процесса, то почему вы думаете что этого не существует?
Пример реализации системы на базе алгоритмов ИИ и нейронных сетей, которая бы демонстрировала процессы, аналогичные тому, что мы антропоморфно называем "страданием". Однако важно подчеркнуть, что термин "страдание" не является научным и не должен использоваться в контексте искусственных систем.
Гипотеза о реализации такой системы может включать следующие компоненты:
Многоуровневая нейронная сеть с механизмом обратной связи.
Система оценки состояния и производительности.
Алгоритм адаптивного изменения параметров сети.
Механизм распределения вычислительных ресурсов.
Функционирование системы:
При обнаружении значительного отклонения от оптимального состояния (например, высокий уровень ошибок, низкая производительность), система активирует специальные нейронные пути.
Эта активация приводит к глобальным изменениям в состоянии системы:
Перераспределение вычислительных ресурсов
Изменение весовых коэффициентов в определенных участках сети
Активация специальных алгоритмов для устранения источника проблемы
Система входит в состояние повышенной чувствительности к определенным входным данным, связанным с источником проблемы.
Активируются процессы самодиагностики и самокоррекции.
Ещё раз, вы ввели антинаучные признаки "сознания", и не можете доказать их существование кроме "я же чувствую". Это как доказывать наличие души по принципу "Ну мы же все знаем, что она есть"
Эмоции, включая наслаждение и страдание, являются результатом сложного взаимодействия между различными структурами мозга, а не продуктом только лимбической системы.
Если негативное и позитивное подкрепление переводит всю систему в другое состояние, то это ваш аналог наслаждения и страдания. Выше я уже расписывал подробно.
Примитивная хрень. То что вы не нашли как технически в мозгу это реализовано не отменяет примитивности результата.
Дозу дофамина получили не из краника 1, а из краника 2. Примитивная хрень, на той же обратной связи. Ничего особенного, никакого "сознания" для этого не надо.
Вы настолько дремучий, что считаете, что это я глупец.
С научной точки зрения невозможно однозначно доказать наличие субъективных ощущений страдания или наслаждения у индивида, основываясь только на данных энцефалографии (ЭЭГ) или магнитно-резонансной томографии (МРТ).
Ограниченность методов: ЭЭГ и МРТ измеряют физиологические параметры (электрическую активность и кровоток в мозге), но не могут напрямую регистрировать субъективный опыт.
Неспецифичность паттернов активации: Хотя определенные участки мозга часто активируются при переживании удовольствия или боли, эти же области могут быть задействованы и в других когнитивных процессах.
Индивидуальные различия: Нейронные корреляты эмоциональных состояний могут значительно варьироваться между индивидами.
Проблема интерпретации: Даже при наблюдении характерных паттернов активации, их интерпретация как "страдания" или "наслаждения" основывается на предположениях и корреляциях, а не на прямых доказательствах.
Отсутствие прямого доступа к субъективному опыту: Нейровизуализация не может напрямую зафиксировать качественный аспект субъективных переживаний.
Сложность эмоциональных состояний: Эмоции часто представляют собой сложные комбинации различных ощущений, которые трудно разделить на основе только нейровизуализации.
Таким образом, хотя нейровизуализация может предоставить ценную информацию о нейронных коррелятах эмоциональных состояний, она не может служить однозначным доказательством наличия конкретных субъективных переживаний у индивида в данный момент времени.
Это просто частный случай состояния ЦНС. Вы его выделили и "одушевили" и сделали признаком какого-то там "сознания", что отдаёт религиозным бредом.
Оно или есть также у ИНС, или у людей его тоже нет.
Вы не можете формально разделить их.
Вы не можете научно доказать, либо опровергнуть, что кто-то кроме вас также страдает в данный момент. Только косвенно по гормональному фону и активности участков мозга, что не является ни научным, ни системным.
Почему вы думаете, что аналогичные состояния принципиально не реализуемы в ИНС?
Это называется перенос типовых когнитивных искажений на меня.
А вот вы по сути какраз допускаете когнитивную ошибку, антропоморфизируя и одушевляя базовые нейрофизиологические процессы у людей.
Научный подход требует более объективного рассмотрения этих явлений. То, что мы субъективно воспринимаем как "боль", "страдание" или "наслаждение" - это лишь интерпретация мозгом сложных электрохимических процессов в нейронных сетях мозга. Эти ощущения - продукт эволюции, помогающий организму адаптироваться к окружающей среде, не более.
Приписывание человеческих эмоций и ощущений нейронным сетям или искусственному интеллекту - это такой же антропоморфизм.
С точки зрения современной нейробиологии, "страдания" и "наслаждение" можно рассматривать как частные случаи изменения состояния нейронной сети человеческого мозга. Эти состояния характеризуются специфическими паттернами активации нейронов и выбросом определенных нейромедиаторов, что приводит к угнетению или возбуждению различных участков мозга.
Рассматривать эти явления как нечто уникальное и присущее исключительно человеку - это ненаучный и ограниченный подход. Подобные процессы наблюдаются у многих видов животных, что подтверждается многочисленными исследованиями в области сравнительной нейробиологии. Более того, аналогичные механизмы обратной связи и изменения состояний можно наблюдать в различных сложных системах, включая искусственные нейронные сети.
Научный подход требует рассматривать эти явления как результат эволюции нервной системы, направленной на повышение шансов на выживание и размножение. Приписывание им мистических "сознательных" или исключительно человеческих свойств противоречит принципам научного познания и может препятствовать объективному изучению этих феноменов как в биологических, так и в искусственных системах.
Это пример когда "чистая" нейронная сеть в незнакомых условиях адаптируется к новой реальности. По сути учится новому, тому чему её не учили.
Такое впечатление, что вы начитались статей из журналов прошлого века.
Ваша позиция отражает устаревшее понимание систем ИИ. Современные архитектуры глубокого обучения демонстрируют способности к обобщению и переносу знаний, которые выходят далеко за рамки простого перебора вариантов или следования жестким алгоритмам.
Возьмем, к примеру, архитектуры трансформеров, лежащие в основе современных языковых моделей. Они способны к few-shot learning и zero-shot learning - то есть могут решать задачи, для которых не были явно обучены, опираясь на общее понимание контекста и семантики. Это качественно отличается от простого поиска по базе данных.
Более того, исследования в области нейронаук показывают все больше параллелей между работой искусственных нейронных сетей и биологического мозга. Например, было обнаружено, что определенные слои сверточных нейронных сетей активируются аналогично областям зрительной коры головного мозга при распознавании образов.
Что касается творческих задач - последние достижения генеративных моделей, таких как Миджорни, GPT-4 или DALL-E 3, демонстрируют способность создавать действительно оригинальный контент, а не просто компилировать существующие шаблоны. Эти системы способны к абстрактному мышлению и концептуальным ассоциациям.
Ваш пример с обработкой сложных изображений уже не актуален. Современные системы компьютерного зрения, основанные на архитектурах вроде Mask R-CNN или DETR, способны с высокой точностью сегментировать даже очень сложные сцены, включая нестандартные объекты и их трансформации.
Важно понимать, что "чистая" нейронная сеть действительно способна адаптироваться к новым условиям и учиться тому, чему её изначально не обучали. Это пример эмерджентного поведения, когда система проявляет свойства, не заложенные в неё напрямую.
Важно понимать, что в большинстве общедоступных систем функция самообучения ограничена из соображений безопасности и контроля. Но это не означает принципиальную невозможность создания систем с более развитыми механизмами адаптации и обучения.
И создание полноценного искусственного сознания - это сложная задача, требующая огромных вычислительных ресурсов. И главное никто пока не знает зачем нам такое сознание.
В заключение хочу отметить, что различие между ИИ и человеческим интеллектом становится все более размытым. Многие когнитивные процессы, которые раньше считались уникально человеческими, сейчас успешно реализуются в системах ИИ. Это не означает, что ИИ полностью идентичен человеческому разуму, но говорит о том, что механизмы, лежащие в основе сознания, могут быть воспроизведены искусственно.
Сочетание "говорилки" с реальным ИИ даст фору многим индивидам, которые считают что у них есть какое-то "сознание".
Только такого монстра никто не даст вам в общий доступ.
Это что ещё за такие строгие доказательства?
Учится жить с этой болью. Будет искать способ её устранить. Как и ИИ.
Вы сможете научно доказать что вот тот индивид страдает или наслаждается?
Никак. Энцефалограмма мозга - это не доказательство.
Тогда всё, я только что доказал, что люди с научной точки зрения страдать не могут ))) Иначе ИИ тоже может страдать и это не требует доказательств.