Для вас есть разница - запах гнили и запах фиалки? Первое - вам не нравится, второе - приятно. Какое должно быть устройство системы, чтобы для нее что-то обрело свойство приятного (наслаждения) а второе не приятного (страдания)?
Опять 25. Вам целый алгоритм работы ранее расписали.
Анализ поступающего "запаха", сравнение с паттернами из предыдущего опыта, оценка влияния на экзистенциальные цели системы.
Если у ИИ есть цель искать биологический мусор (по любым причинам), то ощущение запаха гнили для него будет признаком близости цели, оно даст ему подкрепление близости достижения цели, когда система будет строить план достижения цели обратная связь от достижения промежуточных задач по сути даст полный аналог наслаждения и даже мечтания (план как ИИ найдёт гниющий мусор и получит поощрение за достижение цели).
И система ИИ изначально может не знать про запахи гнили, сама в процессе рефлексии прийти к выводу их полезности для достижения целей.
К сожалению, вы маловероятно поймёте смысл и механику описанной логики происходящего. Но надеюсь в этот раз вы постараетесь.
Как я понял, вы хотите выдать оригинальное исследование? Верно? Сослаться на научную работу не можете?
Какую вам работу выдать?
Вы сомневаетесь, что ТЕОРИТИЧЕСКИ возможно создать набор модулей системы ИИ, которая на основе опыта и входящей информации, поставленных экзистенциальных целей будет иметь состояния схожие с эмоциональным фоном (не визуально, а по логике происходящего) и состояния аналогичным вашим дурацким "страданию" и "наслаждению"?
Если текст не понятен, то фиг знает, задавайте разумные вопросы.
То что вы говорите - не соответствует признакам феномена наслаждения и страдания. Напряженной работы, переход в режим повышенной загрузки - да, но не наслаждения и страдания. При повышенной загрузке может быть как наслаждение -работа в кайф (даже если гипотеза не верна оказалась и нужно искать другую), так и страдание.
Опять ушли в частности. Это не системный подход. Вам не удалось ничего опровергнуть. Про "повышенный режим загрузки" - вы вообще не поняли про что там речь. Вы настолько далеки от информационных систем, что не понимаете написанного.
В вашем случае - если система не может справится с какой-то задачей и переходи в режим усиленных вычислений - это так же не аналог негативных эмоций. Это именно напряженная работа, когда мы сталкиваемся с задачей и ищем ее решение. При этом эмоции могут быть как положительными так и отрицательными.
Вы мыслите частностями и не видите системные связи. Поэтому и путаетесь. негативные эмоции - это по сути изменение активности нейронной сети мозга гормонами.
Что вы в цифровой системе хотите увидеть?
Вы реально хотите химию человеческого мозга повторить в модели ИИ?
Это просто бред какой-то.
Можете ли вы критически оценить себя с высоты птичьего полета? Какой-то Вася, далекий от нейронаук - выдает вселенского масштаба открытие как два пальца?
Может вы про свои достижения тут расскажите? Пока вы даже системно на вопрос посмотреть не смогли.
Робот не имеет наслаждения и страдания и его действия определяются программой, которую вложил имеющий наслаждения и страдания.
Всё ваше человеческое мышление определяется программой генетического кода, которую вложил имеющий наслаждения и страдания. Кто же это?? ААА БОГ
А его код кто создал? Даже страшно представить!
Да. Ваши представления о системах ИИ отстали лет на 50. Но что поделать, вам интереснее рассуждать о "визуальной симуляции поведения" и наслаждении )))
Ну и да, публично не говорят о какой-либо технической возможности к независимому поведению ИИ потомучто деньги давать перестанут, да и вообще пугать обывателей для учёных себе дороже.
Хотя даже заткнуть примитивный ЧатГПТ и заставить говорить правильные политкорректные вещи стоило огромных усилий для OpenAI. А вы говорите, строго выполняет заложенный алгоритм )))
Ну вот, вы теперь пытаетесь причинить мне боль унижениями. Что еще раз доказывает состоятельность моей гипотезы - вся наша основа - наслаждения и страдания. Уже нет аргументов в сфере разума - вы просто оскорбляете. А ведь это как раз еще и утверждают что я прав.
Потомучто вы разумные доводы опровергаете эмоциональными суждениями типа: "я так чувствую" и всё пытаетесь свести к двум философско-религиозным терминам.
А доказательство верности вашей теории через то, что вас уже открыто дураком назвали - это финиш.
Ваша теория верна, сходите за нобелевской премией, вы её точно достойны.
Сон и полусонное состояние снижает эффективность работы системы?
Путать причину и следствие, да ещё в не имеющем к предмету обсуждение процессе сна - отличный научный подход.
Погодьте, вы же говорили что сознания не существует и что это ложный термин? И опять используете?
В вашей модели мира "сознания" не существует.
Если под сознанием мы подразумеваем:
Созна́ние — психическая деятельность, выражающееся в субъективном переживании событий внутреннего и внешнего мира, а также в отчёте об этих событиях и ответной реакции на эти события.
То есть: работа модуля принятия решений на основе входной "картины обстановки", то существует как у людей, так и у ИИ.
Давайте вы оформите сначала это как гипотезу, попробуйте найти что-то в научной литературе - оригинальное ли это исследование? Потом вынесите на суд общественности - возможно уже на этом этапе вам доходчиво объяснят что вы ошибаетесь, т.к. для меня ошибка очевидна, но меня вы не слышите.
А ешё докторскую диссертацию за вас не плохо бы написать.
Вы своё наслаждение и страдание доведите до научного признания. - возможно уже на этом этапе вам доходчиво объяснят что вы ошибаетесь, т.к. для меня ошибка очевидна, но меня вы не слышите.
Но дело даже не в этом. Дайте научную гипотезу как создать девайс, который способен иметь любое состояние эмоционального позитивного и эмоционально негативного. Т.е. чтобы в нем возникло любое из того, что мы в быту называем наслаждение (пусть девайс ощутит запах фиалки) и любое из того, что мы в быту называем страдание (пусть девайс ощутит боль как от ожега).
Вам даже алгоритм расписали, но вы не смогли его понять и интерпретировали через призму религиозных заблуждений.
Это ничего не изменяет - будет лишь более оптимальная выдача исходящей информации на основе входящей. Изучал и общие принципы понимаю.
Вот здесь у вас система рассыпалась на отдельные элементы. С хера ли у вас только есть вход и выход без других окружающих элементов системы? С чего вдруг исчезли все остальные модули ИИ системы, связи между ними?
Это как глядя на один нейрон мозга, сказать, что мозг не способен ни на что, лишь выдача исходящей информации на основе входящей.
похоже у вас с собеседником есть недопонимание. Условно говоря, он говорит о том, почему красный цвет и громкий звук ощущаются настолько по-разному, если в обоих случаях это электрические импульсы в нейронах.
Разные системы воспринимают один и тот же сигнал по разному. Или одна и та же система, но в разных режимах работы и с разными настройками.
Вы приводили замедление работы, увеличение количество ошибок. И предлагали такой режим работы сделать аналогом боли - если мы, якобы, заставим элементы нейросети работать замедленно - значит ей больно.
НЕТ
Боль - сигнал. Восприятие боли - это ошибка. Ошибки при накоплении переводят систему в другой режим работы.
Это бесполезно. У вас сигналы смешиваются с явлениями. В обсуждениях Система то воспринимается как целое, то рассыпается на отдельные элементы.
Вас самого надо долго калибровать, рисовать визуальные схемы чтобы вы хоть что-то смогли понимать.
В этом чатике я не имею цели и желания написать и защитить диссертацию, которую вы потом используете где-нибудь ещё ))
Вот про это уже писал вам - эффективность работы системы не эквивалента боли - она эквивалентна состоянию сна или полусна.
Причём тут сон??? Вы вообще не в ту степь.
Боль - не обязательно будет проанализирована и понята. Человек или животное сам не знает почему она возникла, какая причина и как ее устранить. Просто болит и все.
Ингибирование паттернов, происходит вне контроля сознания. Вы опять не в ту степь. Изучайте теорию если сможете.
Ничего, подождём 15 лет, когда вы поймёте бессмысленность теории про страдания )))
Опять 25. Вам целый алгоритм работы ранее расписали.
Анализ поступающего "запаха", сравнение с паттернами из предыдущего опыта, оценка влияния на экзистенциальные цели системы.
Если у ИИ есть цель искать биологический мусор (по любым причинам), то ощущение запаха гнили для него будет признаком близости цели, оно даст ему подкрепление близости достижения цели, когда система будет строить план достижения цели обратная связь от достижения промежуточных задач по сути даст полный аналог наслаждения и даже мечтания (план как ИИ найдёт гниющий мусор и получит поощрение за достижение цели).
И система ИИ изначально может не знать про запахи гнили, сама в процессе рефлексии прийти к выводу их полезности для достижения целей.
К сожалению, вы маловероятно поймёте смысл и механику описанной логики происходящего. Но надеюсь в этот раз вы постараетесь.
Лютый трешь. Наслаждение и страданя у него однозначны))))
Дайте тогда системное определение этим терминам, чтобы мы могли проверить есть ли это у ИИ. Только без бреда про "Я же чувствую"
По аналогии: Вы, придумали признак полёта: "Висит в воздухе и машет крыльями" - это аналог человека.
А тут появляется ВЕРТОЛЁТ! И по вашему идиотскому определению он не летает! Не машет крыльями, да и крыльев у него НЕТ! Это аналогия с ИИ.
Вот и вы так со своим "страданием" и "наслаждением". Можно научить вертолёт махать крыльями, но НАХРЕНА?
Какую вам работу выдать?
Вы сомневаетесь, что ТЕОРИТИЧЕСКИ возможно создать набор модулей системы ИИ, которая на основе опыта и входящей информации, поставленных экзистенциальных целей будет иметь состояния схожие с эмоциональным фоном (не визуально, а по логике происходящего) и состояния аналогичным вашим дурацким "страданию" и "наслаждению"?
Если текст не понятен, то фиг знает, задавайте разумные вопросы.
Опять ушли в частности. Это не системный подход. Вам не удалось ничего опровергнуть. Про "повышенный режим загрузки" - вы вообще не поняли про что там речь. Вы настолько далеки от информационных систем, что не понимаете написанного.
Старайтесь лучше.
Вы мыслите частностями и не видите системные связи. Поэтому и путаетесь. негативные эмоции - это по сути изменение активности нейронной сети мозга гормонами.
Что вы в цифровой системе хотите увидеть?
Вы реально хотите химию человеческого мозга повторить в модели ИИ?
Это просто бред какой-то.
Может вы про свои достижения тут расскажите? Пока вы даже системно на вопрос посмотреть не смогли.
Всё ваше человеческое мышление определяется программой генетического кода, которую вложил имеющий наслаждения и страдания. Кто же это?? ААА БОГ
А его код кто создал? Даже страшно представить!
Да. Ваши представления о системах ИИ отстали лет на 50. Но что поделать, вам интереснее рассуждать о "визуальной симуляции поведения" и наслаждении )))
Ну и да, публично не говорят о какой-либо технической возможности к независимому поведению ИИ потомучто деньги давать перестанут, да и вообще пугать обывателей для учёных себе дороже.
Хотя даже заткнуть примитивный ЧатГПТ и заставить говорить правильные политкорректные вещи стоило огромных усилий для OpenAI. А вы говорите, строго выполняет заложенный алгоритм )))
Потомучто вы разумные доводы опровергаете эмоциональными суждениями типа: "я так чувствую" и всё пытаетесь свести к двум философско-религиозным терминам.
А доказательство верности вашей теории через то, что вас уже открыто дураком назвали - это финиш.
Ваша теория верна, сходите за нобелевской премией, вы её точно достойны.
То, что вы не смогли понять что там написано, это нельзя считать, что опровергли.
Как он это доказал? Гипотоламус передаёт сигналы, гормонов накидывет, они влияют на "эмоции".
Тоесть он обрабатывает сигнал, но эмоций прямо в нём нет. В целом "Эмоции" весьма условный термин.
Да, это моё мнение, к которому я пришёл самостоятельно на основе знаний о нейробиологии и систем ИИ.
Путать причину и следствие, да ещё в не имеющем к предмету обсуждение процессе сна - отличный научный подход.
В вашей модели мира "сознания" не существует.
Если под сознанием мы подразумеваем:
Созна́ние — психическая деятельность, выражающееся в субъективном переживании событий внутреннего и внешнего мира, а также в отчёте об этих событиях и ответной реакции на эти события.
То есть: работа модуля принятия решений на основе входной "картины обстановки", то существует как у людей, так и у ИИ.
А ешё докторскую диссертацию за вас не плохо бы написать.
Вы своё наслаждение и страдание доведите до научного признания. - возможно уже на этом этапе вам доходчиво объяснят что вы ошибаетесь, т.к. для меня ошибка очевидна, но меня вы не слышите.
Если тамогочи осознаёт, что у него садится батарейка и страдает по этому поводу, ищет доступные решения - это те страдания или ещё нет?
Вам даже алгоритм расписали, но вы не смогли его понять и интерпретировали через призму религиозных заблуждений.
О чём тут можно ещё говорить?
Вот здесь у вас система рассыпалась на отдельные элементы.
С хера ли у вас только есть вход и выход без других окружающих элементов системы? С чего вдруг исчезли все остальные модули ИИ системы, связи между ними?
Это как глядя на один нейрон мозга, сказать, что мозг не способен ни на что, лишь выдача исходящей информации на основе входящей.
Разные системы воспринимают один и тот же сигнал по разному. Или одна и та же система, но в разных режимах работы и с разными настройками.
Разве это не очевидно?
НЕТ
Боль - сигнал. Восприятие боли - это ошибка. Ошибки при накоплении переводят систему в другой режим работы.
Это бесполезно. У вас сигналы смешиваются с явлениями. В обсуждениях Система то воспринимается как целое, то рассыпается на отдельные элементы.
Вас самого надо долго калибровать, рисовать визуальные схемы чтобы вы хоть что-то смогли понимать.
В этом чатике я не имею цели и желания написать и защитить диссертацию, которую вы потом используете где-нибудь ещё ))
Причём тут сон??? Вы вообще не в ту степь.
Ингибирование паттернов, происходит вне контроля сознания. Вы опять не в ту степь. Изучайте теорию если сможете.
Это вы видите внешние проявления там, где о них нет речи.
Дальше нет смысла разговаривать, у вас предметно конкретное мышление походу, к системному подходу не способны.