Идея хорошая, и реализация неплохая, но я бы посоветовал две вещи. Первое: названия станций отсортировать в алфавитном порядке. Второе: нарисовать полупрозрачные оси с пересечением в центре canvas, так, чтобы когда выбираешь станцию, она была на пересечении этих осей. Иначе, визуально, не всегда легко найти её прямо по центру. Да, и еще, добавьте тени к тексту, тогда лучше надписи будут читаться.
Отчасти Вы правы. И про безопасность и про необходимость далеко ездить для большого количества людей. Большинство должно работать в своём населённом пункте и даже лучше — в своём районе. Однако сама идея скоростных поездов очень правильная. Её надо развивать, ведь людей то много, и, если кому-то понадобится по делам, хотя бы раз в месяц, быстро съездить в другой город, то альтернатив не так уж и много.
В плане анонимности я имел в виду, что трудно связать тот факт, что именно моё сообщение адресовано именно Вам. Ну и, конечно, если таких досок объявлений будет много, то отследить мою активность (а у меня есть комп дома, на работе, у друзей, можно пойти в Интернет-кафе, где стоит их компьютер и т.д.) будет очень сложно. Поймите меня правильно, если я, условно говоря, террорист, то меня скорее всего, будут пасти очень умело и каждый мой шаг будет под колпаком. Но если я ничего особого из себя не представляю, то мне зашифроваться от жены, родственников или просто конкурентов будет вполне по силам. (Даже если они хорошие компьютерные спецы.)
Я думаю, это, в принципе, реализуемо. Например, предположим, есть сервис, где любой может публиковать анонимно зашифрованные сообщения небольшой длины. И никто не будет знать кто и что там опубликовал. Но тот, кто ждёт сообщения от своих партнёров закачивает эти сообщения (всё) на свой комп и последовательно пытается расшифровать каждое из них своим ключом. Те, что, расшифровываются — Ваши. Остальные — игнорируются. Минус — в трафике, но зато и анонимность и защита — всё как Вы хотите. Кроме того, возможно со временем, такие доски с объявлениями будут на всех сайтах.
А можно для новичков поподробнее в чём отличие? Или имеется в виду, что расшифровкой занимается тот, кому адресовано сообщение, а дешифровкой неприятель?
Я думаю, многие поступили бы также как Вы (застрелили нападавшего). Но, большинство, я уверен, в отличии от Вас, тяжело бы переживали случившееся (вплоть до суицида). Одно дело замочить взрослого мужика, а другое дело ребёнка, пусть даже вооружённого и имеющего что-то против Вас лично.
Насчёт шедевра — пожалуйста! Насчёт криворукого — спасибо! Я человек не обидчивый, но если мне в упор говорят обидные слова, пытаясь аргументировать детскими фразами, я иногда обижаюсь. Что касается Вашего
«В чём вы еще предлагаете хранить графические элементы оформления веб-страницы с восьмибитным цветом и восьмибитным каналом прозрачности?»
то перечитаете статью, может Вы постите на совсем другую тему?
А насчёт моей квалификации, то Вы мне просо льстите. Если Ваш банный лист — это шедевр Ренессанса то я умолкаю.
А кстати, почему бы не устанавливать эти беспроводные линии питания не только на остановках но и перед светофорами? Копать меньше придётся, а время зарядки будет всё же немалым. Для города самое то.
Уважаемый, скорее это Вы зациклились на TIFF'е. Если кто то их (предназначений) не видит, то это не моя проблема. Просто для многих это очевидно. Никто не публикует статьи с изображениями в формате BMP, никто не вставляет на сайт логотипы в формате HDR, ну или может я не те сайты посещаю. Что касается PNG, то это очень и очень противный формат, говорю Вам как профессиональный фотограф, специализирующийся на создании виртуальных туров с видео вставками. Смотри комментарии пользователя ZweiAndersdenkenden выше. А то что кто то, даже не обязательно я, пытается изобрести велосипед, то это очень хорошо, благодаря таким людям и происходит движение вперёд.
Напротив, я считаю что в этом есть очень даже большой смысл. Служебные структуры малы и что? Это достоинство? А кто мешает сделать формат с еще более экономными служебными структурами? Формат TIFF имеет предназначение для обработки, вёрстки, дизайна. Он слишком сложный, полная поддержка его слишком дорого обходится программисту. А то, что он может инкапсулировать JPEG или другие форматы, на мой взгляд, не является никаким достоинством. Ибо их то поддержку всё равно придётся реализовывать.
Вы об этом и сами пишите, собственно должны понимать, что проще создание нового неразбухшего формата, с новыми эффективными алгоритмами, но не на все случаи жизни (издательство, обработка или публикация в Сети), а для конкретных задач. Именно благодаря таким ограничениям до сих пор живы JPEG и GIF или, например, MP3. В то же время универсалы (см. посты выше про PNG, JNG, MNG) сидят на скамейке запасных.
Но время идёт, сейчас нужны новые форматы, с поддержкой новых свойств и я думаю, мы скоро их увидим.
Не знаком с такими публикациями. Был бы благодарен за ссылку. Насчёт того что я что то не знаю — это верно. Однако Вы видимо не до конца понимаете о чём я писал в статье. Всё о чём я писал где то было и есть — по отдельности. И очень часто в научных проектах (тот же Ваш HDF-EOS). Я же сторонник того чтобы эти качества были доступны в бытовых приборах и форматах.
Не совсем так. Я предлагаю хранить в одном файле в основном одно изображение (если не считать стерео и слои). Плюс хранить текстовую информацию (ссылки, подписи, ссылки на изображения, звук и видео), но сами медиа-файлы — это отдельные файлы. Что же касается конкретно моих предложений именно по графическому формату, то это поддержка FJPEG и переменная плотность пикселей (моё ноу-хау). Что то никто не затрагивает этот вопрос, а для меня лично он крайне интересен. Кроме того я нигде не видел и не слышал об идее использовать такие качества как видимое изображение, изображения в УФ или ИК или буфер глубины в одном файле. А тем не менее, если бы был такой формат, пусть даже основанный на JPEG это несколько изменило бы возможности отображения фотографий. Например, вместо курсора мыши был бы человечек, причём его размер был бы пропорционален расстоянию до точки под курсором.
Спасибо за ссылку, ознакомился с форматом. Не впечатлил. В сравнении с HDR или Open EXR, конечно, выглядит получше, но с тем же FJPEG, упомянутом в статье выглядит довольно громоздким. Я бы назвал его продвинутым форматом для работы с HDR, но на роль формата для публикаций в Сети он (на мой взгляд) не тянет. К тому же HDR его единственная сильная сторона.
Не имел возможности видеть. В английской википедии довольно кратко описан этот формат. Всё же подозреваю, что этот формат что-то вроде ico для Windows имеет жёсткие ограничения по размеру изображения. Но могу ошибаться. Кстати, может кто то знает другие форматы с переменной плотностью пикселей?
Конечно никто не мешает, но никто и не способствует этому. TIFF, как я уже сказал выше замечательный формат, но благодаря своим возможностям он слишком тяжёлый, перегруженный. Это его недостаток. К примеру, может кто не в курсе, но HTML — это упрощённая версия языка SGML (по крайней мере на тот момент, когда он только создавался). Именно благодаря своей простоте он завоевал популярность и стал стандартом в Интернете. Ну, а уже потом стали добавлять в него дополнительные теги, появились стили и прочее. Что касается 16 бит на компоненту или даже 32, то я противник такого подхода. В самом начале статьи я указал на чёткое разделение форматов для хранения и обработки и публикации. Именно благодаря своей недоделанности, обрезанности JPEG и стал таким популярным. Если бы он хранил цвет в 16 бит или 32 бит на канал, он бы весил в несколько раз больше (и не 2 или 4, а гораздо больше). Мне больше по душе идея формата FJPEG, упомянутая в статье.
«В чём вы еще предлагаете хранить графические элементы оформления веб-страницы с восьмибитным цветом и восьмибитным каналом прозрачности?»
то перечитаете статью, может Вы постите на совсем другую тему?
А насчёт моей квалификации, то Вы мне просо льстите. Если Ваш банный лист — это шедевр Ренессанса то я умолкаю.
Вы об этом и сами пишите, собственно должны понимать, что проще создание нового неразбухшего формата, с новыми эффективными алгоритмами, но не на все случаи жизни (издательство, обработка или публикация в Сети), а для конкретных задач. Именно благодаря таким ограничениям до сих пор живы JPEG и GIF или, например, MP3. В то же время универсалы (см. посты выше про PNG, JNG, MNG) сидят на скамейке запасных.
Но время идёт, сейчас нужны новые форматы, с поддержкой новых свойств и я думаю, мы скоро их увидим.
Насчёт поддержки со стороны разработчиков веб-браузеров — не было тогда ещё браузеров. Просто не было. Был только один NCSA Mosaic.
А насчёт разделения, так это я тут с Вами соглашусь — большинство не видит разницы, однако для меня разница существенна.