Железо для этого форм-фактора в самый раз, если похуже ― будет грустно, а лучше ― нет смысла, как раз потому что юзер не мазохист, если только он не лилипут.
Писать программы, рисовать чертежи на таком аппарате вряд ли кто собирается, а для того чтобы запустить какую-то специфическую программу, открыть чертёж на посмотреть, что-то быстренько сварганить в Экселе и т.д., такое устройство подойдёт.
У меня есть похожая по формату железка: нетбук на Windows 10 с сенсорным откидывающимся на 360° экраном. Выбирал из моделей, имеющих встроенный ethernet-порт. Пока куда-то едешь, вот тебе развлекательный планшет: кино посмотреть, почитать интернеты; а как приехал, получи полноценный комп с Windows и со всем специфическим софтом и драйверами. Ну вот нет на Андроиде Интернет Эксплорера с поддержкой ActiveX, а на винде есть. Аппарат конечно маленький, для комфортной работы неудобный, зато таки имеет клавиатуру, весит полтора кг, помещается в любую сумку и живёт относительно долго. Кстати, не увидел в статье ничего про аккумулятор.
Даже если б не мои специфические требования, не вижу особого смысла в планшете на Андроиде, когда есть такого же размера планшеты/трансформеры с Windows. Разве что чисто для развлечений.
> Таксосервисы нового поколения явроде Uber и «Яндекс.Такси» гораздо дешевле и удобнее обычных диспетчерских, которые раньше принимали заказы по телефону.
Как-то неубедительно. Типичный диалог с операторами таксопарков в моём городе обычно выглядел так:
― Такси Солнышко, оператор такой-то, здравствуйте.
― Здравствуйте, хочу такси отседова дотудова.
― Минутку… [играет музычка] Через восемь минут, серое Рено, номер 123, стоимость поездки 160 рублей.
― Спасибо, до свидания.
Быстро, понятно, предсказуемо. Если не повезёт, оператор ответит: «Извините, нет свободных машин в вашем районе», ― то тогда звонишь в другое такси, которых как грязи.
Задача вывезти меня с какой-нибудь железякой за 50км из города на объект, подождать в пределах часа и вернуть обратно тоже решалась без проблем.
Мне требуется некоторое усилие, чтобы выбрать правильный вариант между bear и beer. Я знаю, что из них что, но если вдруг пишу, обязательно перепроверяю, не перепутал ли. Началась эта паранойя после истории чувака (на Баше, кажется), который предложил коллегам после работы to have a bear.
Then/than постоянно путают. Это из той же категории, что there/their и it's/its. Есть ощущение, что сами носители их даже чаще путают, чем не носители. Мне, например, непонятно, как все эти слова можно путать, они же разные совсем и по виду, и по смыслу.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Следовательно, работодатель не может обязать работника заключить договор банковского счета для перечисления заработной платы.
Он от такой жизни пьёт уже прямо на работе. Нет у него уже жены, уехала вместе с детьми. Остались только знакомые дамы с пониженной социальной ответственностью.
Да никак не связано. Чужая логика работы и чужая внутренняя терминология не обязана совпадать с тем, что думает, видит или ожидает пользователь. Пользователю нужен текст ошибки и описание решения на человеческом языке или какой-нибудь идентификатор ошибки, чтобы по нему загуглить. Стектрейс можно использовать как такой идентификатор. Вот собственно и вся его практическая польза.
Самое полезное в чужих ошибках не стектрейсы, а названия исключений, если есть. Т.е. что случилось, а не где случилось. Если там какой NullReferenceException, то хз, но если FileNotFoundException, то можно догадаться, что чего-то программе не хватает, и ProcMon'ом даже узнать, чего именно.
Чувак на левой картинке работает в помещении за десктопом с нормальными экраном, нормальной клавиатурой и мышью, нормальной проводной связью, стабильным электричеством в розетке и любой инфраструктурой под боком; а чувак на правой картинке сидит на пляже в жопе мира перед экраном, на котором ничего не видно, тыкает пальцами в кастрированную клавиатуру и надеется, что то что он качает, успеет докачаться до того, как разрядятся аккумуляторы.
По большому счёту да. Можно, наверное, придумать пример, где это будет важно, но обычно пользы нет.
Когда у меня на руках падаёт чужая программа, показывая только стектрейс без внятного описания проблемы человеческим языком, то по названиям функций изредка можно примерно догадаться, что пошло не так. Сделать что-то практически полезное с этой информацией получается ещё реже.
А стектрейс от моей программы мне интересен только тем, что если в функцию, где произошла ошибка, можно попасть несколькими путями, то стектрейс показывает, который из них привёл к ошибке. Чтобы исправить ошибку, я лезу в исходники, и тут, имея имя файла и номер строки, на имя функции даже не смотрю.
Надёюсь, Edge извлёк урок и такого балагана с расширениями в нём не будет.
Есть ли у chromium и firefox возможность отключить весь функционал расширений к чертовой матери? Специально для пользователей, которые "знать не знают ни о каких расширениях" и знать не хотят. И для тех, которые знают, но знать тоже не хотят.
Почему не объяснить компилятору, дебаггеру и IDE, что это отдельные стадии,
Им эта информация не нужна. Отладчик, профайлер и стектрейсы всё могут показывать с точностью до номера строки ― так оно намного интереснее. Номер строки точно указывает, где проблема, а остальной стектрейс лишь объясняет, каким путём мы сюда попали.
Но повторюсь, если есть другие причины разбивать большую функцию, кроме её размера, то можно и разбить. Нет причин ― не надо бить, это небесплатно.
Ещё они спасают от мусора в Intellisense и красиво решают одну проблемку с лямбдами. Остаётся проблема нелинейности: код читается не как простой текст сверху вниз, а прыжками туда-сюда.
И точно, и удобно. По крайней мере для языков со статической типизацией.
Удобно ― это когда присутствует CodeLens. Точно ― это когда отсутствует рефлексия. В C# никогда не приходилось расставлять атрибуты [UsedImplicitly]? Как-то перестаёшь после этого доверять показаниям IDE. Умом-то понимаешь, что всё, скорее всего, нормально, но вероятность, что после удаления «ненужного» где-то что-то нае*нётся, есть всегда. Причём эта низкая вероятность компенсируется неочевидностью причины и тяжестью последствий.
По поводу остального: Не надо думать, что если функция большая, то у неё внутри лапша. Забористую лапшу можно лепить и из мелких. Лапша ― проблема, размер ― не проблема и даже не источник.
Писать программы, рисовать чертежи на таком аппарате вряд ли кто собирается, а для того чтобы запустить какую-то специфическую программу, открыть чертёж на посмотреть, что-то быстренько сварганить в Экселе и т.д., такое устройство подойдёт.
У меня есть похожая по формату железка: нетбук на Windows 10 с сенсорным откидывающимся на 360° экраном. Выбирал из моделей, имеющих встроенный ethernet-порт. Пока куда-то едешь, вот тебе развлекательный планшет: кино посмотреть, почитать интернеты; а как приехал, получи полноценный комп с Windows и со всем специфическим софтом и драйверами. Ну вот нет на Андроиде Интернет Эксплорера с поддержкой ActiveX, а на винде есть. Аппарат конечно маленький, для комфортной работы неудобный, зато таки имеет клавиатуру, весит полтора кг, помещается в любую сумку и живёт относительно долго. Кстати, не увидел в статье ничего про аккумулятор.
Даже если б не мои специфические требования, не вижу особого смысла в планшете на Андроиде, когда есть такого же размера планшеты/трансформеры с Windows. Разве что чисто для развлечений.
Как-то неубедительно. Типичный диалог с операторами таксопарков в моём городе обычно выглядел так:
― Такси Солнышко, оператор такой-то, здравствуйте.
― Здравствуйте, хочу такси отседова дотудова.
― Минутку… [играет музычка] Через восемь минут, серое Рено, номер 123, стоимость поездки 160 рублей.
― Спасибо, до свидания.
Быстро, понятно, предсказуемо. Если не повезёт, оператор ответит: «Извините, нет свободных машин в вашем районе», ― то тогда звонишь в другое такси, которых как грязи.
Задача вывезти меня с какой-нибудь железякой за 50км из города на объект, подождать в пределах часа и вернуть обратно тоже решалась без проблем.
Сказал же про тумбочку, что в неё тоже я кладу. Она не сама варит.
Рабовладельческий строй какой-то.
Идёт в жопу, значит. Может, он потом захочет зарплату вообще не платить. По ТК обязан, но вот захочет и всё.
А работник предпочитает то, что предпочитает.
Источник: http://www.tkodeksrf.ru/ch-3/rzd-6/gl-21/st-136-tk-rf
Из тумбочки. В тумбочку тоже я кладу.
Он от такой жизни пьёт уже прямо на работе. Нет у него уже жены, уехала вместе с детьми. Остались только знакомые дамы с пониженной социальной ответственностью.
Да никак не связано. Чужая логика работы и чужая внутренняя терминология не обязана совпадать с тем, что думает, видит или ожидает пользователь. Пользователю нужен текст ошибки и описание решения на человеческом языке или какой-нибудь идентификатор ошибки, чтобы по нему загуглить. Стектрейс можно использовать как такой идентификатор. Вот собственно и вся его практическая польза.
Самое полезное в чужих ошибках не стектрейсы, а названия исключений, если есть. Т.е. что случилось, а не где случилось. Если там какой NullReferenceException, то хз, но если FileNotFoundException, то можно догадаться, что чего-то программе не хватает, и ProcMon'ом даже узнать, чего именно.
Виртуальная карта от Qiwi или чего-нибудь подобного. Невозможно потерять денег больше, чем было физически запихано кэша в терминал.
Чувак на левой картинке работает в помещении за десктопом с нормальными экраном, нормальной клавиатурой и мышью, нормальной проводной связью, стабильным электричеством в розетке и любой инфраструктурой под боком; а чувак на правой картинке сидит на пляже в жопе мира перед экраном, на котором ничего не видно, тыкает пальцами в кастрированную клавиатуру и надеется, что то что он качает, успеет докачаться до того, как разрядятся аккумуляторы.
По большому счёту да. Можно, наверное, придумать пример, где это будет важно, но обычно пользы нет.
Когда у меня на руках падаёт чужая программа, показывая только стектрейс без внятного описания проблемы человеческим языком, то по названиям функций изредка можно примерно догадаться, что пошло не так. Сделать что-то практически полезное с этой информацией получается ещё реже.
А стектрейс от моей программы мне интересен только тем, что если в функцию, где произошла ошибка, можно попасть несколькими путями, то стектрейс показывает, который из них привёл к ошибке. Чтобы исправить ошибку, я лезу в исходники, и тут, имея имя файла и номер строки, на имя функции даже не смотрю.
Когда есть номер строки и стектрейс, больше ничего не надо. Всё равно в исходник лезть, а там всё описано.
экземпляр класса === объект
Надёюсь, Edge извлёк урок и такого балагана с расширениями в нём не будет.
Есть ли у chromium и firefox возможность отключить весь функционал расширений к чертовой матери? Специально для пользователей, которые "знать не знают ни о каких расширениях" и знать не хотят. И для тех, которые знают, но знать тоже не хотят.
Им эта информация не нужна. Отладчик, профайлер и стектрейсы всё могут показывать с точностью до номера строки ― так оно намного интереснее. Номер строки точно указывает, где проблема, а остальной стектрейс лишь объясняет, каким путём мы сюда попали.
Но повторюсь, если есть другие причины разбивать большую функцию, кроме её размера, то можно и разбить. Нет причин ― не надо бить, это небесплатно.
Ещё они спасают от мусора в Intellisense и красиво решают одну проблемку с лямбдами. Остаётся проблема нелинейности: код читается не как простой текст сверху вниз, а прыжками туда-сюда.
Удобно ― это когда присутствует CodeLens. Точно ― это когда отсутствует рефлексия. В C# никогда не приходилось расставлять атрибуты [UsedImplicitly]? Как-то перестаёшь после этого доверять показаниям IDE. Умом-то понимаешь, что всё, скорее всего, нормально, но вероятность, что после удаления «ненужного» где-то что-то нае*нётся, есть всегда. Причём эта низкая вероятность компенсируется неочевидностью причины и тяжестью последствий.
По поводу остального: Не надо думать, что если функция большая, то у неё внутри лапша. Забористую лапшу можно лепить и из мелких. Лапша ― проблема, размер ― не проблема и даже не источник.
Ну да, пустой строкой и комментарием с названием следующей стадии.