Спасибо. Сегодня я узнал, что вынесение array.Length из условия цикла в отдельную переменную больше не приводит к замедлению. Проверка выхода за пределы массива оптимизируется в обоих случаях. Видать, компиляторы поумнели. Хотя, надо ещё Моно проверить, там это важно.
На данный момент мы не можем воспроизвести ошибку, поэтому лучшая стратегия:
Откатить обратно одну из двух библиотек.Выкатить её для 10% пользователей, что тривиально делается в Play Store.Проверить у нескольких пользователей, сохранился ли сбой. Таким образом мы подтвердим или опровергнем гипотезу.
Интересно, чем плоха была стратегия откатить бедных пользователей с проблемного билда на нормальный и разбираться со своими проблемами самостоятельно.
Мне кажется, приведённый список совсем не для изучения английского, а для закрепления или поддержания неплохого уровня. Как бы вообще случайный.
Для изучения я больше ожидал увидеть что-нибудь типа The Sims, в котором присутствует наверное вся базовая лексика. Она правда без аудио, но зато всё наглядно, интерактивно, употребляется в контексте и регулярно повторяется.
В латинском слова склоняются по падежам. В слове coliseum -um на конце ― это окончание какого-то там склонения именительного падежа единственного числа. В других падежах и числах окончания другие. В родительном наверно будет colisei, т.к. уже не -um. При переводе латинских названий на русский принято откидывать латинские окончания и вместо них использовать русские, потому что иметь в слове два окончания от двух языков как-то глупо. Особенно если одно от одного падежа, а другое от другого (например, «колизеумом»). В английском собственных окончаний почти нет, так что им пофиг.
Старый процессор, который до сих пор нет смысла менять. Разве что захочется 8-12 ядер.
Но VS Code да, шустрый. Sublime Text конечно быстрее, но всё равно неплохо.
На практике именно в таких клинических случаях обычно никто не понимает. На форумах большинство игнорит такие сообщения, некоторые заходят постебаться. Потому что если реально пытаться человеку помочь, его сообщение надо по несколько раз читать и перечитывать, строить догадки, что имелось ввиду, что пропущено, где факты, а где эмоции, что важно, что неважно, в чём рыбу заворачивали. Поток мыслей, без обработки вываленных в виде текста, выглядит как помойка. Мало кому интересно в ней копаться.
Потому что от нее нет выгоды.
Выгода прямая. Чём корректнее написал, тем быстрее и точнее тебя поймут.
Когда пишешь в твитере, что ел сегодня на завтрак, то всем насрать, что там написано, и тебе насрать, все ли всё правильно поняли. Если же обращаешься к людям с проблемой или хочешь обсудить интересную тему, то ситуация обратная. Выгодно писать корректно, чтобы:
1) тебя поняли с первой попытки, а не начали читать и бросили;
2) в попытках донести таки мысли не приходилось по два-три раза переписывать одно и то же.
Просто загружайте мысли в мозг, и выгружайте мысли из мозга. Кодеры так и делают, ибо попробуйте закинуть код в гугл транслейт и проговорить его. Кодеры проговаривают код только во время сложного дебага который бывает раз в месяц.
Я стараюсь писать код так, чтобы его можно было с листа прочитать по-русски или по-английски. Пусть грамматически это будет несколько коряво, но идея, смысл должны улавливаться. Вот как мысль формулируется на естественном языке, по возможности так её в коде и оформить. Если удаётся написать так, чтобы и читалось корректно, то это идеал.
Вы в устной речи можете отличить ться от тся? Я — нет, я случаю мысль, а не звуки. И пишу -мысль, а не буквы, и читаю мысль, а не буквы.
В речи нет, а на вид ― да, как иероглиф, а не цепочку букв. Если написано неправильно, то как иероглиф, который не стыкуется с соседними иероглифами.
Т.е. на самом деле это очень фантастично, как человек говорит, ведь он думает при этом и выражаем мысли сразу в слова, не задумываясь о каждом слове или букве. Так вот у меня то-же самое с текстом, я буквально говорю пальцами.
В клинических случаях для стороннего наблюдателя это выглядит так: написано много, но бессвязно, с многоточиями, одним абзацем, без разделения на предложения, с запятыми в случайных местах (где в голове были задержки мысли, туда запятые и влепили). Читаешь, думаешь: ну блин, чувак, путь в твоей голове всё это выглядит красиво и логично, но головы же у всех разные. Я из написанного вообще не понимаю, что конкретно ты делаешь и в чём конкретно у тебя проблема. Максимум ― могу выразить сочувствие, если это как-то поможет.
Язык же со всеми его формальностями нужен не просто так ― это инструмент для передачи мысли из одной головы в другую с минимальными потерями. Телепатию ещё не изобрели, а если изобретут, боюсь, мы все окажемся друг с другом мало совместимы.
вы же не проговариваете то, что говорите
Когда я говорю, и понимаю, что продолжение мысли/предложения плохо стыкуется с уже произнесённым началом, я переформулирую и переговариваю начало заново. Ну то есть, как и на письме, слежу, чтобы вылетевшее с языка оставалось стройной цепочкой слов, а не множеством.
Я не против называть это явление тенденцией, но у этой тенденции было две альтернативы: либо предпочитать -ться вместо -тся, либо наоборот. У того, почему намного чаще встречается первый вариант, должно быть объяснение.
Украина здесь абсолютно ни при чем, не надо ее приплетать, где ни попадя.
Украина не при чём, украинский может быть при чём. Это моё предположение, для которого у меня логическое объяснение есть.
В русском языке в какой бы форме рефлексивные глаголы не стояли, есть там мягкий знак или нет, в речи все согласные на конце получаются твёрдыми. Если уж ошибаться на письме, то логичнее было бы пропускать мягкий знак. Во всех языках в процессе их развития вроде так и происходит: сначала написание соответствует произношению; потом произношение меняется, люди начинают делать больше и больше ошибок, т.к. пишут что слышат; потом новый вариант написания закрепляется де-факто и де-юре.
В украинском же, что в третьем лице, что в инфинитиве, согласные в окончаниях глаголов смягчаются (насколько я себе представляю украинский). Что делать? ― сумніватися. Что делает? — сумнiваэться. И как по этому принципу понять, нужен тут в русском мягкий знак или нет? Вроде нужен, вот и ставят его всегда и везде.
Ещё я давно заметил, что в блогах разных украинских товарищей, которые типа русскоязычные, замечательно красиво грамотно и много пишут по-русски, ошибки обычно делятся на две категории: явные опечатки и -ться вместо -тся.
Я читаю тоже словами. Все, наверное, так читают, кто вообще читает. Для меня слова с -ться и -тся выглядят по-разному, на подобных ошибках я спотыкаюсь. Сначала чувствую, что что-то не то, потом всматриваюсь и вижу, что там левый мягкий знак затесался.
Пишу конечно не словами, а буквами. На клавиатуре только буквы есть. На клавиатуру особо не смотрю, но всё равно пишу в разы медленнее, чем читаю, а поскольку времени всё равно завались, проговариваю текст про себя.
Intellisense есть в IDE, в браузерах нет. Набирая быстро, я изредка могу написать -ться вместо -тся чисто механически. (Постоянно по механической привычке пишу windows вместо window, driver вместо drive, unity вместо unit или unite; потом приходится стирать лишнюю букву). Но сразу видится и слышится несоответствие написанного задуманному и ошибка ловится на лету.
Очень часто разные формы глагола отличаются друг от друга не только лишним мягким знаком, но и ударением, например: относится/относиться, светится/светиться, находится/находиться… Ошибки в таких словах мне кажутся абсолютно дикими, я не понимаю, как тут можно ошибаться. Слова не только выглядят по-разному, они ещё и звучат по-разному.
Я не согласен с тем, что программисты этому подвержены как-то больше, чем остальные. Примерами таких ошибок среди непрограммистов завален весь интернет.
Менял как-то матрицу в нетбуке с сенсорным экраном. В него однажды прилетело, сенсорная панель осталась цела, а матрица за ней треснула. Всё оказалось проще, чем предполагал, кроме одного момента:
Т.к. матрица не торчит наружу, а закрыта прозрачной сенсорной панелью, надо постараться всё сделать так, чтобы не заляпать их изнутри. Я об этом не подумал, и когда снял с матрицы защитную плёнку, понял, что у меня стекло грязное изнутри. Пока чистил отпечатки со стекла, матрица без плёнки покрылась пылинками. Пока чистил матрицу, стекло покрылось пылинками...
Короче:
1) не снимайте защитную плёнку с матрицы, пока не будете готовы сразу же закрыть её стеклом, если оно есть;
2) пыль легче и быстрее всего удалять не тряпочкой, пусть даже безворсовой, а небольшой малярной кисточкой.
Это — гибкий набор навыков, нацеленных на алгоритмическое решение задач, привычка комплексно использовать в повседневной жизни абстрагирование, декомпозицию, оценку, логическое мышление, точность и привычку замечать детали.
— Дорогой, не хочешь вынести мусорное ведро?
— Нет.
— Дорогой, вынесешь мусорное ведро?
— Ага.
(через два часа)
— Дорогой, вынеси мусорное ведро сейчас!
С перерисовкой UI трудно понять, сколько занимает расчёт самого тика: 10 мкс или 10 мс. Если микро, то нормально; если милли, то очень много. Я просто для себя пытаюсь понять, что ФП в общем и F# в частности представляют собой с точки зрения скорости. Т.е. что получится, если не пытаться специально оптимизировать, издеваясь над языком, а просто взять F# и писать на нём так, как принято в F#.
Больше тему нигде никак не светили, и вроде бы она заглохла. Но с другой стороны, они сейчас пилят новую математическую библиотеку на C#, заточенную на совместимость с привычным синтаксисом HLSL (swizzling присутствует). На замечания, эй, народ, у вас naming guidelines совершенно не шарповские ― отмахиваются; говорят, делаем так, как все привыкли писать в шейдерах. Подозреваю, что-то намечается. Конвертер IL2CPP они уже сделали, могут и IL2HLSL сделать.
200..500 мс ― это несколько диковато. Даже 1 мс ― это уйма времени, за которую можно сделать многое, если постараться (необязательно очень сильно). За 16 таких миллисекунд игры успевают нарисовать целый мир, обсчитать и физику, и звук, и ИИ и ещё время остаётся.
Вопрос: если в финальной версии убрать искусственные задержки, с какой скоростью оно потенциально может работать? сколько времени обрабатывается один тик?
Спасибо. Сегодня я узнал, что вынесение array.Length из условия цикла в отдельную переменную больше не приводит к замедлению. Проверка выхода за пределы массива оптимизируется в обоих случаях. Видать, компиляторы поумнели. Хотя, надо ещё Моно проверить, там это важно.
Интересно, чем плоха была стратегия откатить бедных пользователей с проблемного билда на нормальный и разбираться со своими проблемами самостоятельно.
Ещё вот это: https://blueprintsfromhell.tumblr.com/
Мне кажется, приведённый список совсем не для изучения английского, а для закрепления или поддержания неплохого уровня. Как бы вообще случайный.
Для изучения я больше ожидал увидеть что-нибудь типа The Sims, в котором присутствует наверное вся базовая лексика. Она правда без аудио, но зато всё наглядно, интерактивно, употребляется в контексте и регулярно повторяется.
В латинском слова склоняются по падежам. В слове coliseum -um на конце ― это окончание какого-то там склонения именительного падежа единственного числа. В других падежах и числах окончания другие. В родительном наверно будет colisei, т.к. уже не -um. При переводе латинских названий на русский принято откидывать латинские окончания и вместо них использовать русские, потому что иметь в слове два окончания от двух языков как-то глупо. Особенно если одно от одного падежа, а другое от другого (например, «колизеумом»). В английском собственных окончаний почти нет, так что им пофиг.
Старый процессор, который до сих пор нет смысла менять. Разве что захочется 8-12 ядер.
Но VS Code да, шустрый. Sublime Text конечно быстрее, но всё равно неплохо.
На практике именно в таких клинических случаях обычно никто не понимает. На форумах большинство игнорит такие сообщения, некоторые заходят постебаться. Потому что если реально пытаться человеку помочь, его сообщение надо по несколько раз читать и перечитывать, строить догадки, что имелось ввиду, что пропущено, где факты, а где эмоции, что важно, что неважно, в чём рыбу заворачивали. Поток мыслей, без обработки вываленных в виде текста, выглядит как помойка. Мало кому интересно в ней копаться.
Выгода прямая. Чём корректнее написал, тем быстрее и точнее тебя поймут.
Когда пишешь в твитере, что ел сегодня на завтрак, то всем насрать, что там написано, и тебе насрать, все ли всё правильно поняли. Если же обращаешься к людям с проблемой или хочешь обсудить интересную тему, то ситуация обратная. Выгодно писать корректно, чтобы:
1) тебя поняли с первой попытки, а не начали читать и бросили;
2) в попытках донести таки мысли не приходилось по два-три раза переписывать одно и то же.
Я стараюсь писать код так, чтобы его можно было с листа прочитать по-русски или по-английски. Пусть грамматически это будет несколько коряво, но идея, смысл должны улавливаться. Вот как мысль формулируется на естественном языке, по возможности так её в коде и оформить. Если удаётся написать так, чтобы и читалось корректно, то это идеал.
В речи нет, а на вид ― да, как иероглиф, а не цепочку букв. Если написано неправильно, то как иероглиф, который не стыкуется с соседними иероглифами.
В клинических случаях для стороннего наблюдателя это выглядит так: написано много, но бессвязно, с многоточиями, одним абзацем, без разделения на предложения, с запятыми в случайных местах (где в голове были задержки мысли, туда запятые и влепили). Читаешь, думаешь: ну блин, чувак, путь в твоей голове всё это выглядит красиво и логично, но головы же у всех разные. Я из написанного вообще не понимаю, что конкретно ты делаешь и в чём конкретно у тебя проблема. Максимум ― могу выразить сочувствие, если это как-то поможет.
Язык же со всеми его формальностями нужен не просто так ― это инструмент для передачи мысли из одной головы в другую с минимальными потерями. Телепатию ещё не изобрели, а если изобретут, боюсь, мы все окажемся друг с другом мало совместимы.
Когда я говорю, и понимаю, что продолжение мысли/предложения плохо стыкуется с уже произнесённым началом, я переформулирую и переговариваю начало заново. Ну то есть, как и на письме, слежу, чтобы вылетевшее с языка оставалось стройной цепочкой слов, а не множеством.
Я не против называть это явление тенденцией, но у этой тенденции было две альтернативы: либо предпочитать -ться вместо -тся, либо наоборот. У того, почему намного чаще встречается первый вариант, должно быть объяснение.
Украина не при чём, украинский может быть при чём. Это моё предположение, для которого у меня логическое объяснение есть.
В русском языке в какой бы форме рефлексивные глаголы не стояли, есть там мягкий знак или нет, в речи все согласные на конце получаются твёрдыми. Если уж ошибаться на письме, то логичнее было бы пропускать мягкий знак. Во всех языках в процессе их развития вроде так и происходит: сначала написание соответствует произношению; потом произношение меняется, люди начинают делать больше и больше ошибок, т.к. пишут что слышат; потом новый вариант написания закрепляется де-факто и де-юре.
В украинском же, что в третьем лице, что в инфинитиве, согласные в окончаниях глаголов смягчаются (насколько я себе представляю украинский). Что делать? ― сумніватися. Что делает? — сумнiваэться. И как по этому принципу понять, нужен тут в русском мягкий знак или нет? Вроде нужен, вот и ставят его всегда и везде.
Ещё я давно заметил, что в блогах разных украинских товарищей, которые типа русскоязычные, замечательно красиво грамотно и много пишут по-русски, ошибки обычно делятся на две категории: явные опечатки и -ться вместо -тся.
А по-украински ровно так оно и правильно.
Лох какой-то писал. Правильно «выйгрышь».
Я читаю тоже словами. Все, наверное, так читают, кто вообще читает. Для меня слова с -ться и -тся выглядят по-разному, на подобных ошибках я спотыкаюсь. Сначала чувствую, что что-то не то, потом всматриваюсь и вижу, что там левый мягкий знак затесался.
Пишу конечно не словами, а буквами. На клавиатуре только буквы есть. На клавиатуру особо не смотрю, но всё равно пишу в разы медленнее, чем читаю, а поскольку времени всё равно завались, проговариваю текст про себя.
Intellisense есть в IDE, в браузерах нет. Набирая быстро, я изредка могу написать -ться вместо -тся чисто механически. (Постоянно по механической привычке пишу windows вместо window, driver вместо drive, unity вместо unit или unite; потом приходится стирать лишнюю букву). Но сразу видится и слышится несоответствие написанного задуманному и ошибка ловится на лету.
Очень часто разные формы глагола отличаются друг от друга не только лишним мягким знаком, но и ударением, например: относится/относиться, светится/светиться, находится/находиться… Ошибки в таких словах мне кажутся абсолютно дикими, я не понимаю, как тут можно ошибаться. Слова не только выглядят по-разному, они ещё и звучат по-разному.
Я не согласен с тем, что программисты этому подвержены как-то больше, чем остальные. Примерами таких ошибок среди непрограммистов завален весь интернет.
Это был риторический вопрос, описывающий проблему, которую стоит исправить.
Кодинг и насилие никак не связаны => помехой друг другу тоже быть не могут: http://mignews.com.ua/proisshestviya/ubijstva/2003934.html
https://lenta.ru/news/2017/02/18/amdnvidia/
https://www.linux.org.ru/forum/talks/2788939
Я сильно подозреваю, что проблемы с -ться в основном у товарищей с Украины. Вернее, с -ться у них проблем как раз нет, у них проблемы с -тся.
Это же очевидно. Сталинизм и кодинг никак не связаны => помехой друг другу быть не могут. Всё. А то развели тут дискуссию на 10 экранов.
Менял как-то матрицу в нетбуке с сенсорным экраном. В него однажды прилетело, сенсорная панель осталась цела, а матрица за ней треснула. Всё оказалось проще, чем предполагал, кроме одного момента:
Т.к. матрица не торчит наружу, а закрыта прозрачной сенсорной панелью, надо постараться всё сделать так, чтобы не заляпать их изнутри. Я об этом не подумал, и когда снял с матрицы защитную плёнку, понял, что у меня стекло грязное изнутри. Пока чистил отпечатки со стекла, матрица без плёнки покрылась пылинками. Пока чистил матрицу, стекло покрылось пылинками...
Короче:
1) не снимайте защитную плёнку с матрицы, пока не будете готовы сразу же закрыть её стеклом, если оно есть;
2) пыль легче и быстрее всего удалять не тряпочкой, пусть даже безворсовой, а небольшой малярной кисточкой.
— Дорогой, не хочешь вынести мусорное ведро?
— Нет.
— Дорогой, вынесешь мусорное ведро?
— Ага.
(через два часа)
— Дорогой, вынеси мусорное ведро сейчас!
С перерисовкой UI трудно понять, сколько занимает расчёт самого тика: 10 мкс или 10 мс. Если микро, то нормально; если милли, то очень много. Я просто для себя пытаюсь понять, что ФП в общем и F# в частности представляют собой с точки зрения скорости. Т.е. что получится, если не пытаться специально оптимизировать, издеваясь над языком, а просто взять F# и писать на нём так, как принято в F#.
Полтора года назад чуваки из Unity во время ежегодной hack week приделали к движку поддержку шейдеров на C#: https://www.youtube.com/watch?v=hJZwaaXMfUA
Больше тему нигде никак не светили, и вроде бы она заглохла. Но с другой стороны, они сейчас пилят новую математическую библиотеку на C#, заточенную на совместимость с привычным синтаксисом HLSL (swizzling присутствует). На замечания, эй, народ, у вас naming guidelines совершенно не шарповские ― отмахиваются; говорят, делаем так, как все привыкли писать в шейдерах. Подозреваю, что-то намечается. Конвертер IL2CPP они уже сделали, могут и IL2HLSL сделать.
200..500 мс ― это несколько диковато. Даже 1 мс ― это уйма времени, за которую можно сделать многое, если постараться (необязательно очень сильно). За 16 таких миллисекунд игры успевают нарисовать целый мир, обсчитать и физику, и звук, и ИИ и ещё время остаётся.
Вопрос: если в финальной версии убрать искусственные задержки, с какой скоростью оно потенциально может работать? сколько времени обрабатывается один тик?