А я именно их и имел в виду, возможность сделать из них настоящую Distributed System на основе, скажем, Сингулярити если это возможно.
Писать свою операционную систему с нуля и расчитывать на успех — это утопия. За исключением, конечно, лично интереса, но я бы поучаствовал в существующих проектах — там набраться опыта, работая со многими другими людьми, быстрее.
Наверное я тогда просто не понял смысл твоего поста, мне почему-то показалось что ты написал про операционные системы, про монолитные и микро ядра а так же свое желание поучаствовать в одном из проекте. Наверное действительно переписка студента Линуса, твоего ровесника, который в то время работал над подобным проектом, не относится к данному разговору. Я лишь предположил что это может быть интересно, увы — мимо.
>>А во-вторых, среди PDFок о Singularity как раз есть одна
Вполне допускаю что где-то на одной из пдф-ок сказано о производительности в каких-то случаях, но я бы тебе посоветовал почитать про переключения контекстов и про посылки сообщений, чтобы самому разобраться в этих понятиях. Может быть тогда ты не будешь думать о причинах монолитных ядрах в контексте «Их проще реализовать»
Кстати, обратите внимание на Распределенные Операционные системы и на их проблемы с которыми сталкиваются разработчики. Может быть тогда вы немного отвлечетесь от «сборщика мусора» и от «разработки с самого низкого уровня». Я даже предполагаю, что Сингулярити на самом деле — это лишь часть большого проекта. Только представьте — система которая состоит из множества подсистем, которые предоставляют разного рода мета-данные не только о запущенных программах, но и о своих внутренных процессах? Иди сделать распределенный менеджер памяти, скедулер и многое другое. Да, сейчас кое что из этого есть, но все далеко от идеала…
на практике Linux и Windows используют монолитные ядра. Почему? Их проще реализовать.
Да нет же :-) Простота\сложность здесь не имеют никакого отношения. Единственная основная причина — это скорость, которая достигается за счет меньшего кол-ва переключения режимов из user-mode в kernel. Именно из-за этого, когда-то давным давно, в микро-ядро WinNT вошел целый модуль отвечающий за ввод\вывод и видео систему. (сейчас WinNT только с натяжкой можно называть микро-ядром).
Даже если почитать про Сингулярити, то первое что заявляют разработчики — это о полном пренебрежении скоростью, в целях сфокусироваться на других задачах. Что же касается сложности, то я даже предполажу что реализовать микро-ядро даже проще чем монолитное с точки зрения отладки и общей организации. Ну а вообще, делить системы только на два типа в данный момент довольно грубо. Сейчас их классификация значительно расширилась: Exokernel, Hybrid kernel, Monolithic kernel, Modular kernel. Почитайте последние издания Эндрю Таненбаума, он как раз об этом пишет.
Еще, если интересно, можете почитать перепеску между молодым Линусом и Таненбаумом 1992 года. Забавно смотреть как Линус, будучи студентом, с ошибками в английском спорит с Андрю. Можно почитать здесь
Если интересны последние разработки Майкрософта для работы с БД, обратите вниимание на Entity Framework и на ADO.NET Data Services. Две эти технологии стали частью релиза sp1. Чем интересна последная, так это возможностью делать запросы к базе через http строку (http://localhost/customers(2)
После ознакомления может появиться неясность где использовать Linq to SQL, а где Entity Framework, приведу небольшие пояснения:
If you want the added security of insulation and loose coupling from the underlying database schema to make your object model more resilient to change, use the Entity Framework
If you find that you need the features of entity inheritance and entity composition, use the Entity Framework
If you already have a large DLINQ codebase (oddly enough, I do) that is running just fine without entities, you probably don't need to spend the time to refactor out DLINQ to replace it with L2E.
If you want to run LINQ queries against an object model, but your object model is a 1:1 mirror of the tables in your database, you probably don't need the EF.
Not included in the chart above, ADO.NET vNext has a powerful «client-views» engine which will only get better with time and is just more incentive for adopting the new stuff.
Я немного не понимаю, здесь фанаты Голубицкого собрались или же просто невежи? :-) Я человек для хабра новый, поэтому иной раз наличие минусов без аргументации отбивает желание общаться. Объясните мне пожалуйста почему молдавский можно считать самостоятельным языком, а Американский английский нет. Бабушка-дедушка рассказывали — не считаю как аргумент, так как по рандому выбранный молдаванин комменитрует это так «potomu shto oni tupye jazyk tot je eto prosto politika...»
Вы знаете, может быть когда-нибудь и победит, но когда посмотришь что произошло с LISP и SmallTalk — которые я считаю революционными, то недалекое будущее вызывает улыбку… :-) Но поживем увидим.
Главное надо перестать обманывать себя и других называя старое новым. Ведь никакое это не новое и тем более не поколение, это просто java.next символизирующее лишь следующую версию java, которая пытается catch up с другими языками, но никак не с «поколением» и тем более не с «будущим» (если оно конечно подразумевается).
Они все развивались на фоне одного и того же языка: Java. На их дизайн постоянно влияло изучение того, что работает хорошо в Java, а что нет.
Странно, а мне всегда виделось что именно Джава развивалась на фоне всех других языков а не наоборот. Сперва это был SmallTalk с синтаксисом от C, потом они коллекции перетащили, затем шаблоны… А тут бац — все местами поменяли, яйцо курицей сделали. Вот уж эти Java-исты :-) Все у них вокруг Java крутится.
Оне не произошел от Румынского, это и есть румынский. Почитайте историю, Молдавия — это тажа самая Румыния до WWII. Мой сосед по кубику — молдаванин. Вот еще раз через стенку поговорили об этом, да и в аське румынский-русский-английский у него стоит. К тому же… In 2002, the Moldovan Minister of Justice, Ion Morei, said that Romanian and «Moldovan» are the same language and that the Constitution of Moldova should be amended. Читай внимательно мой пост, я не говорю что вообще нет различий, различия есть но их недостаточно чтобы считать его самостоятельным языком. Хотя все должно быть сугобоиндивидуально. Если Молдавский — это язык, тогда вы должно признать и американский английский, ирландский ;-)
Если мои молдаванский знакомые-друзья не указывают нигде знание двух языков (румынского и молдавского), то не понятно с чего это вдруг Голубицкий вписал их себе в резюме… :-)
Молдавский — это диалект румынского, а не самостоятельный язык. И ваш пример русского и украинского совсем не подходит к данному случаю, здесь больше подходит сравнение диалектов как — британский английский, американский английский, автралийский и.т.д.
The matter of whether or not «Moldovan» is a separate language is a contested political issue within and beyond the Republic of Moldova
Показал всему миру? Данная технология была продемонстрированна еще 4 года назад, фирмой IBM. Назвали они ее SHARK :-) Правда я не знаю в чем именно отличия, но принцип один и тот же.
Хм… посмотрел на биографию Голубицкого и вот что нашел:
Свободное владение русским, английским, французским, немецким, португальским, румынским и молдавским языками.
Интересно, а что это за язык такой — молдавский, который сразу после румынского? Ну такое понятие как бы есть, но указывать его вместе с румынским это как писать «знание Сибирского русского языка и Московского русского языка» :-)
То о чем пишет автор я заметил после того как стал активно пользоваться буржуйскими форумами. Первое что бросается в глаза — это массавая озлобленность и желание доказать собеседнику не только что он не прав, а что он идиот. Иной раз просто невозможно за этим наблюдать со стороны. И знаете, дело тут совсем не в языке, а похоже что в культуре и менталитете. Думаете наши соотечественники по-другому общаются на английском? Не обманывайте себя, эту часть в нас так легко не исправить :-)
>Бунтовать в реальной жизни не получается из-за отсутствия пассионарных импульсов в крови, которые планомерно вытравили за 70 лет советской власти
Да не за 70 лет, а за последние несколько сот лет =) Когда коммунисты пришли к власти, в стране было куча людей когда-то живших при крепостном праве.
Автор упоминает что главная цель — это обучение. Ничего против этого не имею, но все-таки на всякий случай скажу. Автор указывает Мак, как целивую платформу номер один и в тоже самое время выбирает C# так как он его хорошо знает… В общем, советую хорошо подумать на этапе выбора технологий, прежде чем приступать к следующим пунктам составления плана :) А вообще, если уж изучать что-либо самостоятельно и работать над своим проектом, то я бы смотрел в сторону Опен Соурс технологий, но никак не Microsoft.
>>Nemerle был приведен, как более близкий для .NET язык, чем Ruby :)
Дык я не говорил о наиболее технологической «близости», а скорее об глобально-идейной… наверное правильно было бы указать и другие языки, но что делать если в текущий момент я изучаю Руби? :)
Ну а кто это принес в сам Nemerle? :) Уж синтаксические деревья, Expression Trees и их генерация — это чистой воды lisp, который был придуман лет 50 назад. А после него это было реализованно мо многих других языках, как чисто в функциональных, так и в объектных. Что касается c#, то пока мы может посмотреть на примере, как __«что-то подобное»__ можно сделать на этом языке прибигая вот к таким методам. Ну а вообще ты прав, динамика активно приходит в мейнстримы.
Писать свою операционную систему с нуля и расчитывать на успех — это утопия. За исключением, конечно, лично интереса, но я бы поучаствовал в существующих проектах — там набраться опыта, работая со многими другими людьми, быстрее.
Наверное я тогда просто не понял смысл твоего поста, мне почему-то показалось что ты написал про операционные системы, про монолитные и микро ядра а так же свое желание поучаствовать в одном из проекте. Наверное действительно переписка студента Линуса, твоего ровесника, который в то время работал над подобным проектом, не относится к данному разговору. Я лишь предположил что это может быть интересно, увы — мимо.
>>А во-вторых, среди PDFок о Singularity как раз есть одна
Вполне допускаю что где-то на одной из пдф-ок сказано о производительности в каких-то случаях, но я бы тебе посоветовал почитать про переключения контекстов и про посылки сообщений, чтобы самому разобраться в этих понятиях. Может быть тогда ты не будешь думать о причинах монолитных ядрах в контексте «Их проще реализовать»
Да нет же :-) Простота\сложность здесь не имеют никакого отношения. Единственная основная причина — это скорость, которая достигается за счет меньшего кол-ва переключения режимов из user-mode в kernel. Именно из-за этого, когда-то давным давно, в микро-ядро WinNT вошел целый модуль отвечающий за ввод\вывод и видео систему. (сейчас WinNT только с натяжкой можно называть микро-ядром).
Даже если почитать про Сингулярити, то первое что заявляют разработчики — это о полном пренебрежении скоростью, в целях сфокусироваться на других задачах. Что же касается сложности, то я даже предполажу что реализовать микро-ядро даже проще чем монолитное с точки зрения отладки и общей организации. Ну а вообще, делить системы только на два типа в данный момент довольно грубо. Сейчас их классификация значительно расширилась: Exokernel, Hybrid kernel, Monolithic kernel, Modular kernel. Почитайте последние издания Эндрю Таненбаума, он как раз об этом пишет.
Еще, если интересно, можете почитать перепеску между молодым Линусом и Таненбаумом 1992 года. Забавно смотреть как Линус, будучи студентом, с ошибками в английском спорит с Андрю. Можно почитать здесь
После ознакомления может появиться неясность где использовать Linq to SQL, а где Entity Framework, приведу небольшие пояснения:
можно почитать тут
ну и все остальное взято здесь
Вот пример одного из подобных ресурсов
Можно даже поссмотреть сколько зашло уникальный узеров :-)
Главное надо перестать обманывать себя и других называя старое новым. Ведь никакое это не новое и тем более не поколение, это просто java.next символизирующее лишь следующую версию java, которая пытается catch up с другими языками, но никак не с «поколением» и тем более не с «будущим» (если оно конечно подразумевается).
Они все развивались на фоне одного и того же языка: Java. На их дизайн постоянно влияло изучение того, что работает хорошо в Java, а что нет.
Странно, а мне всегда виделось что именно Джава развивалась на фоне всех других языков а не наоборот. Сперва это был SmallTalk с синтаксисом от C, потом они коллекции перетащили, затем шаблоны… А тут бац — все местами поменяли, яйцо курицей сделали. Вот уж эти Java-исты :-) Все у них вокруг Java крутится.
Ну в целом примерно так.
Если мои молдаванский знакомые-друзья не указывают нигде знание двух языков (румынского и молдавского), то не понятно с чего это вдруг Голубицкий вписал их себе в резюме… :-)
The matter of whether or not «Moldovan» is a separate language is a contested political issue within and beyond the Republic of Moldova
en.wikipedia.org/wiki/Moldovan_language
Хотя кому-то проще его принимать как за самостоятельный язык, придавая вес как самому себе, так и резюме.
Вот ссылка на статью и видео
Такие дела.
Свободное владение русским, английским, французским, немецким, португальским, румынским и молдавским языками.
Интересно, а что это за язык такой — молдавский, который сразу после румынского? Ну такое понятие как бы есть, но указывать его вместе с румынским это как писать «знание Сибирского русского языка и Московского русского языка» :-)
>Бунтовать в реальной жизни не получается из-за отсутствия пассионарных импульсов в крови, которые планомерно вытравили за 70 лет советской власти
Да не за 70 лет, а за последние несколько сот лет =) Когда коммунисты пришли к власти, в стране было куча людей когда-то живших при крепостном праве.
Отличный пример, классика жанра (читаем комменты)
Еще один пример, реакция на один и тот же пост
Вот такие дела :-)
Дык я не говорил о наиболее технологической «близости», а скорее об глобально-идейной… наверное правильно было бы указать и другие языки, но что делать если в текущий момент я изучаю Руби? :)
и здесь делится своими впечатлениями, к сожалению на английском.