Я не вполне понял ваш комментарий:( Выше я лишь хотел указать на абзац:
Итак, задача задач: В чем цель самой чашки? Обычно, при этом вопросе возникает мгновенный ответ: «Чтобы пить из нее». А вот и нет, тут же ответил я, когда в первый раз задал этот вопрос сам себе. Это моя цель – утолить жажду, а не самой чашки. Через примерно тридцать минут мой воспаленный интеллект был на гране жизни и смерти, как вдруг снизошло озарение! После нескольких минут эйфории проясненное сознание четко выдало формулировку. Цель чашки – удерживать в определенной точке пространства, вещества с отсутствующей формой.
В статье вы этот момент плавно опустили, оставив готовую формулировку цели, а это явная ошибка. Для пунктов 2-4 ваша цель совершенно ошибочна. Предложение сформулировать цели для полотенца, геля и веника выглядит столь же бредово.
Я понимаю, что статья уже на главной странице, однако мне кажется, что вам стоило бы исправить свои ошибки хотя бы для того, чтобы не учить плохому других людей.
Выскажусь в поддержку всем, кто уже указывал на это: цель всегда определяется надсистемой.
1) Вы используете чашку как сосуд, и для вас цель — удерживать жидкости.
2) В музее цель чашки — это быть экспонатом, и ценность там определяется возрастом. Отколотая античная чашка будет стоить в тысячи раз дороже целой современной.
3) В первом классе цель чашки — рисовать окружности на бумаге. И ценность определяется ее радиусом.
4) На хабрахабре ваша чашка служит цели привлечения внимания. Ее ценность определяется количеством людей, которые обратят на нее внимание.
5,6,7)…
Нельзя определить цель в терминах системы! Цель существования чего-то всегда находится за рамками этого чего-то!
Однако больше скриптов => больше вопросов с их совместимостью, больше усилий по тестированию в разных браузерах, больше знаний надо иметь разработчикам обо внутреннем устройстве. Ниже, например, показано что в IE8 не работает — это ведь все надо тестировать!
А ради чего? В сети миллионы гифок и есть даже сервисы по их генерации — круглых, квадратных, каких угодно цветов и размеров. Без усложнения проекта, без необходимости тестирования — просто скачать гифку.
К сожалению, в более-менее крупных приложениях, как правило, стоит проблема большого количества подключенных библиотек, которые начинают долго грузиться, заставляют браузер больше думать и т.д. Это незаметно на 1-2-3 библиотеках, но когда грузится jQuery, 3-4 плагина, какой-нибудь lightbox и т.д. — уже очень даже заметно.
Поэтому проще, дешевле, быстрее — взять на борт простой, маленький и понятный гиф файл, чем брать еще одну большую и непонятную библиотеку.
Отчасти да, курицы и яйца. Однако, согласитесь, должна быть какая-то команда, которая просчитает бюджет, найдет подходящих специалистов и только тогда скажет «Дайте нам N долларов и мы сделаем это!».
Так делает википедия, так делает и та команда, на которую вы привели ссылку сверху.
Просто так же если отдать людям денег, то возможно, они будут работать с большим рвением, но это не избавит от проблемы кусочности решений и отсутствия единой политики. Будет та же лебедь, рак и щука, только чуть более богатая.
Вы говорите, что с деньгами развивать проще, и я с вами полностью согласен, ничуть не опровергая этого факта.
Лишь хочу дополнить, что деньги — один из важнейших факторов, однако далеко не единственный важнейший. Деньги позволяют нанять профессионалов на фулл-тайм, однако всегда должна быть организация, которая бы скоординировала этих профессионалов, и которой они бы не могли перечить.
Я говорю вам это потому, что сам участвовал в разработке OpenSource программы с большой аудиторией и длинной историей. Так вот: усилий туда вкладывалось совсем немало, даже забесплатно. Люди были очень профессиональны — они меня многому научили. Но за счет того, что каждый дописывал то, что ему лично нравится, игнорируя то, что реально нужно было проекту — проект разрастался, но многие проблемы оставались годами без своих решений.
Для того, чтобы развить гимп до уровня фотошопа, увы, нужны не только деньги. Нужна команда, организация, грамотное и беспощадное руководство, второстепенные специалисты и многое-многое другое.
А толпа студентов, возглавляемая небольшим количеством пусть и супер-супер профессиональных специалистов, без кардинальных изменений в своей структуре не создаст фотошопа и за миллиард долларов.
Вы хреновый фрилансер, если для заработка вам нужно больше писать быдлокода.
Есть немалый спрос на на код, который стоит ЗНАЧИТЕЛЬНО выше среднего. Но надо уметь много больше, чем просто писать код. Если умеете — горя знать не будете, а работать по 20 часов в сутки — удел неудачников.
Меня останавливает от покупки именно хрупкость аппарата. Сзади очень быстро потрется, спереди обычное стекло — один раз неудачно сел, или в темноте сбросил с тумбочки — и можно попрощаться с 20 тысячами рублей.
А так да… И софт и железо очень неплохие. Если бы металл и Gorilla Glass — цены бы ему не было.
Тем, что у него есть ровно одна фотка, и каждый считает священным долгом вставить ее во все посты, напечатать в журнале, показать в рекламе, и не важно, имеет ли контент к сериалу хотя бы какое-то отношение.
Технологии тоже бывают ключевые, а бывают вспомогательные.
Gzip и настройки PHP — явно не стержневая технология проекта. С таким же успехом в концепцию можно было бы включить производителя мышки, которой будет пользоваться разработчик при разработке системы, и музыку, которую он при этом будет слушать.
Я понимаю, что статья уже на главной странице, однако мне кажется, что вам стоило бы исправить свои ошибки хотя бы для того, чтобы не учить плохому других людей.
1) Вы используете чашку как сосуд, и для вас цель — удерживать жидкости.
2) В музее цель чашки — это быть экспонатом, и ценность там определяется возрастом. Отколотая античная чашка будет стоить в тысячи раз дороже целой современной.
3) В первом классе цель чашки — рисовать окружности на бумаге. И ценность определяется ее радиусом.
4) На хабрахабре ваша чашка служит цели привлечения внимания. Ее ценность определяется количеством людей, которые обратят на нее внимание.
5,6,7)…
Нельзя определить цель в терминах системы! Цель существования чего-то всегда находится за рамками этого чего-то!
Однако больше скриптов => больше вопросов с их совместимостью, больше усилий по тестированию в разных браузерах, больше знаний надо иметь разработчикам обо внутреннем устройстве. Ниже, например, показано что в IE8 не работает — это ведь все надо тестировать!
А ради чего? В сети миллионы гифок и есть даже сервисы по их генерации — круглых, квадратных, каких угодно цветов и размеров. Без усложнения проекта, без необходимости тестирования — просто скачать гифку.
Поэтому проще, дешевле, быстрее — взять на борт простой, маленький и понятный гиф файл, чем брать еще одну большую и непонятную библиотеку.
Так делает википедия, так делает и та команда, на которую вы привели ссылку сверху.
Просто так же если отдать людям денег, то возможно, они будут работать с большим рвением, но это не избавит от проблемы кусочности решений и отсутствия единой политики. Будет та же лебедь, рак и щука, только чуть более богатая.
Лишь хочу дополнить, что деньги — один из важнейших факторов, однако далеко не единственный важнейший. Деньги позволяют нанять профессионалов на фулл-тайм, однако всегда должна быть организация, которая бы скоординировала этих профессионалов, и которой они бы не могли перечить.
Я говорю вам это потому, что сам участвовал в разработке OpenSource программы с большой аудиторией и длинной историей. Так вот: усилий туда вкладывалось совсем немало, даже забесплатно. Люди были очень профессиональны — они меня многому научили. Но за счет того, что каждый дописывал то, что ему лично нравится, игнорируя то, что реально нужно было проекту — проект разрастался, но многие проблемы оставались годами без своих решений.
Знакомая ситуация, верно?
А толпа студентов, возглавляемая небольшим количеством пусть и супер-супер профессиональных специалистов, без кардинальных изменений в своей структуре не создаст фотошопа и за миллиард долларов.
Есть немалый спрос на на код, который стоит ЗНАЧИТЕЛЬНО выше среднего. Но надо уметь много больше, чем просто писать код. Если умеете — горя знать не будете, а работать по 20 часов в сутки — удел неудачников.
А так да… И софт и железо очень неплохие. Если бы металл и Gorilla Glass — цены бы ему не было.
Gzip и настройки PHP — явно не стержневая технология проекта. С таким же успехом в концепцию можно было бы включить производителя мышки, которой будет пользоваться разработчик при разработке системы, и музыку, которую он при этом будет слушать.