А почему бы не заменил? Модуль того же питона xmlrpclib пока справлялся со всеми XML-RPC интерфейсами, которые мне приходилось встречать, независимо от их вендора.
Только для одного из них пришлось сделать кастомный класс транспорта (около 10 строчек кода), т.к. там были нужны куки, а стандартный класс куки игнорирует. Все остальное цепляется и работает автоматом!
> Другими словами, слова «с нуля» и «велосипед» применимы как раз к ad-hoc XML-RPC решениями, которые только с виду выглядят очень простыми.
До этой фразы в общем-то понятно и логично. А вывод как-то совсем не клеится к тексту. XML-RPC радует своей простотой. В том же питоне посмотрите примеры — это просто песня.
Но хорошо, вам нравится REST. Хорошо, REST так REST, я еще раз повторю, что ниразу не оспариваю его технологических преимуществ, и согласен, что в целом он гораздо лучше удовлетворяет идеологии и духу WEB-а, применению URI схем, вместо надстроек и лент для публикации.
Но главный минус — без либ для основных языков. Согласитесь, что писать и парсить кучу XML-я, который весьма чувствителен к опечаткам — достаточно неприятное зенятие.
Понятно, что все это ограничено привычками. Но XML-RPC применяется в Google (Blogspot), LJ, Wordpress и других более мелких платформах. Ваша технология ничуть не хуже (я ниразу не сказал, что она хуже!), но под нее надо писать с нуля новый велосипед, поддерживать его и следить за вашими обновлениями.
Причем, если официальных либ не будет, то это будет с десяток разрозненных либ в разной стадии заброшенности или недоделанности.
И даже если эти либы и будут, то создателям мультиплатформенных блог-клиентов (поддерживающих не только яндекс), придется вводить вместо простого свича нужного класса подключения (т.к. XML-RPC интерфейсы, скажем, у гугля и вордпресса — идентичны) — новый уровень абстракции, который бы позволял объединить в одной программе слона и носорога.
А теперь, объясните мне, зачем? Чтобы покрасоваться как замечательно и весело вы сделали?..
Хм… Несомненно, с точки зрения красивости, ваша схема отлична. Но с точки зрения готовых библиотек, через XML-RPC или WSDL было бы проще… А тут придется велосипедировать, что не совсем приятно :-(
Ждем тогда официальную либу для этих сервисов для разных языков, как это делает гугль.
Если бы вы жили на кавказе, то вы бы знали, что трубы с нефтью и бензином дырвятся там каждый день. Джигиту понадобитс шестерку заправить — он в трубу стрельнул, через дырочку налил канистру, и поехал.
А иногда бывает стрельнул — а там нефть, ну он не обламывается и дальше к другой трубе, а нефть течет… И бензин течет тоже, пока не заметят. Поэтому там обходы трубопроводов каждый день. Бывают, что и подрываются особо нерадивые джигиты, но редко, в основном они знаю что дырявить надо.
Хорошо, публичные источники… Но сколько времени надо человеку, чтобы проверить аутентичность публичного источника? Ведь вполне можно, например, подговорить «несколько из 100 друзей» дать ложную информацию, да и публичный блог подделать не проблема.
Выше уже посчитали, при таком количестве юзеров, у них должно быть до 500 тысяч смертей в год. Соответственно больше тысячи смертей в день. При таком потоке операторы физически не смогут рассматривать подробно и тщательно каждого человека, а значит простор для махинаций — неисчерпаем.
Стоит ли в таких условиях вступать на скользкую почву, и не принесет ли это вреда больше чем пользы?
1) Родственники могут и не знать про аккаунты в соцсетях, или им просто может даже в голову не прийти что там что-то надо сообщать.
2) Доказать что рапортующий о смерти действительно родственник — не так-то просто в условиях интернета, а без этого каждый сможет доложить о смерти каждого.
3) Проверить доказательства — тоже не простая задача. С вероятностью >80% родственники не будут слать куда-то там сканы свидетельств о смерти, только лишь потому, что этого хочет фейсбук.
А в чем плюсы? Что сообщения о днях рождения не будут приходить?!
Для пользователя было бы гораздо проще, если бы можно было бы элементарно отключить уведомления о событиях того или иного человека. Причем это полезно не только в случае умерших, но и в случае, например, деловых контактов, когда личные данные клиента совершенно не нужны.
А наибольный профит от реализации сего механизма получит сам фейсбук, т.к. его рекламной стратегии и фичам «а вот тебе друг, пообщайся с ним» — реально мешают такие пользователи. Причем, опять же, можно сделать все гораздо проще — предлагать общаться с пользователями, которые были в сети не позже чем день назад. И опять же, это решение будет лучше, т.к. приглашение к общению с, пускай и живым, но не посещающим сеть пользователем — не слишком-то полезно.
Бинарный код сильно различается от кучи факторов — версии компилятора, флагов, дефайнов, выставленных оптимизаций, упаковки, и много-много еще чего. MS не давала обязательств собирать свои продукты со строго заданными флагами, настройками и определенной версией компилятора. Так что всегда можно отмазаться «да это тоже самое, мы просто их хитро собрали».
Если вы реально готовы переплачивать за качество, то нанимайте хорошего спеца в офис. Но это выйдет в 3-4 раза дороже чем на фрилансе. Дорого? Да. Но зато все под контролем.
Вот вы бы, смотрели рекламу в SMS, если ее количество не превышало определенного числа сообщений, реклама таргетировалсь для вас, а оплатой служили бесплатные SMS, но уже ваши. Я бы из любопытства даже подписался на такую услугу. А вы?
Не смотрел бы. N бесплатных СМС в месяц не стоят того, чтобы N раз отвлечься на телефон в 12 ночи с очередным маразмом типа «выиграй миллион».
Более того, я категорически против идеи предоставить сведения о своих интересах оператору, чтобы он что-то там под меня таргетировал. Не надо мне ничего таргетировать, я сам себя старгетирую, когда мне это будет нужно.
Абсолютно с вами согласен. Брутальное количество строк, которые были затронуты тестом — далеко не показатель качественного тестирования. Максимум, что можно твердо утверждать после 100% покрытия — что в программе нет синтаксических ошибок.
Вы знаете, у меня в жизни есть очень много, о чем заботиться — о работе, о близких, да много о чем еще… И я не хочу еще заботиться об интернете.
Сейчас я пользуюсь честным безлимитом от местного провайдера на скорости 3мб/с, хотя за ту же сумму есть «безлимит с оговорками» от другого провайдера на скорости 6 мб/с. Но мне нравится, что каждый месяц я просто кладу заранее известную сумму и пользуюсь, не думая о нем.
Хоть я и не сижу в торрентах, почти не качаю фильмов (некогда смотреть их), но мне нравится, что он просто работает, а не ездит мне по ушам, и не вытягивает лишнюю банкноту из моего кармана.
И даже не только потому, что он безлимитный. А потому, что на настоящем безлимите с тебя в месяц берут ровно N рублей, не больше, не меньше, а не делают как на мобильниках — по 20-30 звездочек, пунктов, подпунктов, ограничений, платных опций, в которых сам черт сломит.
По факту честный безлимит исключает всякую возможность кидалова. И поэтому — я ЗА! И поэтому же ОПСОСы — против.
Только для одного из них пришлось сделать кастомный класс транспорта (около 10 строчек кода), т.к. там были нужны куки, а стандартный класс куки игнорирует. Все остальное цепляется и работает автоматом!
До этой фразы в общем-то понятно и логично. А вывод как-то совсем не клеится к тексту. XML-RPC радует своей простотой. В том же питоне посмотрите примеры — это просто песня.
Но хорошо, вам нравится REST. Хорошо, REST так REST, я еще раз повторю, что ниразу не оспариваю его технологических преимуществ, и согласен, что в целом он гораздо лучше удовлетворяет идеологии и духу WEB-а, применению URI схем, вместо надстроек и лент для публикации.
Но главный минус — без либ для основных языков. Согласитесь, что писать и парсить кучу XML-я, который весьма чувствителен к опечаткам — достаточно неприятное зенятие.
Причем, если официальных либ не будет, то это будет с десяток разрозненных либ в разной стадии заброшенности или недоделанности.
И даже если эти либы и будут, то создателям мультиплатформенных блог-клиентов (поддерживающих не только яндекс), придется вводить вместо простого свича нужного класса подключения (т.к. XML-RPC интерфейсы, скажем, у гугля и вордпресса — идентичны) — новый уровень абстракции, который бы позволял объединить в одной программе слона и носорога.
А теперь, объясните мне, зачем? Чтобы покрасоваться как замечательно и весело вы сделали?..
Ждем тогда официальную либу для этих сервисов для разных языков, как это делает гугль.
А иногда бывает стрельнул — а там нефть, ну он не обламывается и дальше к другой трубе, а нефть течет… И бензин течет тоже, пока не заметят. Поэтому там обходы трубопроводов каждый день. Бывают, что и подрываются особо нерадивые джигиты, но редко, в основном они знаю что дырявить надо.
Сказанное — не шутка.
Выше уже посчитали, при таком количестве юзеров, у них должно быть до 500 тысяч смертей в год. Соответственно больше тысячи смертей в день. При таком потоке операторы физически не смогут рассматривать подробно и тщательно каждого человека, а значит простор для махинаций — неисчерпаем.
Стоит ли в таких условиях вступать на скользкую почву, и не принесет ли это вреда больше чем пользы?
1) Родственники могут и не знать про аккаунты в соцсетях, или им просто может даже в голову не прийти что там что-то надо сообщать.
2) Доказать что рапортующий о смерти действительно родственник — не так-то просто в условиях интернета, а без этого каждый сможет доложить о смерти каждого.
3) Проверить доказательства — тоже не простая задача. С вероятностью >80% родственники не будут слать куда-то там сканы свидетельств о смерти, только лишь потому, что этого хочет фейсбук.
А в чем плюсы? Что сообщения о днях рождения не будут приходить?!
Для пользователя было бы гораздо проще, если бы можно было бы элементарно отключить уведомления о событиях того или иного человека. Причем это полезно не только в случае умерших, но и в случае, например, деловых контактов, когда личные данные клиента совершенно не нужны.
А наибольный профит от реализации сего механизма получит сам фейсбук, т.к. его рекламной стратегии и фичам «а вот тебе друг, пообщайся с ним» — реально мешают такие пользователи. Причем, опять же, можно сделать все гораздо проще — предлагать общаться с пользователями, которые были в сети не позже чем день назад. И опять же, это решение будет лучше, т.к. приглашение к общению с, пускай и живым, но не посещающим сеть пользователем — не слишком-то полезно.
Так стоит ли игра свеч?
Более того, я категорически против идеи предоставить сведения о своих интересах оператору, чтобы он что-то там под меня таргетировал. Не надо мне ничего таргетировать, я сам себя старгетирую, когда мне это будет нужно.
Грубо говоря, можно и вовсе написать:
покрытие будет полным, но что мы на самом деле протестировали? А ничего! Даже простой «return 1» вместо непосредственно умножения пройдет этот тест.
Сейчас я пользуюсь честным безлимитом от местного провайдера на скорости 3мб/с, хотя за ту же сумму есть «безлимит с оговорками» от другого провайдера на скорости 6 мб/с. Но мне нравится, что каждый месяц я просто кладу заранее известную сумму и пользуюсь, не думая о нем.
Хоть я и не сижу в торрентах, почти не качаю фильмов (некогда смотреть их), но мне нравится, что он просто работает, а не ездит мне по ушам, и не вытягивает лишнюю банкноту из моего кармана.
И даже не только потому, что он безлимитный. А потому, что на настоящем безлимите с тебя в месяц берут ровно N рублей, не больше, не меньше, а не делают как на мобильниках — по 20-30 звездочек, пунктов, подпунктов, ограничений, платных опций, в которых сам черт сломит.
По факту честный безлимит исключает всякую возможность кидалова. И поэтому — я ЗА! И поэтому же ОПСОСы — против.