В теории — да. Но на практике, как я понимаю, пока такого средства не только нет, но и сами даже выкладки существуют только в теории и никем серьезно на нормальном проекте не тестированы?
Подобная оснастка усложняет цикл разработки, заставляет проводить дополнительное тестирование (удостовериться что со спрайтами все не поехало), усложняет отладку (т.к. финальные прогоны надо делать с уже «заспрайтованными» файлами, а там будет не очень-то человекопонятное CSS).
На больших проектах это достаточно сильно может увеличить трудоемкость, даже если будет автоматизировано.
Получится ли сопоставимый этому геморрою результат?
Хм… Технология, возможно, хороша, но намного ли это будет быстрей CSS спрайтов со внешней картинкой? Да, со спрайтами на один HTTP запрос больше, но стоит ли этот один запрос такого усложнения цикла разработки сервиса?
Ведь на странице у вас в любом случае будут картинки помимо закодированных — фотографии, иллюстрации к статьям или портфолио и т.п. Да и на любом мало-мальски серьезном проекте всегда есть что усовершенствовать помимо data:URI.
В общем, вопрос в чем: адекватны ли затрачиваемые усилия достигаемому результату?
Как же любит наш глубокоуважаемый Тема называть вещи своими именами:
* закон Парето — пирамидой Лебедева
* итеративный принцип разработки, описанный еще черт знает когда и ныне существующий в большинстве современных методик разработки, таких как MSF и RUP — принципом разработки Лебедева
На очереди, видимо, «изобретение» Лебедевым порпеллера, крыла, и гениальные «афоризмы Лебедева», чудесным образом совпадающие с афоризмами древнего Китая или Индии. А что… Поклонники его ЖЖ все равно книг не читают — им любое пройдет.
Работать с такими клиентами не только неприятно, но и нерентабельно и невыгодно, ибо:
1) Постоянный контроль в два-три раза увеличивает трудоемкость по проекту — соответственно вы бы могли сделать два-три других проекта за это же время.
2) Заказ не пополняет ваше портфолио, а значит вы им никак не улучшите свою конкурентоспособность, а это так же убытки. Для тех кто не понимает того, что ваше имя — это ваш капитал — советую подольше поработать в отрасли — поймете.
3) Нервы и ненужная работа демотивируют вас и ваших сотрудников, они теряют интерес к работе. А нет ничего хуже, чем демотивированные и не верящие в успех дела коллеги. Ибо вера в успех — великая сила, одной лишь ей можно горы воротить. А вот демотивированный супер-профессионал, напротив, зачастую бесполезен. Обращаться так с вашими сотрудниками — это значит бессмысленно и беспощадно прожигать самый ценный и невосполнимый ваш ресурс — человеческий.
Если уже бутылка кока-колы рассматривается как предмет искусства, то победа рекламы сосисок в музыкальном конкурсе, как то было в известном фильме со Шварценеггером, не кажется столь уж невероятной и смешной как раньше.
Да ладно вам, дорого… При региональной зарплате средне-хорошего программиста в 20 тысяч рублей, 900 рублей — это то, что вы зарабатываете за день. А для москвичей и вовсе за полдня. Про «элитных» вообще молчу.
Другое дело, что регионалам на дорогу в Москву потратить надо вдвое больше денег, плюс питание, плюс прочие расходы, да еще минус 2-3 дня на все про все, даже для европейской части России… Так что с учетом всего этого, становится уже не рационально ради 4 часов ехать. Но в этом вина не организаторов семинара, а скорей наших РЖД (где 1000км надо ехать 25 часов), дорожных и прочих транспортных служб, которые не могут наладить нормальное пассажирское сообщение в нашей огромной стране.
Заключить договор на русском языке с иностранным заказчиком, и позже поиметь подписанный им акт сдачи-приемки — это, конечно, очень «ничего сложного в этом нет».
Особенно когда речь идет про какие-нибудь 500$ за разработку небольшой программки.
Боюсь, что красоты, конечно, не получится — выйдет порядочная дрянь, да… тут вы правы… посмотрел сначала в комментарии, потом в статью. Признаю.
Но может, тогда нет смысла про регекспы и писать? Ведь по сути описываемый инструмент гораздо ближе к рефакторингу чем к поиску-замене, а это уже совсем другая песня…
Так вы учитывайте, что в статье говорится пор 18% от энергии шумов, а не от всей рассеиваемой проезжающими мимо автомобилями энергии.
А на шумы обычный двигатель тратит не так уж и много — существенно большая часть идет все-таки в тепло, а не в звук.
Т.е. в итоге мы будем получать лишь 18% от малой доли энергии проезжающего мимо автомобиля, и сомневаюсь что этого хватит даже на заправку одного автомобиля в сутки, рядом с оживленным шоссе.
Прикольно, конечно, но чтобы писать на джанго помимо ждрайверов к БД почти всегда нужен как минимм PIL, а чтобы писать для десктопа — PyQt. Ни того, ни другого нету… В итоге эксперимент, конечно, интересный, но всего лишь эксперимент.
Надо патч для поддержки питона 2.6 с его манифестами. Брать отсюда, там есть список, возьмите посвежей. Накатить надо поверх той ревизии для которой предназначен патч.
Один раз сделаете себе патченую версию, дальше можно пользоваться ей и горя не знать. У меня полугодовой давности вот пользуюсь постоянно — и ничего, проблем не испытываю.
Подобная оснастка усложняет цикл разработки, заставляет проводить дополнительное тестирование (удостовериться что со спрайтами все не поехало), усложняет отладку (т.к. финальные прогоны надо делать с уже «заспрайтованными» файлами, а там будет не очень-то человекопонятное CSS).
На больших проектах это достаточно сильно может увеличить трудоемкость, даже если будет автоматизировано.
Получится ли сопоставимый этому геморрою результат?
Ведь на странице у вас в любом случае будут картинки помимо закодированных — фотографии, иллюстрации к статьям или портфолио и т.п. Да и на любом мало-мальски серьезном проекте всегда есть что усовершенствовать помимо data:URI.
В общем, вопрос в чем: адекватны ли затрачиваемые усилия достигаемому результату?
* закон Парето — пирамидой Лебедева
* итеративный принцип разработки, описанный еще черт знает когда и ныне существующий в большинстве современных методик разработки, таких как MSF и RUP — принципом разработки Лебедева
На очереди, видимо, «изобретение» Лебедевым порпеллера, крыла, и гениальные «афоризмы Лебедева», чудесным образом совпадающие с афоризмами древнего Китая или Индии. А что… Поклонники его ЖЖ все равно книг не читают — им любое пройдет.
1) Постоянный контроль в два-три раза увеличивает трудоемкость по проекту — соответственно вы бы могли сделать два-три других проекта за это же время.
2) Заказ не пополняет ваше портфолио, а значит вы им никак не улучшите свою конкурентоспособность, а это так же убытки. Для тех кто не понимает того, что ваше имя — это ваш капитал — советую подольше поработать в отрасли — поймете.
3) Нервы и ненужная работа демотивируют вас и ваших сотрудников, они теряют интерес к работе. А нет ничего хуже, чем демотивированные и не верящие в успех дела коллеги. Ибо вера в успех — великая сила, одной лишь ей можно горы воротить. А вот демотивированный супер-профессионал, напротив, зачастую бесполезен. Обращаться так с вашими сотрудниками — это значит бессмысленно и беспощадно прожигать самый ценный и невосполнимый ваш ресурс — человеческий.
Если уже бутылка кока-колы рассматривается как предмет искусства, то победа рекламы сосисок в музыкальном конкурсе, как то было в известном фильме со Шварценеггером, не кажется столь уж невероятной и смешной как раньше.
Другое дело, что регионалам на дорогу в Москву потратить надо вдвое больше денег, плюс питание, плюс прочие расходы, да еще минус 2-3 дня на все про все, даже для европейской части России… Так что с учетом всего этого, становится уже не рационально ради 4 часов ехать. Но в этом вина не организаторов семинара, а скорей наших РЖД (где 1000км надо ехать 25 часов), дорожных и прочих транспортных служб, которые не могут наладить нормальное пассажирское сообщение в нашей огромной стране.
Особенно когда речь идет про какие-нибудь 500$ за разработку небольшой программки.
Но может, тогда нет смысла про регекспы и писать? Ведь по сути описываемый инструмент гораздо ближе к рефакторингу чем к поиску-замене, а это уже совсем другая песня…
А для поиска-замены «входить в кругозор» более чем достаточно.
Но с русскими файлами в гмыле мы как не дружили, так и не дружим… печально.
А на шумы обычный двигатель тратит не так уж и много — существенно большая часть идет все-таки в тепло, а не в звук.
Т.е. в итоге мы будем получать лишь 18% от малой доли энергии проезжающего мимо автомобиля, и сомневаюсь что этого хватит даже на заправку одного автомобиля в сутки, рядом с оживленным шоссе.
Один раз сделаете себе патченую версию, дальше можно пользоваться ей и горя не знать. У меня полугодовой давности вот пользуюсь постоянно — и ничего, проблем не испытываю.